Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А67-11088/2019

оставлено без изменения.


Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 22.10.2020 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 92419/20/70005-ИП от 22.10.2020.

ФИО2 не являлся стороной по сделке, и исполнительное производство было возбуждено в отношении только заемщика - ФИО5

Определением Арбитражного суда Томской области от

дело № А67-11088/2019
г. в
11 октября 2021
ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Томской области от 30 декабря 2021 г. по делу № А67-11088/2019, было исключено из конкурсной массы с целью соблюдения баланса интересов кредиторов должника и кредитора ФИО5 и реализации спорного залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 Определение Арбитражного суда Томской области от 30 декабря 2021 г. по делу № А67-11088/2019 отменено, по делу вынесен новый судебный акт об отказе в исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника.

С учетом изложенных обстоятельств, реализация Банком своих законных прав в отношении спорного залогового имущества в рамках исполнительного производства в дальнейшем не представлялось возможным, в связи с чем затрагивались права и интересы Банка.

Таким образом, в обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на уважительность причин пропуска срока для включения в реестр требований, поскольку сначала Банк полагал необходимым дождаться разрешения спора по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы.

До дня судебного заседания от ПАО «Промсвязьбанк» поступили документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, от финансового управляющего, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, в порядке ст. 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела поступившие документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО5, супругой должника, (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № <***>, в соответствии которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком на 130 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит путем зачисления на банковский счет Заемщика № 40817810510050010334, указанный в Кредитном договоре № <***>, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Заемщику, а именно:

- жилой дом, общей площадью 257,7 кв.м., кадастровый номер 70:14:0100038:2876, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: 70:14:0100038:1198, расположенный по адресу: <...>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***>, Банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Томского районного суда Томской области от 18.11.2019 с ФИО5 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> по состоянию на 16.04.2019 в размере 11 310 364 рубля 92 копейки и обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество:

-жилой дом, общей площадью 257,7 кв.м., кадастровый номер 70:14:0100038:2876, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель:

-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: 70:14:0100038:1198, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Томского районного суда Томской области от 18.11.2019 по делу № 2-1102/2019 оставлено без изменения.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303101.

В связи с возбуждением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр требования кредиторов ФИО2 задолженности, возникшей вследствие неисполнения условий кредитного договора № <***> в размере 13 857 955 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 64, положениям статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств в материалах дела не имеется. Основания возникновения и факт наличия задолженности перед кредитором лицами, участвующими в деле, не оспорены, возражений относительно требований кредитора не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции верно признал требование ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требования кредиторов ФИО2 задолженности, возникшей вследствие неисполнения условий кредитного договора № <***> в размере 13 857 955 рублей 18 копеек, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, уведомление финансового управляющего о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина получено Банком 24.09.2021, требование предъявлено кредитором в электронном виде 15.03.2022 (зарегистрировано 16.03.2022) - то есть с пропуском установленного для предъявления требований кредиторов срока.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

ПАО «Промсвязьбанк» как кредитор обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требования, тем более в ситуации длительного неисполнения контрагентом обязательств. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и представить соответствующее требование.

Доводы Банка о том, что обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов являлись бы непоследовательными, противоречащими предшествующему поведению Банка суд первой инстанции отклонил в связи с необоснованностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; по общему правилу для целей включения требования в реестр требований кредиторов должника кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (часть 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кредитором пропущен установленный законом срок для включения в реестр требований и также отклоняет доводы апеллянта о наличии уважительных причин для пропуска срока для включения в реестр требований, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о банкротстве должника были размещены в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Факт того, что Банк полагал необходимым дождаться разрешения спора по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы не является уважительной причиной для пропуска срока для включения в реестр требований. Разрешение спора по вопросу исключения имущества из конкурсной массы не препятствовало Банку, являющемуся профессиональным участником в делах о банкротстве граждан, одновременно предъявить требование о включении в реестр в предусмотренный законом срок. Несовершение процессуальных действий в предусмотренный законом срок повлекло для кредитора негативные последствия, риск наступления которых возложен федеральным законом на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что требование о включении в реестр требований кредиторов заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, при том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

С учетом изложенного, установив, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании его залоговым кредитором по заявленному им требованию.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2022 по делу № А67-11088/2019 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий Апциаури Л.Н.


Судьи Фролова Н.Н.


ФИО1