Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А41-28302/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28302/17
04 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Шеметовское на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу №А41-28302/17, принятое судьей Миронововой М.А., по иску ООО «Жилищно-Коммунальный Центр» к Администрации сельского поселения Шеметовское о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-Коммунальный Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации сельского поселения Шеметовское задолженности в размере 319 187 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 980 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу №А41-28302/17 требования ООО "Жилищно-Коммунальный Центр" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Шеметовское поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ООО "Жилищно-Коммунальный Центр" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищно-Коммунальный Центр" (управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирным домом от 05.06.2015 с Администрацией сельского поселения Шеметовское.

В соответствии с пунктом 2.3.5. договоров собственник обязан своевременно вносить плату по договору по счетам-извещениям, оформленным расчетным центром.

Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию жилых помещений, находящихся в собственности ответчика в размере 319 187 руб. 21 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

За период с 01.05.2015 по 30.11.2016 по незаселенным муниципальным жилым помещениям образовалась задолженность в размере 319 187 руб. 21 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что исключению из исковых требований истца подлежат: <...> муниципального района Московской области, поскольку находилась в аренде ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская городская больница N 1 в целях размещения фельдшерского-акушерского пункта (ФАП) и оказания населению сельского поселения Шеметовское медицинских услуг, с расчетом расходов в размере 58 157 руб. 32 коп.; <...> муниципального района Московской области, поскольку не является муниципальной и в управление истца ответчиком не передавалась, с расчетом расходов в размере 43 322 руб. 86 коп., подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В отношении <...> муниципального района Московской области, которая находилась в аренде ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская городская больница N 1" в целях размещения фельдшерского-акушерского пункта (ФАП) письмом от 22.01.2018 N 118 ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская городская больница" сообщила, что больницей был заключен договор аренды нежилого помещения N 228/2 от 01.12.2015 на срок с 01.12.2015 по 31.10.2016, срок действия договора продлен до 31.12.2016. Предметом договора аренды являлась аренда нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, для размещения фельдшерского-акушерского пункта. Оплата по данному договору осуществлялась только за аренду. Задолженность при передаче основных средств у учреждения отсутствовала.

В отношении <...> муниципального района Московской области ответчиком не учтено, что истец заключил договоры управления многоквартирным домом с Администрацией сельского поселения Шеметовское с 01.052015 на основании Протокола N 1 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и ПБ с/п Шеметовское от 29.04.2015. Ведение лицевых счетов, а также паспортный учет осуществлял ООО "МосОблЕИРЦ", который передал базу лицевых счетов только 15.12.2015.

Управление с 01.05.2015 осуществлялось на основании протокола, далее на основании решений собрания собственников, в доверенности Администрации на представление интересов собственников не указывался перечень квартир, находящихся в муниципальной собственности, в адрес ООО "ЖКЦ" была предоставлена только общая площадь, которая находится в собственности ОМСУ с/п Шеметовское по каждому дому, с учетом и заселенных жилых помещений.

 После передачи базы лицевых счетов, проведена выверка муниципального (незаселенного жилого фонда). Договор с указанием <...> не перерегистрировался, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а не каждой квартире в отдельности.

По спорным квартирам ответчиком не учтено, что в расчет задолженности период, когда квартиры арендовались, не включен, истец начислил плату по незаселенным квартирам.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 по делу №А41-28302/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи


С.А. Коновалов


М.А. Немчинова