Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А42-7217/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7217/2021
04 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галстян Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

2 – 9 – не явились, извещены;

от третьих лиц: 2 – прокурор Анисимова Н.С. по служебному удостоверению ТО № 328840 от 29.03.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

1, 3 – 5 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31793/2024) акционерного общества «Зевс» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А42-7217/2021 (судья Гущина М.С.), принятое по иску:

истец: Федеральная антимонопольная служба России;

ответчики: 1) акционерное общество «Зевс»; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4;5) HERMES INVESTMENT & TRADING PTE. LTD 6) NEW MILLENNIUM GROUP Kft.7) C.I. FALCON LIMITED; 8) ФИО5; 9) акционерное общество ВТБ Регистратор;

третьи лица: 1) акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт»; 2) Прокуратура Мурманской области; 3) Управление Федеральной службы безопасности РФ по Мурманской области; 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 5) Генеральная прокуратура Российской Федерации,о признании недействительными (ничтожными) сделок,

установил:

Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к акционерному обществу (далее – АО) «Зевс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, компаниям «ФИО6 Лимитед ПТЕ.ЛТД.» (Кипр), «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.» (Сингапур), «Нью Милленниум Групп Лимитед» (Венгрия), акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее – АО ВТБ Регистратор) о признании недействительными (ничтожными) сделок по переуступке права требования, совершенных между компанией «ФИО6 Лимитед ПТЕ.ЛТД.» и компанией «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.», между компанией «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.» и компанией «Нью Милленниум Групп Лимитед», договора от 19.05.2017 купли-продажи 51% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Купец», договора от 11.03.2020 купли-продажи 49% долей в уставном капитале ООО «Купец», договора от 17.04.2020 присоединения ООО «Купец» к АО «Зевс», утвержденного решением единственного участника ООО «Купец» от 17.04.2020; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде лишения АО «Зевс» права голоса на общем собрании акционеров акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее – «ММРП»), лишения ФИО2 и ФИО3 права голоса на общем собрании акционеров АО «Зевс», взыскания в доход Российской Федерации 4 752 759 штук обыкновенных акций АО «ММРП», номер государственной регистрации 1-02-03729-D от 05.08.2010, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, принадлежащих АО «Зевс», и одной обыкновенной акции АО «ММРП», номер государственной регистрации 1-02-03729-D от 05.08.2010, номинальной стоимостью 50 руб., принадлежащей ФИО2; списании указанных акций с лицевых счетов АО «Зевс» и ФИО2 и зачислении их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Агентство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ММРП», Агентство, Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее – Генеральная прокуратура) и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2021 по заявлению ФАС России приняты обеспечительные меры в виде запрета:

- АО «Зевс» производить распорядительные действия в отношении 99,9% акций, составляющих уставный капитал АО «ММРП», предпринимать и совершать любые действия и (или) сделки, влекущие за собой изменение положений устава АО «ММРП» и других внутренних актов АО «ММРП» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений), увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «ММРП», принятие решений (объявление) о выплате дивидендов, распределении полученной прибыли и дивидендов;

- ФИО2 производить распорядительные действия в отношении 41,7% акций АО «Зевс»; предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров) и (или) сделки, влекущие за собой изменение положений устава АО «Зевс» и других внутренних актов АО «Зевс» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений), увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Зевс», избрание и назначение генерального директора АО «Зевс», досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним, принятие решений (объявление) о выплате дивидендов, распределения полученной прибыли и дивидендов АО «Зевс»;

- ФИО3 производить распорядительные действия в отношении 41,7% акций АО «Зевс», предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров) и (или) сделки, влекущие за собой изменение положений устава АО «Зевс» и других внутренних актов АО «Зевс» (в том числе внесение новых и исключение действующих положений), увеличение (уменьшение) уставного капитала АО «Зевс», избрание и назначение генерального директора АО «Зевс», досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним, принятие решений (объявление) о выплате дивидендов, распределения полученной прибыли и дивидендов АО «Зевс»;

- ФИО4 производить распорядительные действия в отношении 100% акций (долей) компании «Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.»;

- компании «Нью Миллениум Групп Лимитед» производить распорядительные действия в отношении 83,3% акций АО «Зевс», голосовать и получать по ним доход;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску производить любые регистрационные действия в отношении 99,9% акций АО «ММРП», принадлежащих АО «Зевс», 41,7% акций уставного капитала АО «Зевс», принадлежащих ФИО2, 41,7% акций уставного капитала АО «Зевс», принадлежащих ФИО3, по реорганизации и ликвидации АО «ММРП» и АО «Зевс»;

- управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО5 предпринимать и совершать любые действия (в том числе на общих собраниях акционеров) и (или) сделки, влекущие за собой избрание и назначение генерального директора АО «ММРП», досрочное прекращение его полномочий, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним.

Определением от 07.10.2021 по заявлению ФАС России судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Зевс» как единственному акционеру АО «ММРП», а также единоличному исполнительному органу АО «ММРП» – ФИО5 (в случае отнесения указанных вопросов к компетенции единоличного исполнительного органа) совершать на общих собраниях акционеров АО «ММРП» действия, направленные на принятие решений о распределении чистой прибыли АО «ММРП», о размещении акций и иных ценных бумаг АО «ММРП»; одобрение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения АО «ММРП» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, и сделок с заинтересованностью; заключение АО «ММРП» договоров простого товарищества (о совместной деятельности), изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками АО «ММРП» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов); отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих АО «ММРП» на праве собственности; дробление и консолидация акций АО «ММРП», приобретение АО «ММРП» размещенных акций.

По заявлению прокуратуры Мурманской области определением от 20.10.2022 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Зевс», ФИО2, ФИО3, АО «ММРП» совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих АО «ММРП».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционного и кассационного судов от 13.06.2023, требования ФАС России удовлетворены частично: сделки признаны недействительными с применением последствий их недействительности путем взыскания в доход Российской Федерации спорных акций АО «ММРП» со списанием их с лицевых счетов АО «Зевс, ФИО2 и зачислением на счет Агентства.

14.08.2024 АО «ММРП», ссылаясь на исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2022 по делу А42-7217/2021, обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых определением суда от 20.10.2022 обеспечительных мер в части запрещения АО «ММРП» совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих АО «ММРП».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2024 заявление акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» удовлетворено; отменены принятые определением суда от 20.10.2022 по делу № А42-7217/2021 обеспечительные меры в части запрещения акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, адрес: 183038, <...>) совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт».

Не согласившись с определением суда, АО «Зевс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ММРП» об отмене принятых определением суда от 20.10.2022 по делу № А42-7217/2021 обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рамках настоящего дела АО «Зевс» ранее заявлением № 25 от 07.06.2023 уже обращался в суд с требованием о снятии введенных обеспечительных мер, в том числе, в части запрещения АО «ММРП» совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и основных средств, принадлежащих АО «ММРП», и именно ввиду фактического исполнения решения суда по настоящему делу с предоставлением соответствующих доказательств в виде обозначенных выше выписок из АО ВТБ Регистратор, в удовлетворении данного ходатайства судами было отказано. По мнению подателя жалобы, АО «ММРП» не привело новых обстоятельств в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, которые ранее не учитывались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении аналогичного поданного ходатайства со стороны АО «Зевс», что исключает возможность удовлетворения такого ходатайства, поданного, по сути, по тем же основаниям. АО «Зевс» считает, что обращение АО «ММРП» фактически направлено на преодоление постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А42-7217/2021, что является недопустимым.

20.11.2024 в апелляционный суд от АО ВТБ Регистратор поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

21.11.2024 в апелляционный суд от Прокуратуры Мурманской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

22.11.2024 в апелляционный суд от ФАС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Прокуратуры Мурманской области на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель АО «Зевс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В пункте 37 Постановления № 15 разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Пункт 34 Постановления № 15 содержит разъяснения о том, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.

Оценка обоснованности и необходимости как применения, так и отмены обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление. Поскольку часть 1 статьи 97 АПК РФ не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, либо цель, для которой они были применены, не может быть достигнута.

Согласно представленному в материалы дела письму АО ВТБ Регистратор от 21.03.2023, адресованному ФАС России, и списку владельцев ценных бумаг по состоянию на 21.03.2023 с лицевых счетов АО «Зевс» и ФИО2 списано 4 752 759 и одна акция АО «ММРП», которые перечислены на счет Российской Федерацией в лице Агентства.

Таким образом, решение суда по настоящему делу фактически исполнено.

С учетом изложенного, поскольку отпали основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО «ММРП» об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2024 по делу № А42-7217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев