Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А41-28972/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16177/2023

Дело № А41-28972/23
21 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу № А41-28972/23,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 г. должник ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 г. возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 г. принято заявление ООО «Газстрой» к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФИО2

От ООО «Газстрой» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 дело А41-28972/2023 по заявлению должника ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, части 4 статьи 38 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Учитывая положения указанных норм права, дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Суд первой инстанции указал, что должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская обл., г. Видное, <...>.

До этого Должник была зарегистрирована с 2019 г. по месту жительства в Ленинградской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о сосредоточении интересов должника ФИО2 в Псковской области, где она фактически проживает и осуществляет экономическую и трудовую деятельность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда области о том, что регистрация должника в Московской области имела целью выбор подсудности для рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном суде Московской области.

Тем не менее, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о подсудности дела в Арбитражном суде Псковской области.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту постоянного или преимущественного проживания должника.

Должник продолжительное время (в период с 22.10.2019 по 24.03.2023) - проживала и вела свою деятельность в Ленинградской области, имеет в собственности на территории Ленинградской области жилой дом и земельный участок.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) должник проживал и вел свою деятельность в Ленинградской области, апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела №А41-28972/23 по заявлению должника ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения его по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу №А41-28972/23 отменить в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Передать дело №А41-28972/23 по заявлению должника ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


В.П. МизякН.В. Шальнева