Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А57-29343/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29343/2016
г. Саратов
31 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Грабко О.В., Рябихиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Экспорт» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-29343/2016

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСК-Экспорт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника – акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» Конева Александр Витальевич

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (410052, <...> Октября, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

- от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представителя ФИО3, по доверенности доверенность от 07.11.2024,

- от общества с ограниченной ответственностью «АСК-Экспорт» представителя ФИО4, по доверенности от 04.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу №А57-29343/2016 акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее - АО «АП РМК», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу №А57-29343/2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) по делу №А57-29343/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 по делу №А57-29343/2016 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) по делу № А57-29343/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

23.10.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ООО «АСК-Экспорт», уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего АО «АП РМК» ФИО2, заключающиеся в оплате в период с 26.12.2018 по 15.03.2020, текущей заработной платы, текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, налогов и иных текущих платежей, произведенных ранее погашения требований ООО «АСК-Экспорт» в размере 4 625 677,87 руб., а также в уклонении от исполнения обязательств по уплате текущих платежей, незаконном их удержании и пользовании чужими денежными средствами в размере 4 625 677,87 руб., принадлежащих ООО «АСК-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области 05.02.2021 по делу № А57-29343/2016 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 29.01.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 02.04.2021 по делу № А57-29343/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2022 по делу № А57-29343/2016 приостановлено производство по жалобе ООО «АСК-Экспорт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «АП РМК» ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «АСК-Экспорт» о процессуальном правопреемстве во второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2023 по делу № А57-29343/2016 возобновлено производство по жалобе ООО «АСК-Экспорт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «АП РМК» ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2025 по делу № А57-29343/2016 в удовлетворении жалобы ООО «АСК-Экспорт» отказано.

Также отменены обеспечительные меры в виде запрета должнику на проведение расчетов с кредиторами в общей сумме 15 074 193,55 руб. по задолженности с более поздней очередностью погашения, принятые определением суда от 29.03.2021 по настоящему обособленному спору по делу №А57-29343/2016.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АСК-Экспорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не установил правовую природу очередности платежей, а также не установлены факторы, влияющие на очередность погашения задолженности по текущим платежам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АСК-Экспорт» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Ассоциации «РСО профессиональных арбитражных управляющих» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.06.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Как следует из содержания жалобы, ООО «АСК-Экспорт» является кредитором, в том числе, по текущим обязательствам. Таким образом, между кредитором по текущим платежам (ООО «АСК-Экспорт») и конкурсным управляющим имеются разногласия относительно очередности удовлетворения текущих требований подателя жалобы, ввиду чего ООО «АСК-Экспорт» вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для обращения ООО «АСК-Экспорт» в суд послужило то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, по мнению ООО «АСК-Экспорт» допущено нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Письмом от 18.10.2017 № 06/2795 генеральный директор АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» ФИО7 обратился к ООО «АСК-Экспорт» с просьбой погасить за АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», образовавшуюся в процедуре наблюдения задолженность перед работниками общества по заработной плате, взыскиваемой по сводному исполнительному производству № 78822(16)49/64, возбужденному постановлением от 26.10.2016 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в размере 14 080 793,55 руб. и произвести оплату за АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» за арестованное имущество в рамках этого же исполнительного производства в размере 993 400 руб., перечислив указанные суммы непосредственно на счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в УФК по Саратовской области.

Платежными поручениями от 18.10.2017 №120 и № 121 ООО «АСК-Экспорт» перечислило с указанием «за АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» испрашиваемые суммы на счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в УФК по Саратовской области.

В отношении денежных средств в размере 5 635 281,19 руб. из общей суммы денежных средств, перечисленных на счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в УФК по Саратовской области, ООО «АСК-Экспорт» заключило с 154 (сто пятьдесят четыре) работниками АО «АП РМК» однотипные соглашения об уступке права (требования) (цессии).

В силу пунктов 1.1-1.5 указанных соглашений первоначальный кредитор (работник АО «АП РМК») уступил в полном объеме, а новый кредитор (ООО «АСК-Экспорт») принял права (требования) к АО «АП РМК», возникшие на основании Исполнительного производства регистрационный номер 32591/17/64049 от 09.08.2017, ИД № 2-1357/2017, по которому цедент приобрел права требования денежных средств к должнику.

Права (требования), передаваемые по настоящему Соглашению, состоят в полном объеме из прав требований к должнику - суммы взысканной УФССП по Саратовской области Ленинским РОСП № 2 г.Саратова, а именно: суммы долга по выплате заработной платы.

На основании пункта 2.1 соглашений, оплата цены уступки производится денежными средствами путем перечисления на р/счет № <***>, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645345001, УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, л/с <***>).

Заявитель указывает, что часть работников АО «АП РМК», задолженность по зарплате перед которыми в размере 9 438 912,36 руб. погашена по указанному выше исполнительному производству за счет денежных средств, перечисленных на р/счет № <***>, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645345001, УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, л/с <***>), от подписания соглашений об уступке права (требования) (цессии) уклонились, но денежные средства получили. С частью работников для заключения соглашений об уступке прав требования не удалось связаться из-за отсутствия информации об их месте нахождения, но денежные средства в погашении задолженности по заработной плате ими так же получены.

Обращаясь с жалобой, ООО «АСК-Экспорт» полагает, что избранная ООО «АСК-Экспорт», АО «АП РМК» и его работником модель исполнения обязательств перед работниками с использованием гражданско-правового механизма уступки прав требований не противоречит закону и обеспечивает выполнение социальной функции в процедурах банкротства, запрет которой дестимулирует (лишает правового смысла) намерение собственника к исполнению обязательств перед работниками в условиях неплатежеспособности предприятия.

Как указано в жалобе, выплата конкурсным управляющим ФИО2 заработной платы, налоговые отчисления, связанные с ней, за период с 26.12.2018 и по 15.03.2020, ранее удовлетворения требований ООО «АСК-Экспорт», совершены и с нарушением абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По мнению ООО «АСК-Экспорт» исходя из вышеперечисленных обстоятельств и указанных норм права, конкурсным управляющим АО «АП РМК» ФИО2 оплата текущих платежей произведена с нарушением норм пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и, непосредственно нарушает имущественные права ООО «АСК-Экспорт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АСК-Экспорт» в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО8

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Требования по заработной плате удовлетворяются во вторую очередь независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником.

При этом, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац седьмой пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

ООО «АСК-Экспорт» указывает, что с даты погашения за АО «АП РМК» требований по не выплаченной заработной плате, предъявленных к должнику по сводному исполнительному производству № 78822(16)49/64, ООО «АСК-Экспорт» является кредитором второй очереди (как правопреемник по требованиям) на сумму - 9 088 721,44  руб., по возмещению морального вреда и оплате государственной пошлины в общем размере 218 000 руб. и 148 394,24 руб., пятой очереди по исполнительскому сбору на сумму 993 400 руб. В оставшейся сумме – 4 625 677,87 руб. - является кредитором второй очереди текущих обязательств должника, а за минусом погашенной в размере - 3 000 000 руб., неоплаченной осталась задолженность в размере - 1 625 677,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае на стороне кредитора по настоящему обособленному спору в силу закона (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) произошла суброгация, изменение субъектного состава правоотношения (замена лица в обязательстве).

Смена субъектного состава правоотношения (работников должника на ООО «АСК-Экспорт») в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ не влияет на объем прав нового кредитора и условия, при которых они существуют и осуществляются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 306-3C18-26294 статья 383 ГК РФ не относит право требования задолженности по выплате заработной платы к числу требований, которые не подлежат передаче другим лицам, оно может являться предметом уступки, т.к. связано не с личностью, а с деятельностью работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как полагает ООО «АСК-Экспорт», в соответствии с положениями пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО2 является процессуальным правопреемником прежнего конкурсного управляющего - ФИО5

Процессуальное правопреемство кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется по правилам статьи 48 АПК РФ с учетом положений Закона о банкротстве.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора. Закон о банкротстве каких-либо особенностей и ограничений в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно, и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Внесение изменений в реестр требований кредиторов с учетом правопреемства осуществляется судом по результатам рассмотрения этого заявления в рамках обособленного спора по рассмотрению требования первоначального кредитора.

Соответственно, замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассмотревшего и удовлетворившего заявление.

Внесение изменений в реестр требований кредиторов с учетом правопреемства осуществляется судом по результатам рассмотрения этого заявления в рамках обособленного спора по рассмотрению требования первоначального кредитора.

Соответственно, замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассмотревшего и удовлетворившего заявление.

Согласно информации, содержащейся в открытом общем доступе на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky.sar.sudrf.ru), АО «АСК «Экспорт» не обращался с заявлениями о процессуальном правопреемстве, в связи с чем подателем жалобы не был соблюден установленный порядок.

10.03.2023 определением Арбитражный суд Саратовской области произвел процессуальное правопреемство, заменив во второй очереди реестра требований кредиторов должника - 230 кредиторов второй очереди на их правопреемника - ООО «АСК-Экспорт» по сумме требований в размере - 9 088 721,44 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 по делу №А57-29343/2016 установлено правопреемство ООО «АСК-Экспорт» только в части реестровых платежей, правопреемство по текущим платежам установлено не было. Указанным судебным актом не устанавливается очередность текущих платежей.

04.05.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением оставил без изменения определение АС Саратовской области от 10.03.2023, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения. 26.07.2023 АС Поволжского округа своим постановлением оставил без изменения определение АС Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого ААС от 04.05.2023 по делу № А57-29343/2016, а кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Соответственно, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения. При недостаточности денежных средств на счете списание денежных средств должно происходить на основании распоряжений самого конкурсного управляющего в соответствии с определенной им очередностью по дате наступления срока исполнения текущих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам и, следовательно, включению в реестр не подлежит (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 32 Постановления № 35).

Также в реестр кредиторов не включаются проценты по статье 236 ТК РФ. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (абзац шестой пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), в том числе, требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В материалы дела действующим конкурсным управляющим ФИО6 представлены следующие платежных поручения:

- от 23.10.2023 в адрес ООО «АСК-Эксперт» оплачено 4 000 000,00 руб. (четыре миллиона) с назначением платежа: «Оплата текущей задолженности по оплате труда на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 по делу № А57-29343/2016»

- от 27.12.2023 в адрес ООО «АСК-Эксперт» оплачено 3 000 000,00 руб. (три миллиона) с назначением платежа: «Погашение задолженности 2 очереди текущих платежей по процентам по ст. 236 ТК РФ на основании требования»

- от 19.10.2023 в адрес ООО «АСК-Эксперт» оплачено 5 162 358,97 руб. (пять миллионов сто шестьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь рублей девяносто семь копеек) с назначением платежа: «Оплата задолженности по 2-й очереди реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 по делу № А57-29343/2016».

Конкурсный управляющий ФИО6 представил расчет задолженности, подлежащий выплате ООО «АСК-Эксперт», с учетом обстоятельств, установленных в определении о процессуальном правопреемстве от 10.03.2023.

Следовательно, ввиду отсутствия у заявителя на момент обращения с настоящей жалобой, судебного акта о процессуальном правопреемстве, отсутствовало основание для учета его требований как в составе текущих, так и реестровых обязательств.

Как уже установлено выше, на момент вынесения судом определения от 10.03.2023 по делу № 57-29343/2016 ФИО2 уже не являлся конкурсным управляющим АО «АП РМК».

В силу и положений пункта 2 статьи 124 и статьи 129 Закона о банкротстве, ФИО2 не мог не владеть приведенными данными, обладал всеми документами, связанными с финансово-хозяйственной деятельностью должника, в том числе и по вопросу необходимости погашения своих обязательств перед ООО «АСК-Экспорт».

Доказательством того, что конкурсный управляющий ФИО2 владел информацией о наличии текущих обязательств должника перед ООО «АСК-Экспорт», подлежащих погашению по вторую очередь (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), являются в частности материалы, рассмотренных судом в рамках настоящего дела о банкротстве, обособленных споров, в которых имеются документы, подтверждающие снятие арестов с объектов недвижимости должника расположенных в с. Усовка и с. Балтай Саратовской области, в связи с погашением ООО «АСК-Экспорт» обязательств за АО «АП РМК» по заработной плате.

В период, с даты подачи в суд заявления должника о признании не состоятельным (банкротом) АО «АП Саратовский завод РМК» хозяйственную деятельность не прекращало.

Соответственно, конкурсным управляющим должника оплачиваются затраты, связанные изготовлением продукции, то есть производятся выплаты кредиторам по текущим платежам, к которым относятся, в том числе, текущие расходы по выплате заработной платы работникам должника, коммунальные и эксплуатационные платежи, оплата налогов.

Однако, платежи в погашение обязательств должника перед ООО «АСК-Экспорт», которые в соответствии с законом относятся к текущим обязательствам должника второй очереди, не были перечислены.

Между тем, коммунальные и эксплуатационные платежи, оплата налогов, не связанных с заработной платой, иные текущие платежи производятся, в силу абзацев 4 - 6 пункта 2. статьи 134 Закона о банкротстве, после удовлетворения требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору.

Судебной коллегией установлено, что недобросовестность конкурсного управляющего ФИО2 заявителем не доказана; доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, не имеется.

Ввиду данных обстоятельств, противоправность в действиях конкурсного управляющего ФИО2, отсутствует. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «АСК-Экспорт» у суда первой инстанции не имелось.

Также суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом Саратовской области от 29.03.2021 по делу № А57-29343/2016. Судебной коллегией установлено, что отмена ранее принятых обеспечительных мер не нарушает интересов лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлена и правовая природа очередности платежей, а также установлены факторы, влияющие на очередность денежных средств, для погашения задолженности по текущим платежам с учётом обстоятельств настоящего обособленного спора.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                    Д.С. Семикин


Судьи                                                                                                                               О.В. Грабко


        И.А. Рябихина