Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А49-12702/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12702/2018
г. Самара
12 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2021 года по вопросу об утверждении финансового управляющего должника по делу о несостоятельности (банкротстве), ФИО2, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 01 ноября 2018 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

07.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, судебное заседание по утверждению кандидатуры финансового управляющего назначено на 11.01.2021.

07.12.2020 в суд первой инстанции поступило ходатайство кредитора АО «Граз» об утверждении в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО4 - члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП, запись в реестре арбитражных управляющих-членов МСО ПАУ № 884.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, 24.11.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов.

Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой являлся предыдущий арбитражный управляющий ФИО3, кандидатуру иного арбитражного управляющего не представила, сославшись на отсутствие желающих быть утвержденными в настоящем деле.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

АО «Граз», как заявитель по делу о банкротстве ФИО2, представил ходатайство об утверждении финансовым управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не заявили ходатайств об утверждении арбитражного управляющего в настоящем деле из числа членов иной саморегулируемой организации.

28.12.2020 в суд первой инстанции от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы о соответствии ФИО4 требованиям ст. ст. 20, 20-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО4 в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит обоснований, каким образом нарушены права и законные интересы должника утверждением ФИО4 в качестве арбитражного управляющего гражданина.

Вопреки доводам заявителя жалобы, будучи уведомленной надлежащим образом, что также следует из содержания апелляционной жалобы, в судебное заседание по утверждению кандидатуры финансового управляющего, назначенное на 11.01.2021, ФИО2 не явилась.

В тоже время, с ходатайством об отложении судебного заседания по утверждению кандидатуры финансового управляющего с целью ознакомления с представленной кандидатурой, должник не обращалась.

Лица, участвующие в деле, в том числе и ФИО2, с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации на основании п. 7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обращались, учитывая, что возникло такое право с момента освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, а именно с 24.11.2020.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2021 года по делу А49-12702/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2021 года по делу А49-12702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова