Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-23110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23110/24-130-122
г. Москва
18 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Российский аукционный дом" (190000, <...>, литера В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 17 ноября 2023 г. №04/10/18.1-684/2023,

третьи лица – ФИО1, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (606000, Россия, Нижегородская обл., город Дзержинск г.о., Дзержинск г., Ленина пр-кт, д. 61а, помещ. П6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>).

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 по дов. №Д-040 от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. №МШ/1193/24 от 12.01.2024, удоств., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее —   заявители)  обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 17 ноября 2023 г. №04/10/18.1-684/2023.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,   заинтересованного и третьего лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела,  17.11.2023 г. ФАС России была рассмотрена жалоба ФИО1 (далее Заявитель по жалобе) на действия (бездействие) организатора торгов -КУМИ Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Оператора электронной площадки АО «Российский аукционный дом» (далее

Оператор, АО «РАД»), при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (№ 22000027910000000035, лот № 1, код лота 68046В1 -11001 -6-1).

По результатам рассмотрения Жалобы, комиссией ФАС России (далее -Комиссия) были вынесены Решение от 17.11.2023 г. №04/10/18.1-684/2023 (далее - Решение) и Предписание от 17.11.2023 г. №04/10/18.1-684/2023 года (далее - Предписание).

В соответствии с Решением, жалоба ФИО1 была признана обоснованной в части действий Оператора, выразившихся в нарушении требований п.7 ст.39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), а именно в неразмещении Протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе на официальном сайте и сайте Оператора.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, 27.09.2023 на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) Комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее — Организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 22000027910000000035, лот № 1, далее — Аукцион).

Аукцион проводился на электронной площадке АО «РАД» по адресу: www.lot-online.ru (далее — сайт Оператора).

Дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе — 28.09.2023 в 09:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе — 30.10.2023 в 15:00 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе — 01.11.2023, дата и время проведения Аукциона — 03.11.2023 в 10:00 (МСК).

В ФАС России в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке поступила жалоба ФИО1 (далее также — Податель жалобы) на действия (бездействие) Организатора торгов и Оператора при проведении Аукциона.

Признавая указанную жалобу ФИО1 обоснованной, ФАС России исходила из следующего.

Аукцион проводился в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее — ЗК РФ), постановлением Администрации города Дзержинска от 10.07.2023 № 2573, Регламентом Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее — Регламент).

Податель жалобы при обращении в ФАС России указал, что Организатор торгов в нарушение требований пункта 7 статьи 39.13 ЗК РФ не разместил на официальном сайте и сайте Оператора Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее — Протокол рассмотрения заявок).

Пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

В силу пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 7 статьи 39.13 ЗК РФ протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и размещается на электронной площадке не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется оператором электронной площадки для размещения на официальном сайте.

В силу пункта 8 статьи 39.13 ЗК РФ заявителям, признанным участниками электронного аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет в электронной форме уведомления о принятых в отношении их решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Согласно разделу 9 Регламента в день определения участников, указанный в извещении о проведении аукциона, Оператор обеспечивает доступ организатора торгов к поданным претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок.

По  итогам  рассмотрения  заявок  на  участие  в  электронном  аукционе Организатор формирует, подписывает и размещает на сайте Оператора протокол, который должен содержать сведения о претендентах, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о претендентах, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписывается не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения усиленной квалифицированной электронной подписью организатора и размещается на сайте Оператора не позднее чем на следующий рабочий день после дня подписания протокола. Данный протокол после размещения на электронной площадке в автоматическом режиме направляется Оператором для размещения на официальном сайте.

Не позднее дня, следующего после дня подписания организатором торгов протокола на сайте Оператора всем претендентам, подавшим заявки, направляется уведомление о признании их участниками или об отказе в признании участниками с указанием оснований отказа.

Согласно документам, представленным Оператором, Заявитель подал заявку на участие в Аукционе 29.10.2023 в 21:41, о чем Оператор направил уведомление Заявителю о присвоении его заявке номера Z74433.

В письменных пояснениях Оператор указал, что 01.11.2023 в 17:32 (МСК) Организатором торгов на сайте Оператора был размещен Протокол рассмотрения заявок. При этом Протокол рассмотрения заявок был размещен в закрытой части сайта Оператора с целью соблюдения конфиденциальности данных об участниках Аукциона.

01.11.2023 в 17:33 Оператор направил, в том числе в адрес Заявителя, уведомление о допуске Заявителя к участию в Аукционе.

В ходе рассмотрения Жалобы ФАС России установлено, что Протокол рассмотрения заявок на официальном сайте был размещен 03.11.2023 в 16:22 (МСК).

Поскольку дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе — 01.11.2023, а Протокол рассмотрения заявок в открытой части сайта Оператора размещён спустя 2 дня со дня его подписания Организатором торгов и размещения в закрытой части сайта Оператора, то Оператором был нарушен пункт 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Доводы Оператора со ссылкой на статью 44 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению, поскольку статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, который не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-632 от 10.11.2022).

Довод о том, что жалоба должна содержать фактическое обоснование возникновения у лица права на обращение в ФАС России не содержит нормативного обоснования; жалоба подлежит рассмотрению в любом случае, если она содержит доводы о нарушениях, указанных в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и соответствует требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, довод о том, что обязанность по размещению Протокола рассмотрения заявок возложена исключительно на Организатора торгов, несостоятелен, поскольку часть 7 статьи 39.13 ЗК РФ предусматривает направление протокола Оператором для размещения на официальном сайте в срок, указанный в части 9 статьи 39.12 ЗК РФ.

Соответственно, размещение Протокола рассмотрения заявок в закрытой части электронной площадки нельзя признать соблюдением части 7 статьи 39.13 ЗК РФ.

Также несостоятелен довод о том, что Протокол рассмотрения заявок содержал конфиденциальные данные об участниках Аукциона, в связи с чем протокол не был размещён в срок с целью соблюдения конфиденциальных данных об участниках аукциона. В Протоколе рассмотрения заявок указаны только ФИО участников, дата и время подачи заявок, и не раскрыты конфиденциальные данные, как, например, паспортные сведения и т.п.

Оператор не приводит убедительных доказательств того, что направление Протокола рассмотрения заявок на официальный сайт в том виде, в котором он был размещён Организатором торгов, могло привести к наличию сговора, срыву торгов, недопущению, ограничению или устранению конкуренции и иных сведениях об участниках, предоставлению необоснованного преимущества участникам. Напротив, отсутствие информации об участниках Аукциона и иных сведений, подлежащих размещению, противоречит принципам открытости и прозрачности, не способствует надлежащему информационному обеспечению проведения Аукциона.

Учитывая изложенное, Решение   ФАС России в полной мере соответствует закону.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного общества "Российский аукционный дом" (190000, <...>, литера В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина