Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А82-21489/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21489/2022
г. Киров
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2023 по делу № А82-21489/2022

по иску муниципального общеобразовательного учреждения школа-интернат № 2 «Рыбинский кадетский корпус» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение школа-интернат № 2 «Рыбинский кадетский корпус» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании задолженности в размере 62 227,89 руб. безнадежной к взысканию и обязании произвести списание указанных сумм задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания безнадежной к взысканию задолженности в размере 40 637,92 руб., и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части (с учетом уточнений).

Доводы, приведенные Инспекций в обоснование жалобы (с учетом ее уточнений) сводятся к тому, что сроки на взыскании задолженности, которая указана в требованиях от 12.04.2021 № 9008, от 20.04.2022 № 9282, от 20.04.2022 № 9338 и от 01.09.2022 № 42706, не пропущены.

Учреждение просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных пеней является пресекательным и включает в себя (с учетом пункта 3 статьи 46 НК РФ): срок уплаты налога + 3 месяца (направление требования) + 10 дней (на исполнение требования в добровольном порядке) + 6 месяцев (на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени). Следовательно, по мнению Учреждение, срок на взыскание пени пропущен, и спорная задолженность является безнадежной к взысканию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, отзыва на нее и правовую позицию, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежной к взысканию признается задолженность в связи с  истечением установленного срока ее взыскания налоговым органом.

Следовательно, для отнесения задолженности к безнадежной необходимо установить истекли ли предельные сроки для ее взыскания.

Нормами НК РФ (пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ) урегулирован порядок и сроки совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание задолженности. 

При этом в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57) несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ, а если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

Процедура взыскания налоговой задолженности по общему правилу начинается со дня выявления недоимки.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления.

Как следует из материалов дела, спорные требования содержат пени, начисленные на сумму недоимки за 2021, 2020, 2019 и 2018 годы.

1) В настоящем случае, налоговая декларация по налогу на имущество за 2021 год представлена Учреждением 21.03.2022. До этого момента налоговому органу не могли быть достоверно известны как суммы авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы, так и сумма налога исчисленного по итогам года.

С учетом продолжительности сроков, установленных НК РФ (пункт 31 постановления Пленума № 57) предельный срок для выставления требования в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ составляет 21.06.2022 (21.03.2022 + 3 месяца, т.к. сумма пени больше 3 000 рублей).

Как следует из материалов дела, требование от 20.04.2022 № 9282 и № 9338 выставлены в пределах срока, со сроком добровольного исполнения до 19.05.2022.

Данные требования содержат фактические сроки для уплаты задолженности: 29 дней.

Таким образом, срок для уплаты задолженности согласно НК РФ с учетом  пункта 3 статьи 69 (фактический срок требования) составляет: 20.07.2022 (21.06.2022 + 29 дней).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 двухлетний срок, поглощающий иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса РФ сроки совершения промежуточных действий исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате. Применительно к настоящему случаю, предельный срок, ограничивающий возможность взыскания по указанному выше требованию составляет: 20.07.2024 (20.07.2022 + 2 года).

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности принято налоговым органом 25.05.2022 и направлено на исполнение 01.06.2022, т.е. до истечения предельно установленного срока.

На основании изложенного задолженность не является безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган принял предусмотренные законом меры для взыскания в пределах совокупного срока на взыскание задолженности. В данной части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

2) Налоговая декларация по налогу на имущество за 2020 год представлена Учреждением 23.03.2021.

С учетом продолжительности сроков, установленных НК РФ (пункт 31 постановления Пленума № 57) предельный срок для выставления требования в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ составляет 23.03.2022 (23.03.2021 + 1 год, т.к. сумма пени меньше 3 000 рублей).

Как следует из материалов дела, требование от 12.04.2021 № 9008 выставлено в пределах срока.

Данное требование содержит фактический срок для уплаты задолженности: 30 дней.

Таким образом, срок для уплаты задолженности согласно НК РФ с учетом  пункта 3 статьи 69 (фактический срок требования) составляет: 22.04.2022 (23.03.2022 + 30 дней).

Применительно к настоящему случаю, предельный срок, ограничивающий возможность взыскания по указанному выше требованию составляет: 22.04.2024 (22.04.2022 + 2 года).

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности принято налоговым органом 25.05.2022 и направлено для исполнения 01.06.2022, т.е. до истечения предельно установленного срока.

Таким образом, спорная задолженность не относится к безнадежной. Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, признав данную задолженность безнадежной.

3) Налоговая декларация по налогу на имущество за 2019 год представлена Учреждением 07.02.2020.

С учетом продолжительности сроков, установленных НК РФ (пункт 31 постановления Пленума № 57) предельный срок для выставления требования в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ и пункта 7 статьи 6.1 НК РФ (учитываются рабочие дни) составляет 08.02.2021 (07.02.2020 + 1 год, т.к. сумма пени меньше 3 000 рублей).

Как следует из материалов дела, требование от 01.09.2022 № 42706 выставлено за пределами годичного срока.

Данное требование содержит фактический срок для уплаты задолженности: 37 дней.

Таким образом, срок для уплаты задолженности согласно НК РФ с учетом  пункта 3 статьи 69 (фактический срок требования) составляет: 17.03.2021 (08.02.2021 + 37 дней).

Применительно к настоящему случаю, предельный срок, ограничивающий возможность взыскания по указанному выше требованию составляет: 17.03.2023 (17.03.2021 + 2 года).

Как следует из материалов дела, решения о взыскании задолженности приняты налоговым органом 19.10.2022 и направлено на исполнение 28.10.2022, т.е. до истечения предельно установленного срока.

Таким образом, нарушение Инспекцией сроков выставления требования (как промежуточного этапа взыскания) не влияет на предельные сроки взыскания пеней, исчисленные в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

На основании изложенного, данная задолженность безнадежной не является. Вывод суда первой инстанции об обратном ошибочен.

4) В силу пункта 1 статьи 386 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ) налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено указанным пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В настоящем случае, налоговая декларация по налогу на имущество за 2018 год представлена Учреждением 20.03.2019 (согласно расчету сумм пени, представленному налоговым органом  спорная сумма пени 369,28 руб. относится к четвертому квартала 2018г. (л.д.101).

С учетом продолжительности сроков, установленных НК РФ (пункт 31 постановления Пленума № 57) предельный срок для выставления требования в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ составляет 20.03.2020 (20.03.2019 + 1 год, т.к. сумма пени меньше 3 000 рублей).

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» предельные сроки направления требования об уплате пеней и принятия решения о взыскании пеней увеличивался на 6 месяцев (пункт 7).

Вместе с тем, в настоящем случае, требование должно было быть выставлено 20.03.2020, т.е. до введения ограничительных мер. Следовательно, в рассматриваемом случае, сроки направления требования не должны продлеваться.

Как следует из материалов дела, требование от 01.09.2022 № 42706 (куда включены пени 369,28 руб. за 4 квартал 2018 года) выставлено за пределами годичного срока.

Данное требование содержат фактические сроки для уплаты задолженности: 37 дней.

Таким образом, срок для уплаты задолженности согласно НК РФ с учетом  пункта 3 статьи 69 (фактический срок требования) и пункта 7 статьи 6.1 НК РФ (учитываются рабочие дни) составляет: 12.05.2020 (20.03.2020 + 37 дней + нерабочие дни в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции).

Применительно к настоящему случаю, предельный срок, ограничивающий возможность взыскания по указанным выше требованиям составляет: 12.05.2022 (12.05.2020 + 2 года).

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности принято налоговым органом 19.10.2022, т.е. после истечения предельно установленного срока.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, обоснован, соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению в части, а решение Арбитражного суда Ярославской области изменению (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ – несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Пени подлежит признанию безнадежной к взысканию в сумме 21 959,25 руб. (62 227,89 – 40 268,64) и в этой сумме названная задолженность должна быть списана Инспекцией в установленном порядке.

Учитывая частичное удовлетворение заявления Учреждения, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы Учреждения по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2023 по делу № А82-21489/2022 изменить и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявление удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Муниципального общеобразовательного учреждения школа-интернат № 2 «Рыбинский кадетский корпус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по пени в сумме 21 959,25 руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области произвести списание указанной задолженности в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения школа-интернат № 2 «Рыбинский кадетский корпус» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий                               


Судьи


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин


Л.И. Черных