Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А72-890/2018

131/2020-6331(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А72-890/2018
г. Самара
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 по делу № А72-890/2018 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Силикатчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Силикатчик" (далее – ответчик, АО "Силикатчик") о взыскании 16 051 662,36 руб., в том числе 4 948 020,82 руб. долга за потребленную в период апрель - августа 2017 года электрическую энергию, 242 680,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 31.12.2015, пени в размере 10 860 960,72 руб. за просрочку платежа за период с 01.01.2016 по 01.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 31.12.2015 в размере 242 680,82 руб. и пени за период с 01.01.2016 по 01.10.2017 в размере 10 860 960,72 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Силикатчик" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность в размере 4 948 020,82 руб. и 47 740 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в заявленном размере долга, процентов и неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определение от 12.02.2018 о прекращении производства по делу было вынесено с нарушением норм процессуального права, так как отказ от иска был заявлен лицом, действующим от имени истца недобросовестно.

ПАО "Ульяновскэнерго" не утратило своего интереса к требованию о взыскании с должника АО "Силикатчик" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 680,82 руб. за период с 19.11.2014 по 31.12.2015 и пени за период с 01.01.2016 по 01.10.2017 в размере 10 860 960,72 руб.

Из обстоятельств рассмотрения дела следует, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 в части прекращения производства по делу взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 31.12.2015 в размере 242 680,82 руб. и пени за период с 01.01.2016 по 01.10.2017 в размере 10 860 960,72 руб. обжаловано истцом в порядке апелляционного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена истцу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указанное определение обжаловано истцом в порядке кассационного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 удовлетворено ходатайство ПАО "Ульяновскэнерго" о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А72-890/2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А72-890/2018 отменено. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 о прекращении производства по делу направлено на новое рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 по делу № А72- 890/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 производство по апелляционной жалобе по делу № А72-890/2018 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела № А72-890/2018 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 31.12.2015 в размере 242 680,82 руб. и пени за период с 01.01.2016 по 01.10.2017 в размере 10 860 960,72 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 исковые требования ПАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с АО "Силикатчик" пени за период с 01.01.2016 по 01.10.2017 в размере 10 860 960,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 31.12.2015 в размере 242 680,82 руб. оставлены без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением от 23.01.2020, в связи с освобождением от должности судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Буртасову О.И, после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 430204ЭО/366, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец отпустил ответчику в период апрель 2017 - август 2017 электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.

Ответчик полученную электроэнергию за указанный период не оплатил в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла т 4 948 020,82 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии, доказательств оплаты суду не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 4 948 020,82 руб. долга за потребленную в период апрель 2017 - август 2017 электроэнергию судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК

РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 по делу № А72- 890/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.И. Буртасова