Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-132277/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132277/23-2-741
г. Москва
25 апреля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг»

к ответчику: Начальник ОСП по ЮВАО ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействие

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Начальника ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю ЗАО «Кубаньоптпродторг» и обязать Начальника ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1, устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А40-132277/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении спора, заявитель, ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 08.09.2020г., суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 обществом в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве направлен исполнительный лист ФС N 035668180 от 20.12.2022 по делу N А32- 28500/2022 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО2 (должник) в пользу ООО Кубаньоптпродторг» (взыскатель) в размере 260 173,15 руб., а также 0,1% неустойки в день, начиная с 20.10.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Из заявления следует, что 20.01.2023 сотрудниками ОСП получено заявление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответ на заявление взыскателя не поступил.

Информация о продлении срока рассмотрения обращения заявителю не поступала.

На сайте ФССП информация о возбуждении отсутствует, постановление об отказе в возбуждении не поступало.

Посчитав, что требования исполнительного документа ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве исполнены не были, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, ответчиком в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, исполнительное производство не возбуждено.

Суд отмечает, что представленные ответчиком материалы исполнительного производства возбужденного ОСП по ЮВАО 29.08.2023 на основании исполнительного документа - Исполнительного листа N ФС035680962 от 13.06.2023, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-54550/22, вступившему в законную силу 29.05.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 655 331,59 руб., в отношении должника: ООО «Аркалон техно», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: ш. Перовское, д. 21, стр. 20, пом 52, <...>, в пользу взыскателя: ООО «НОВОРОСМЕТАЛЛ», адрес взыскателя: ул. Парк А, 2 км, г. Новороссийск, Краснодарский край, Россия, 353909, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному листу ФС № 035668180 от 20.12.2022 по делу № А32-28500/2022 выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО2 (далее - должник) в пользу ООО «Кубаньоптпродторг» (далее - взыскатель) в размере 260 173,15 руб., а также 0,1% неустойки в день, начиная с 20.10.2022 по дату фактической оплаты денежных средств, направленного взыскателем на исполнение в ОСП 26.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 035668180 от 20.12.2022 и не направлении постановления взыскателю ЗАО «Кубаньоптпродторг», нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035668180 от 20.12.2022 по делу № А32-28500/2022, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, , электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Обязать Начальника ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг», рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 035668180 от 20.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.