Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А56-124291/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124291/2022
28 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19740/2023) общества с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-124291/2022(судья Виноградова Л.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства»

об изъятии имущества,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства» (далее - ответчик) о запрете совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении, принадлежащего имущества; наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ответчику, истребовании имущество из незаконного владения - обязании ответчика возвратить истцу движимое имущество, а именно:

- мусоровоз КО-440-5 VIN: XVL483230K0002131,2019 г.в, принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 01954-ПРМ-19-К от 14.03.2019, передаваемого в лизинг по договору лизинга № 01954-ПРМ-19-Л от 14.03.2019 с запретом его эксплуатации;

- специальный мусоровоз КО-440-5, VIN: <***>, 2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 02967-ПРМ-20-АМ-К от 03.03.2020, передаваемого в лизинг по договору лизинга № 02967-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 с запретом его эксплуатации;

- специальный мусоровоз КО-440-5, VIN: <***>, 2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 02966-ПРМ-20-АМ-К от 03.03.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 02966-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 г. с запретом его эксплуатации;

- специальный мусоровоз КО-440-5, VIN: <***>, 2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 02968-ПРМ-20-АМ-К от 03.03.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 02968-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 с запретом его эксплуатации;

- автомобиль-мусоровоз, КО-449-05, VIN: <***>, 2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 14361-ПРМ-20-АМ-К от 27.08.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 14361-ПРМ-20-АМ-Л от 27.08.2020 с запретом его эксплуатации;

- специальный, автомобиль-металловоз с КМУ, 732707-5, VIN: XDC732707L0000137,2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 19631- ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 19631-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 с запретом его эксплуатации;

- специальный, мусоровоз, МК-4554-07, VIN: XZX455407L0A30351,2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 19632-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга N№ 19632-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 с запретом его эксплуатации;

- специальный, мусоровоз, МК-4553-07, VIN: XZX455307L0A30353,2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 19633-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 19633-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 с запретом его эксплуатации;

- специальный, мусоровоз, МК-4553-07, VIN: XZX455307L0A30352,2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 19634-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 19634-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 с запретом его эксплуатации.

- специальный, мусоровоз, МК-4553-07, VIN: XZX455307L0A30406,2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 19635-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 19635-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 с запретом его эксплуатации, взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 63 000 руб.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом.

Решением от 27.04.2023 принят отказ в части исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения и обязании ответчика возвратить истцу движимое имущество по договорам лизинга № 01954-ПРМ-19-Л от 14.03.2019, № 02967- ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020, № 02966-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020, № 14361-ПРМ-20-АМ-Л от 27.08.2020, № 19632-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020, № 19633-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020, № 19634-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 и № 19635-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020; в этой части производство по делу прекращено; истребовано имущество из незаконного владения – суд обязал ответчика возвратить истцу движимое имущество, а именно: специальный мусоровоз КО-440-5, VIN: <***>, 2020 г. в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 02968-ПРМ-20-АМ-К от 03.03.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 02968-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 с запретом его эксплуатации; специальный, автомобиль-металловоз с КМУ, 732707-5, VIN: XDC732707L0000137,2020 г.в., принадлежащее истцу на праве собственности в соответствии с договором поставки № 19631- ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020 передаваемого в лизинг по договору лизинга № 19631-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 с запретом его эксплуатации; с ответчика в пользу истцу взыскана государственная пошлина в размере 63 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ответчиком. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не исследовалось обстоятельство того, какими причинами обусловлена невозможность изъятия специального мусоровоза КО-440-5, VIN: <***>, 2020 г. в., специального, автомобиля-металловоза с КМУ, 732707-5, VIN: XDC732707L0000137,2020 г.в.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры, а именно:


№ и дата Договора лизинга

№ и дата Договора поставки

Марка/модель/VIN

1
01954-ПРМ-19-Л от 14.03.2019 г.

01954-ПРМ-19-К от 14.03.2019 г.

Мусоровоз КО-440-5 VIN: XVL483230K0002131,2019г.в

2
02967-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 г.

02967-ПРМ-20-АМ-К от 03.03.2020г.

Специальный мусоровоз КО-440-5, VIN:

<***>,2020г.в

3
02966-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 г.

02966-ПРМ-20-АМ-К от 03.03.2020г.

Специальный мусоровоз КО-440-5, VIN:

<***>,2020г.в

4
02968-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 г.

02968-ПРМ-20-АМ-К от 03.03.2020г.

Специальный мусоровоз КО-440-5, VIN:

<***>,2020г.в

5
14361-ПРМ-20-АМ-Л от 27.08.2020 г.

14361-ПРМ-20-АМ-К от 27.08.2020г.

Автомобиль-мусоровоз, КО-449-05, VIN:

<***>,2020г.в

6
19631-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 г.

19631-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020г.

Специальный, автомобиль-металловоз с КМУ, 732707-5, VIN: XDC732707L0000137,2020г.в

7
19632-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 г.

19632-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020г.

Специальный, мусоровоз, МК-4554-07, VIN:

XZX455407L0A30351,2020г.в

8
19633-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 г.

19633-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020г.

Специальный, мусоровоз,МК-4553-07, VIN:

XZX455307L0A30353,2020г.в

9
19634-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 г.

19634-ПРМ-20-АМ-Кот 20.10.2020г.

Специальный, мусоровоз, МК-4553-07, VTN:

XZX4553 07L0 A3 03 52,2020г.в.

10

19635-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 г.

19635-ПРМ-20-АМ-К от 20.10.2020г.

Специальный, мусоровоз, МК-4553-07, VIN:

XZX455307L0A30406,2020г.в

Как указывает, лизингодатель он надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобретая транспортные средства у поставщиков и передав их лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.

Ряд условий договоров лизинга изложен в общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласованных сторонами в приложениях № 3 к договорам лизинга (далее - общие условия).

В соответствии с пунктом 6.1. общих условий, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные сторонами в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга (далее - график лизинговых платежей).

Истец указывает на то, что лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На договор лизинга распространяются нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и в силу требований пункта 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

На основании подпункта в пункта 12.2. Общих условий, 14.11.2022 договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа лизингодателя от договора, в связи с нарушением лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.

Также, Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о необходимости доставить предметы лизинга по адресу: <...>.

На основании пункта 12.8. Общих условий, во всех случаях прекращения или расторжения договора лизинга и возвратом предмета лизинга лизингодателю, лизингополучатель обязан за свой счет не позднее 7 (семь) дней с даты получения соответствующего требования лизингодателя доставить (возвратить) предмет лизинга лизингодателю по указанному лизингодателем адресу в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга до момента его приемки лизингодателем, несет лизингополучатель.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2023 по актам изъятия предметы лизинга по договорам лизинга № 01954-ПРМ-19-Л от 14.03.2019, № 02967-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020, № 02966-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020, № 14361- ПРМ-20-АМ-Л от 27.08.2020, № 19632-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020, № 19633-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020, № 19634-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 и № 19635-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020 были возвращены истцу (собственнику) за исключением специального мусоровоза КО-440-5, VIN: <***>, 2020 г. в., который был передан по договору лизинга №02968-ПРМ-20-АМ-Л от 03.03.2020 и специального, автомобиля-металловоза с КМУ, 732707-5, VTN: XDC732707L0000137,2020r.B., который был передан по договору лизинга № 19631-ПРМ-20-АМ-Л от 20.10.2020.

Таким образом, в настоящее время имущество находится в незаконном владении ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и в силу требований пункта 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» - арбитражного управляющего ФИО3 отклоняются, поскольку его права и законные интересы при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.

Если должник, в отношении которого введена процедура наблюдения, является стороной спора, рассматриваемого в рамках искового или особого производства, то временный управляющий может быть привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (пункт 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С даты введения в отношении должника таких процедур банкротства, как внешнее управление или конкурсное производство, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего или конкурсного управляющего соответственно (пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, представлять в суде интересы должника, в отношении которого проводятся процедуры внешнего или конкурсного управления, как в деле о банкротстве должника, так и в иных арбитражных делах, в которых участвует должник в качестве стороны или третьего лица, вправе только внешний или конкурсный управляющий.

При этом, в отношении ответчика на дату подачи искового заявления, вынесения решения суда, процедура внешнего управления не была введена, что также подтверждает податель жалобы, указывая, что определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2023 по делу № А50-26172/2022 в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика введено внешнее управление. Исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО3, а решение суда принято 25.04.2023, 27.04.2023 изготовлено в окончательной форме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-124291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



М.В. Балакир


С.А. Нестеров