Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А54-2264/2022

1133/2023-88158(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2023, диплом); от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.11.2023); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2023 по делу № А54-2264/2022 (судья О.В. Кураксина), принятое по иску акционерного общества «Корпорация развития Рязанской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Строительная компания ФЛАН-М» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальное предприятие «Управление капитального строительства города Рязани» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), Контрольно-счетная палата Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 917 668 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, считает, что судом области нарушены статей 15,431,761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

03.09.2019 между акционерным обществом «Корпорация развития Рязанской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСтройПроект» (исполнитель) заключен договор № 31908151029 на разработку проектно-сметной документации для создания инфраструктуры индустриального (промышленного) парка «Рязанский», по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство внутриплощадочных сетей газоснабжения, внутриплощадочных сетей электроснабжения первой очереди (мощностью 3 МВт), внутреннего водоснабжения, внутриплощадочных сетей водоотведения, транспортной инфраструктуры, а заказчик обязуется принять, надлежащем образом выполненные работы, а также в сроки и в порядке, установленные договором произвести оплату выполненных работ. Конечный срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней после заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 23050000 руб., в том числе НДС -20%- 3 841 666 руб. 67 коп. Цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором в полном объеме, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.3. договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Договор № 31908151029 от 03.09.219 заключен с целью исполнения истцом обязательств по контракту № 0459000000521000001 от 07.04.2021, по условиям которого акционерное общество «Строительная компания ФЛАН-М» (подрядчик) обязуется по поручению акционерного общества «Корпорация развития Рязанской области» (заказчик) выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов, в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной и выданной заказчиком, строительными нормами и правилами и требованиями нормативных актов, в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта подрядные работы и иные

предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства (линейного объекта), указанного в пункте 1.3. контракта, в соответствии с требованиями действующего законодательства российской федерации, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию (далее - работы, объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определённую контрактом цену.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет: 4 296 776 930 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, в размере 716 129 руб. 33 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В цену контракта включены прибыль подрядчика, а также все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти российской федерации при осуществлении закупки для нужд субъекта российской федерации и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы, проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

10 ноября 2021 в адрес истца поступило письмо № 02-26/3257 от генерального подрядчика по государственному контракту № 0459000000521000001 от 07.04.2021 на строительство объекта «Создание инфраструктуры индустриального (промышленного) парка "Рязанский» АО «СК ФЛАНМ» о том, что при производстве работ, производимых по проектной документации выполненной ООО «КомСтройПроект», возникли затруднения,

ставящие невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту, а именно: при производстве работ по монтажу коллектора очищенного дождевого стока КО в районе колодцев № 31, № 34, № 42 отводящие патрубки 0500мм и 0700мм предназначенные для перспективного технологического подключения резидентов направленные в сторону проектной сети бытовой канализации К1 в районе колодцев № 104-105; № 81-82; № 73-74 находятся на аналогичных абсолютных отметках, в связи с чем нет возможности дальнейшего подключения.

11 ноября 2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 2/ВН-973 с указанием о факте выявления недостатков в разработанной проектной документации, а также просьбе о направлении представителя для осуществления осмотра на строительном объекте и составлении соответствующего акта (для подтверждения изложенных фактов).

17 ноября 2021 состоялся осмотр на объекте. В ходе осмотра зафиксированы факты недостатков, на которые ссылался в своём письме Генподрядчик. Акт осмотра подписан со стороны представителей заказчика (истца), генерального подрядчика, а также представителей организаций, осуществляющих функции технического заказчика (МП "УКС") и авторского надзора (ООО "НПО Союз"). Представитель от исполнителя (ответчика) при проведении осмотра не присутствовал.

26 ноября 2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 2/ВН-1033 с предложением устранить недостатки в проектно-сметной документации.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом № 382 от 30 ноября 2021 направил скорректированные проектные решения.

6 декабря 2021 письмом № 2/АН-1061 истец уведомил ответчика о невозможности применения указанных скорректированных проектных решений (в связи с выполнением монтажных работ), а также указал о необходимости разработки иных проектных решений.

13 декабря 2021 в адрес истца поступило письмо ответчика № 397, в котором ответчик информирует истца об обращении к производителю и поставщику колодцев (ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит") о предоставлении информации о возможности выполнения проектного решения по устройству нового патрубка в смонтированные на строительной площадке колодцы заводского изготовления и ответе последнего о возможности решения указанного проектного предложения путём производства указанных работ по месту проведения подрядных работ (при соблюдении ряда условий).

По произведённому ООО НПО "СОЮЗ" расчёту, стоимость работ по предложенному ответчиком проектному решению составит 917 668 руб. 15 коп. (включая

стоимость материала, согласно коммерческого предложения ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит").

На основании указанного расчёта, 03 февраля 2022 года истец направил в адрес заказчика заказным письмом досудебную претензию от 31 января 2022 с требованием возместить убытки (дополнительные расходы истца) в размере 917 668 руб. 15 коп.

Письмом № 85 от 28 февраля 2022 направленным в адрес истца ответчик не согласился с предъявленными заказчиком требованиями.

Полагая, что денежные средства в сумме 917 668 руб. 15 коп., которые в будущем будут потрачены заказчиком на устранение недостатков в проектной документации, подготовленной ответчиком, являются убытками заказчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков. При этом для применения ответственности в виде возмещения убытков, за взысканием которых заинтересованное лицо обратилось в суд, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В обоснование иска истец указал, что вынужден нести дополнительные расходы на устранение недостатков проектной документации, подготовленной ответчиком.

Согласно пункту 2.1 контракта в цену контракта включены прибыль подрядчика, а также все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.3 контракта, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти российской федерации при осуществлении закупки для нужд субъекта российской федерации и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов, при этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы, проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

С учетом приведенных условий контракта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в стоимость работ уже включены все расходы, в том

числе и непредвиденные расходы, связанные с устранением недостатков в проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что вся техническая документация, предусмотренная договором, передана заказчику, предоставление иной документации, не предусмотрено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела нет доказательств того, что проектная документация ответчика не соответствует техническому заданию на ее изготовление, о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между таким ненадлежащим исполнением и возможными дополнительными расходами, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2023 по делу

№ А54-2264/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Е.В. Мосина Л.А. Капустина