Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А20-5785/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5785/2023
г. Нальчик
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к компании охранной деятельности «Страж» обществу с ограниченной ответственностью (КОД «Страж» ООО), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта в сумме 1 885 285 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2024 № НБ -6,

представителя ответчика - ФИО3, действующего по доверенности от 09.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - истец, ОСФР по КБР ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к компании охранной деятельности «Страж» обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, компания, КОД ООО «Страж») о взыскании штрафа в размере 1 885 285 рублей 29 копеек за нарушение условий государственного №53 от 22.03.2022.

Требования мотивированы не исполнением КОД ООО «Страж» условий контракта, не устранением замечаний, явившихся причиной отказа от подписания актов №426 от 30.04.2022, №427 от 31.05.2022, № 450 от 30.06.2022, что, по мнению истца, является ненадлежащим оказанием услуг и ненадлежащим исполнением контракта.

Ответчик на заявленные исковые требования представил отзыв, из которого следует следующее. В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате оказанных КОД ООО «Страж» услуг, последний был вынужден обратился в арбитражный суд, и решением Арбитражного суда КБР от 10 марта 2023 года по делу №А20-3733/2022, оставленны без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу, компании охранной деятельности «Страж» общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность в размере 4 351 988 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 760 рублей, всего - 4 396 748 рублей 16 копеек. В ходе рассмотрения дела №А20-3733/2022, возражая против удовлетворения заявленных КОД «Страж» ООО исковых требований, ОСФР по КБР ссылалось на допущенные исполнителем по государственному контракту от 22.03.2022 нарушения требований подпункта 2.1.2 контракта, пункта 2 технического задания Приложения №2 к контракту. Также указывал, что во время проведения заказчиком проверки КОД «Страж» ООО не соблюдались требования пунктов 1.6,1.9, 4.3 Технического задания. В подтверждение своих доводов ОСФР по КБР были представлены доказательства, идентичные тем, которые присутствуют в материалах настоящего арбитражного дела, а именно, переписки, заключения проведения экспертизы результатов. Судами первой и апелляционной инстанций по делу №А20-3733/2022 были оценены представленные ОСФР по КБР доказательства, и сделаны правовые выводы, из которых следует, что доказательств неисполнения КОД «Страж» ООО обязательств по контракту не представлено. В связи с чем полагает, что выводы, сделанные относительно ранее представленных истцом по настоящему делу доказательств имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь. Также ответчик указал на нарушения при составлении истцом актов приемки услуг, в которых отражены выявленные последним нарушения, на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих стоимость допущенных недостатков или их устранения. По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах, штраф должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 6 Правил № 1042 и пунктом 7.9 государственного контракта из расчета 5 000 рублей за каждое допущенное нарушение. Просил при вынесении решения учесть, что в случае, если суд придет к выводу об отсутствии преюдиции, учитывать приведенную выше позицию ответчика относительно существования нарушений условий государственного контракта от 22.03.2022 со стороны КОД «Страж» ООО.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв,.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении требовании отказать в полном объеме либо исчислять размер штрафа, исходя из суммы 5 000 рублей за каждое нарушение как за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 09.03.2022 № ИЭА1) между Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (заказчик) и Компанией охранной деятельности «Страж» ООО (исполнитель) заключен государственный контракт № 53 от 22.03.2022 (листы дела 7-27).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с 01 апреля 2022 по 30 июня 2022 года (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение №3 к контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – Акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение №4 к настоящему контракту).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Согласно пунктами 2.4.1., 2.4.3., 4.3.3., 4.3.6, 4.3.7 контракта заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность; осуществлять иные права в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик при приемке проверяет оказанные услуги на соответствие качества требованиям, установленным контрактом и Техническим заданием. Также проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Истец, полагает, что в нарушение пункта 3.1. контракта № 53 от 22.03.2022 обязательства КОД ООО «СТРАЖ», исполнило с нарушением. Согласно условиям контракта Исполнитель должен был оказать охранные услуги по охране имущества, а также обеспечение внутри объектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитерростической защищенности в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (Приложение№1) и Техническому заданию (Приложение№2).

В адрес ответчика неоднократно были направлены письма о нарушении условий контракта №53 от 22.03.2022. Однако, указанные нарушения фактически нарушения не устранялись, что подтверждается перепиской между ГУ-ОПФР по КБР и КОД ООО «СТРАЖ».

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. После подписания членами приемочной комиссии в соответствии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.1 контракта, цена контракта составляет 4 351 988 рублей 16 копеек, НДС не облагается (на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ).

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании счета-фактуры (пункт 5.4 контракта).

Получив документ о приемке, а именно, акты № 426 от 30.04.2022, №427 от 31.05.2022, №450 от 30.06.2022 (листы дела 66, 67, 69), заказчик неоднократно писал мотивированный отказ от подписания документа с указанием причин такого отказа и возвращал на устранение выявленных замечаний (письма от 14.07.2022 №22-14/12670, 08.08.2022 №22-14/14567, 08.11.2022 №22-14/20761) (листы дела 65, 63, 64 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.5 в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель может устранить указанные в нем причины отказа и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. контракта.

Однако ответчик не исполнил условия контракта и не устранил замечания явившиеся причиной отказа от подписания № 426 от 30.04.2022, №427 от 31.05.2022, №450 от 30.06.2022 (листы дела 66, 67, 69).

Указанные обстоятельства истец считает ненадлежащим оказанием услуг и ненадлежащим исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.7-7.9 настоящего контракта:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

с) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно пункту 3.1 услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту):

- цена контракта за 1 этап (месяц апрель) - 1 453 543 рублей 80 копеек;

- цена контракта за II этап (месяц май) - 1 444 900 рублей 56 копеек;

- цена контракта за III этап (месяц июнь) - 1 453 543 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в общей сумме 1 885 285 рублей 29 копеек, которых складывается из следующего.

По заключениям проведения экспертизы результатов предусмотренных контрактом №53 от 22.03.2022 предоставленных исполнителем КОД ООО "СТРАЖ" и мотивированного отказа от подписания акта №426 от 30.04.2022 за апрель месяц были выявлены следующие нарушения:

В зданиях ОПФР по КБР расположенных по следующим адресам:

1. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты 1.9; 1.10 Технического задания).

2. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, 14.04.2022г нахождение охранника на посту ФИО4 внетрезвом виде и оставление им служебного поста (пункты 1.9, 3.6 Технического задания).

3. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункт1.9; пункт 1.10 Технического задания).

4. <...>: на посту отсутствует огнестрельноеоружие, у одного из охранников временное удостоверение (пункты 1.10, 1.9Технического задания).

5. <...>: на посту отсутствует огнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты 1.9; 1.10 Технического задания).

6. <...>: на посту отсутствует огнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты 1.9; 1.10 Технического задания).

7. <...>: на посту отсутствует огнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников отсутствует форменная одежда у охранников (пункты 1.6, 1.9, 1.10 Технического задания).

8. <...>: на посту отсутствует огнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты 1.9; 1.10 Технического задания).

9. <...>: на посту отсутствует огнестрельное оружие и спецсредства (наручники, дубинки), отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты 1.9; 1.10 Технического задания).

10. <...>: на посту отсутствует огнестрельное оружие и спецсредства (наручники, дубинки), отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты 1.9; 1.10 Технического задания)

11. <...>: на посту отсутствует огнестрельное оружие, у одного из охранников временное удостоверение (п. 1.6, п. 1.9 Технического задания)

Итого за апрель месяц истцом зафиксированы нарушения: по отсутствию огнестрельного оружия и спецсредств, отсутствию форменной одежды, отсутствию действующих удостоверений и нахождение на посту в нетрезвом виде (4 вида нарушений).

С учетом замечаний и условий контракта штраф за апрель месяц рассчитан истцом следующим образом: 1 453 543,80 рублей (цена контракта за этап) х 10% (штраф по условиям контракта) х 4 (виды нарушений) = 581 417 рублей 52 копейки.

По заключениям проведения экспертизы результатов предусмотренных контрактом №53 от 22.03.2022, предоставленных исполнителем и мотивированного отказа от подписания акта №427 от 31.05.2022 за май месяц были выявлены следующие нарушения:

В зданиях ОПФР по КБР расположенных по следующим адресам:

1. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие (пункт 1.9 Технического задания).

2. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты1.9; 1.10 Технического задания).

3. <...>: на посту отсутствует огнестрельноеоружие, у одного из охранников временное удостоверение (пункты 1.10, 1.9Технического задания).

4. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствует форменная одежда у охранников (пункты 1.6, 1.9Технического задания).

5. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников, удвух охранников нарушение режима работы (пункты 1.9; 1.10, 4.14 Техническогозадания).

6. <...>: 14.05.2022 в 04 час.17 мин. при проверке сотрудник ФИО5 спал на посту (пункт 3.6. Технического задания).

7. <...>: 14.05.2022 в 04 час. 15 мин. при проверке сотрудник ФИО6 спал на посту (пункт 3.6. Технического задания).

Итого за май месяц истцом зафиксированы нарушения: по отсутствию огнестрельного оружия, отсутствию форменной одежды, отсутствию действующих удостоверений и сна на посту и нарушение режима работы (5 видов нарушений).

С учетом замечаний и условий контракта штраф за апрель месяц рассчитан истцом следующим образом: 1 444 900 рублей 56 копеек (цена контракта за данный этап) х 10% (размер штрафа по условиям контракта) х 5 (видов нарушений) = 722 450 рублей 25 копеек.

По заключениям проведения экспертизы результатов предусмотренных контрактом №53 от 22.03.2022 предоставленных исполнителем и мотивированного отказа от подписания акта №450 от 30.06.2022 за июнь месяц были выявлены следующие нарушения:

В зданиях ОПФР по КБР расположенных по следующим адресам:

1. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников, удвух охранников нарушение режима работы (пункты 1.9; 1.10, 4.14 Техническогозадания).

2. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствует форменная одежда у охранников (пункты 1.6, 1.9Технического задания).

3. <...>: на посту отсутствует огнестрельноеоружие, у одного из охранников временное удостоверение (пункты 1.10, 1.9Технического задания).

4. <...>: на посту отсутствуетогнестрельное оружие, отсутствуют действующие удостоверения у охранников (пункты1.9; 1.10 Технического задания).

Итого за июнь месяц истцом зафиксированы нарушения: по отсутствию огнестрельного оружия, отсутствию форменной одежды, отсутствию действующих удостоверений и нарушение режима работы (4 вида нарушений).

С учетом замечаний и условий контракта штраф за апрель месяц рассчитан истцом следующим образом: 1 453 543 рубля 80 копеек (цена контракта за соответствующий этап) х 10% (размер штрафа по условиям контракта) х 4 (виды нарушений) = 581 417 рублей 52 копейки.

Итого, общий размер штрафа, по мнению истца, составляет 1 885 285 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2. в случае наличия споров, разногласий и претензий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

В связи с нарушением условий контракта, истец направил ответчику претензию от 07.08.2023 №ТА-07-16/31624 с требованием об уплате неустойки (лист дела 28).

Ответчик письмом от 15.08.2023 № 422, отказал в удовлетворении требований претензии, указав на отсутствие нарушений условий контракта со стороны исполнителя (лист дела 99).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу статьи 783 Кодекса, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

На основании указанных норм пунктом 7.6 контракта установлена неустойка в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем предусмотренных контрактом обязательств (за исключением просрочки исполнения) в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Предметом настоящего иска является взыскание штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, установленной напрямую законом за ненадлежащее исполнение исполнителем условий государственного контракта.

В качестве доказательств неисполнения контракта в периоды апрель, май, июнь 2022 года учреждение представило акты приемочной комиссии.

По правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Данные положения согласуются с условиями приемки результата исполнения контракта, которая осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом, а именно: после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемка исполнитель может устранить указанные в нем причины отказа и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Контракта.

Из указанных условий следует, что контрактом определен порядок сдачи и приемки оказанных услуг, в ходе соблюдения которого заказчик имеет право отказаться от принятия услуг и потребовать устранения выявленных недостатков.

Соответственно составление заказчиком одностороннего акта о недостатках оказанных услуг недопустимо.

Между тем, двусторонними актами недостатки не подтверждены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в рамках дела №А20-3733/2022 компания охранной деятельности «Страж» общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по государственному контракту №53 от 22.03.2022 в размере 4 351 988 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда КБР от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу компании охранной деятельности «Страж» общество с ограниченной ответственностью взысканы: задолженность в размере 4 351 988 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 760 рублей, всего – 4 396 748 рублей 16 копеек.

Так, в ходе рассмотрения приведенного выше арбитражного дела, возражая против удовлетворения заявленных КОД «Страж» ООО исковых требований ОСФР по КБР ссылалось на допущенные исполнителем по государственному контракту от 22.03.2022 нарушения требований подпункта 2.1.2 контракта, пункта 2 Технического задания (Приложения №2 к контракту). Также указывало, что во время проведения заказчиком проверки КОД «Страж» ООО не соблюдались требования пунктов 1.6, 1.9, 4.3 Технического задания.

В подтверждение своих доводов ОСФР по КБР были представлены доказательства, идентичные тем, которые присутствуют в материалах настоящего арбитражного дела, а именно, переписки, акты приемки услуг, заключения проведения экспертизы результатов.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу №А20-3733/2022 были оценены представленные ОСФР по КБР доказательства, и сделаны правовые выводы, из которых следует, что доказательств неисполнения КОД «Страж» ООО обязательств по контракту не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, из представленных истцом в материалы дела актов и заключений проведения экспертизы невозможно установить лицо, присутствовавшее при проведении соответствующей экспертизы со стороны исполнителя. Не представлено доказательств того, каким образом производилось извещение представителя истца о проводимой экспертизе результатов оказанных услуг.

Как отмечалось ранее, составление заказчиком одностороннего акта о недостатках оказанных услуг недопустимо. Между тем, двусторонними актами недостатки не подтверждены.

Также ни в одном из заключений проведения экспертизы результатов не содержится конкретной даты и времени выявленных заказчиком нарушений со стороны исполнителя. Заключения составлены помесячно за весь период и не содержат иных временных сведений.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не были соблюдены права и законные интересы ответчика при составлении представленных доказательств, что влечет за собой невозможность утверждения наличия допущенных нарушений. Отсутствие представителя ответчика при составлении документа, который фиксирует нарушение, допущенное работником последнего, исключает относимость и допустимость соответствующего доказательства.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева