Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А71-1243/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-1243/2025
г. Ижевск
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть», г. Ижевск к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  г. Пермь о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.11.2024 №06-040/2024, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2024 №06-040/2024, решения по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении от 16.01.2025 №06-040/2024, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», г. Пермь

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 03.03.2025, ФИО3 по доверенности от 25.09.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.10.2024,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белкамнефть» (далее ООО «Белкамнефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор, административный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене постановления от 25.11.2024 №06-040/2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2024 №06-040/2024, решения по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении от 16.01.2025 №06-040/2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2025 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», г. Пермь (далее ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», третье лицо).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 4-12, т. 2 л.д. 23-32).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 74-78).

Третье лицо требования заявителя не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д.84-87), в судебное заседание не явилось.

Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 №367-О, постановление от 17.03.2010 №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Судом установлено, что оспариваемые постановление Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания №06-040/2024 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  вынесены 25.11.2024. Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу. Решение управления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.01.2025, после чего 27.01.2025 заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью  2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска установленного срока уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в рамках осуществления федерального государственного геологического контроля (надзора) административным органом проведена выездная проверка в отношении Кечевского участка недр, предоставленного по лицензии на пользование недрами ИЖВ 02004 НР.

В ходе проверки установлено, что ООО «Белкамнефть» является владельцем лицензии ИЖВ 02004 HP на пользование недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, зарегистрированной 04.09.2017. Срок окончания действия лицензии - 26.03.2039. Право пользования недрами по лицензии ИЖВ 02004 HP предоставлено ООО «Белкамнефть» в порядке переоформления в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Наименование участка недр, предоставленного в пользование по лицензии ИЖВ 02004 HP - Кечевский, основной вид полезных ископаемых - углеводородное сырье (далее УВС).

Решением Комиссии Приволжскнедра от 27.08.2024 №444-и условия пользования недрами приведены в соответствие с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах).

Кечевский участок недр, включен в перечень объектов контроля, подлежащих федеральному государственному геологическому контролю (надзору), ему присвоена чрезвычайно высокая категория риска на основании пункта 8, подпункта «е» пункта 9, абзаца 2 пункта 10 Положения о федеральном государственном геологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1095.

Кечевский участок недр, расположен в Завьяловском, Малопургинском и Киясовском районах Удмуртской Республики. Площадь лицензионного участка составляет 279,6 км2.

В 2023-2024 годах ООО «Белкамнефть» осуществляет деятельность по добыче УВС на Кечевском участке недр, на основании следующей проектной документации:

- Технологическая схема разработки Байкузинского нефтяного месторождения Удмуртской Республики (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 27.12.2018   №1626), утвержден недропользователем в 2018 году;

- Дополнение к технологической схеме Восточно-Юськинского нефтяного месторождения Удмуртской Республики (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 01.12.2022         №892), утвержден недропользователем в 2022 году;

- Технологический     проект     разработки     Еловского     нефтяного месторождения Удмуртской Республики (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 22.11.2023   №962), утвержден недропользователем в 2023 году;

- Технологическая     схема     разработки     Кечевского     нефтяного месторождения Удмуртской Республики (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 10.10.2019   №539), утвержден недропользователем в 2019 году.

15.10.2024 в ходе осмотра силам филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны воды используемой для целей поддержания пластового давления (далее ППД) на Еловском месторождении. По результатам исследований проб (протокол испытания от 18.10.2024 №156/24-СтВ, протокол испытания от 21.10.2024 №1409/24-СтВ) отобранных на скважине №249 Еловского месторождения (протокол отбора проб от 15.10.2024 №203/24-СтВ), установлено содержание нефтепродуктов, превышающее содержаний загрязняющих веществ в контрольной пробе относительно требований качества воды, установленных пунктом 10.7 требования к качеству воды технического проекта «Технологический проект разработки Еловского нефтяного месторождения Удмуртской Республики» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 22.11.2023 №962): контрольная проба №1 массовая концентрация нефтепродуктов -> впо (50) мг/дм3, при установленном максимальном до 50 мг/дм3, что является нарушением пунктов 5.1, 5.2 условий пользования недрами к лицензии ИЖВ 02004НР.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной плановой проверки от 28.10.2024 (т. 1 л.д. 98-105).

01.11.2024 административным органом в адрес ООО «Белкамнефть» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 86-87).

07.11.2024 административным органом в присутствии представителя ООО «Белкамнефть» составлен протокол об административном правонарушении №06-040/2024, предусмотренном частью 3 статьи 7.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-3).

Также 07.11.2024 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №06-040/2024, которое получено ООО «Белкамнефть» 07.11.2024, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 107).

25.11.2024 административным органом в присутствии представителя ООО «Белкамнефть» вынесено постановление №06-040/2024, согласно которому ООО «Белкамнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 13-18).

Также 25.11.2024 административным органом в адрес ООО «Белкамнефть» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №06-040/2024 (т. 1 л.д. 19).

10.12.2024 ООО «Белкамнефть» направило в Росприроднадзор жалобу на постановление и представление от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении №06-040/2024.

Решением от 16.01.2025 административный орган отказал ООО «Белкамнефть» в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 25.11.2024 №06-040/2024 и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №06-040/2024 от 25.11.2024 (т. 1 л.д. 20-24).

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2024 №06-040/2024, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2024 №06-040/2024, решением по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении от 16.01.2025 №06-040/2024 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что технологический проект разработки Еловского нефтяного месторождения Удмуртской Республики был составлен специализированной организацией Ижевским филиалом ФГБУ «ВИГНИ», согласован Приволжской нефтегазовой секцией Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр по УВС) Федерального агентства по недропользованию (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 22.11.2023 № 962) и обязателен для ООО «Белкамнефть» в силу пункта 2 части второй статьи 22 Закона о недрах. Проектной документацией предусмотрен контроль содержания нефти в воде, закачиваемой в горные породы Кечевского участка недр. Требования по содержанию нефтепродуктов ни Технологический проект, ни ОСТ 39-225-88 не содержат.

Поскольку показатели качества попутно добываемых вод, закачиваемых на Еловском нефтяном месторождении, приняты в соответствии с ОСТ 39-225-88, следовательно, для определения показателей качества таких вод должны использоваться методы, которые предусмотрены нормативно-техническими документами, перечисленными в приложении 3 ОСТ 39-225-88. Так, для определения нефти следует применять метод, предусмотренный ОСТ 39-133-81 «Вода для заводнения нефтяных пластов. Определение содержания нефти в промысловой сточной воде».

Заявитель указал, что ПНДФ 14.1:2:4.128-98 и ОСТ 39-133-81 предусматривают различные методы, предназначенные для различных целей (экологический контроль и технологический контроль) с применением различных реагентов (гексан и хлороформ), различной аппаратуры (анализатор «Флюорат-02» и фотометры). Соответственно, результаты испытаний, которые получены этими методами, не являются взаимозаменяемыми. Применение для контроля качества воды, закачиваемой на Еловском нефтяном месторождении, метода, отличного от метода, предусмотренного проектной документацией на пользование недрами, исключает достоверность результатов измерений для целей государственного геологического контроля. Следовательно, результаты исследований воды на содержание нефтепродуктов по методике ПНДФ 14.1:2:4.128-98 нельзя применять для суждения о соблюдении или несоблюдении технологических требований к качеству воды, закачиваемой на Еловском нефтяном месторождении.

По мнению общества, административным органом происходит смешение понятий «содержание нефти» и «содержание нефтепродуктов», что противоречит проектной документации, а результаты испытаний воды, полученные с применением методики ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, не свидетельствуют о качестве воды, которая закачивается в заводняемые нефтяные пласты Еловского месторождения нефти. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «УНПП НИПИнефть» от 28.02.2025 №50.

Также общество указало, что в рамках плановой выездной проверки экспертиза проводилась с нарушением прав общества при ее назначении и осуществлении, экспертное заключение подготовлено лицом, не аттестованным в качестве эксперта в соответствующей области. В адрес общества не было направлено поручение о проведении экспертизы, общество не ознакомлено с постановленными перед экспертами вопросами, что исключило возможность ставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов и присутствовать при проведении экспертизы. Таким образом, заявитель был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему законом при назначении и осуществлении экспертизы.

Кроме того общество отметило, что управлением при назначении административного наказания не учтены нормы законодательства об административных правонарушениях, требующих замены административного штрафа на предупреждение, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Белкамнефть» не считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в случае признания заявителя виновным административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.

Ответчик указал в отзыве, что  оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения в  виде нарушения обществом требований законодательства в области использования и охраны недр, требований технического проекта при пользовании участком недр по лицензии. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Можгинская территориальная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» аккредитована в национальной системе аккредитации. В своей работе Можгинская территориальная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» и испытательная лаборатория по Пермскому краю филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» использовали методики измерений в соответствии с утвержденной областью аккредитации. Методики измерений аттестованы и включены в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин»). В ОСТ 39-225-88, в тексте пункта 2 «Контроль за качеством подготовки воды и периодичности отбора проб» не указаны конкретные методики измерений. Приложение 3 данного ОСТа с перечнем методик, является справочным, т.е. носит рекомендательный характер.

Административный орган указал, что ФГБУ ЦЛАТИ являются экспертными организациями, что определено частью 2 статьи 33 Федерального закона от 31.07.2021 №248-ФЗ с правом самостоятельно определять из числа своих работников лиц, которые будут задействованы в качестве экспертов. Выступать в качестве экспертов от экспертной организации могут любые сотрудники организации, которых она самостоятельно определила. Условий об обязательной предварительной аттестации таких работников экспертной организации в качестве экспертов в Законе не содержится.

По мнению административного органа, замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае является незаконным при наличии доказательств совершения вменяемого правонарушения повторно.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что Можгинская территориальная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» аккредитована в национальной системе аккредитации. Сфера деятельности лаборатории - осуществление деятельности в области охраны окружающей среды. Данная деятельность попадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи с тем, что Можгинская территориальная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» принимает участие в осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), то деятельность лаборатории подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), и, соответственно, сам государственный контроль (надзор) попадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Сфера деятельности ООО «Белкамнефть» попадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем общество и все привлекаемые организации при проведении измерений при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды должны руководствоваться пунктом 1 статьи 5 главы 2 данного закона.

В своей работе Можгинская территориальная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» использовала методики измерений в соответствии с утвержденными областями аккредитации лабораторий. Методики измерений аттестованы и включены в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин»).

Третье лицо отмечает, что ОСТ 39-225-88 «Вода для заводнения нефтяных пластов. Требования к качеству» является отраслевым стандартом и не является аттестованной методикой измерения, не зарегистрирован в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин»), а, значит, не может быть использован при проведении государственного контроля (надзора). Кроме того, в ОСТ 39-225-88, в тексте п. 1 «Показатели и нормы качества воды» не указаны конкретные методики измерений. Приложение 3 данного ОСТа с перечнем методик является справочным.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно  части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом правонарушения является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 21.02.1999 №2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах), в соответствии с положениями которого пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Допускается предоставление лицензии на пользование недрами в отношении нескольких видов пользования недрами. Лицензия на пользование недрами для разведки месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется. Разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых или геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пунктам 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона  о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1), соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (пункт 2), соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основные требования по рациональному использованию и охране недр включают, в том числе: охрану месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (пункт 7); предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами (пункт 8).

В силу статьи 23.2 Закона о недрах работка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

На основании статье 49 Закона  о недрах  лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной плановой проверки управлением установлено, что общество ООО осуществляет деятельность по добыче УВС на Кечевском участке недр с нарушением условий лицензии, а именно:- не обеспечено требование по рациональному использованию и охране недр, требований 10.7 требования к качеству воды технического проекта «Технологический проект разработки Еловского нефтяного месторождения Удмуртской Республики» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 22.11.2023 № 962) при использовании в пластах горных пород воды, используемой для целей поддержания пластового давления на Еловском месторождении нефти, а именно по результатам исследований проб, согласно протоколу отбора проб от 15.10.2024 №203/24-СТВ, протоколу испытания от 18.10.2024 №156/24-СТВ, установлено превышение массовой концентрации нефтепродуктов относительно требований качества воды, установленных пунктом 10.7 требования к качеству воды технического проекта «Технологический проект разработки Еловского нефтяного месторождения Удмуртской республики» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 22.11.2023 №962), согласно контрольной пробе №1 массовая концентрация нефтепродуктов -> впо (50) мг/дмЗ, что является нарушением пунктов 5.1, 5.2 Условий пользования недрами к лицензии ИЖВ 02004 HP.

25.11.2024 административным органом в присутствии представителя общества вынесены постановление №06-040/2024, согласно которому ООО «Белкамнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., а также  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №06-040/2024.

Кроме того, судом установлено, что указанные выше нарушения также послужили основанием к составлению государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды протокола об административном правонарушении от 07.11.2024 №06-040/2024, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП, в отношении директора общества - ФИО5

25.11.2024 управлением в отношении директора общества - ФИО5 вынесены постановление №06-041/2024, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., а также представление №06-041/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.01.2025 №06-041/2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление и представление от 25.11.2024 №06-041/2024, указанные акты оставлены без изменения.

Несогласие генерального директора общества - ФИО5 с вынесенными в отношении него постановлением о назначении административного наказания от 25.11.2024 №06-041/2024 и решением от 16.01.2025 №06-041/2024, послужило основанием для обращения в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанные акты.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2025 по делу №12-106/2025 жалоба удовлетворена. Постановление управления от 25.11.2024 №06-041/2024, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.01.2025 №06-041/2024 отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Белкамнефть» ФИО5 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Разрешая требования жалобы, Дзержинский районный суд г. Перми пришел к выводу о том, что результаты исследований воды на содержание нефтепродуктов по методике ПНДФ 14.1:2:4.128-98 нельзя применять для суждения о соблюдении или несоблюдении технологических требований к качеству воды, закачиваемой на Еловском нефтяном месторождении.

Также Дзержинский районный суд г. Перми  указал, что технический проект разработки Еловского нефтяного месторождения Удмуртской Республики был составлен специализированной организацией ООО «УНПП НИПИ нефть» и согласован Приволжской нефтегазовой секцией Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр по УВС) Федерального агентства по недропользованию (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 22.11.2023 №962). Технологическим проектом установлены требования к качеству воды: вода, предназначенная для нагнетания в нефтяные пласты должна соответствовать требованиям ОСТ 39-225-88 «Вода для заводнения нефтяных пластов. Требования к качеству» (пункт 10.7 проекта). Идентичные требования предусмотрены проектом опытно-промышленной эксплуатации (пункт 12.3 проекта).

Оспариваемым постановлением обществу вменяются нарушения требований к качеству размещаемой в пластах горных пород попутно добываемой воды, которая поступает в поглощающие скважины Еловского месторождения, а именно установлено превышение содержания нефтепродуктов.

Нарушения установлены административным органом по результатам исследований проб, согласно экспертному заключению, составленному филиалом «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 22.10.2024 №55-УР, протокола отбора проб от 15.10.2024 №203/24-СтВ, протокола испытаний от 18.10.2024 №156/24-СтВ.

Экспертное заключение ЦЛАТИ по Пермскому краю основано на методике ПНДФ 14.1:2:4.128-98, вместе с тем, данная методика применима в рамках экологического, а не геологического надзора.

При этом, в соответствии с Технологическим проектом, нарушение которого вменяется обществу, контролируемым является такой показатель закачиваемой воды, как содержание нефти, а не нефтепродукта.

Именно ОСТ 39-225-88 предусматривает нормативы качества воды, используемой для наводнения нефтяных пластов, устанавливает градацию нормативов содержания нефти в зависимость от проницаемости пород: до 5 мг/л при проницаемости до 0,1 мкм2 и до 50 мг/л при проницаемости свыше 0,6 мкм2.

Требования по содержанию нефтепродуктов ни Технологический проект, ни ОСТ 39-225-88 не содержит.

В протоколах испытаний экспертной организации указано, что измерения проводились с использованием методики ПНДФ 14.1:2:4.128-98 (издание 2012 г.). При этом в самом Технологическом проекте разработки Еловского нефтяного месторождения Удмуртской Республики установлены требования к качеству воды и конкретные показатели и нормы качества для заводнения нефтяных пластов.

Кроме того, указано, что требования к качеству воды, используемой в системе ППД для закачки в нефтяные пласты, установлены Отраслевым стандартом ОСТ 39-225-88 «Вода для заводнения нефтяных пластов. Требования к качеству» (пункт 10.7 проекта). Аналогичные требования предусмотрены Проектом опытно-промышленной эксплуатации (пункт 12.3 проекта).

Следовательно, показатели качества воды, нарушение которых вменяется ФИО5, определены в Технологическом проекте с использованием методики ОСТ 39-225-88, тогда как в ходе проверки Росприроднадзора они определялись по методике ПНДФ 14.1:2:4.128-98.

Между тем, отраслевой стандарт ОСТ 39-225-88 «Вода для заводнения нефтяных пластов. Требования к качеству» утвержден приказом Министерства нефтяной промышленности СССР от 28.03.1988 №147. В соответствии с преамбулой ОСТ 39-225-88 стандарт распространяется на воды, используемые для заводнения нефтяных пластов, устанавливает основные требования к качеству воды для заводнения нефтяных пластов с учетом проницаемости и относительной трещиноватости коллекторов и обязателен для всех предприятий и организаций нефтяной промышленности, осуществляющих проектирование новых и реконструкцию существующих установок подготовки воды для заводнения нефтяных пластов. Стандартом определены допустимое содержание нефти и периодичность контроля качества воды, перечень нормативно-технических документов на методы определения показателей качества воды для заводнения нефтяных пластов.

Стандарт обязателен для всех предприятий и организаций нефтяной промышленности, осуществляющих лабораторный контроль качества воды, закачиваемой в пласты.

В свою очередь, методика ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 распространяется на такие объекты анализа, как воды питьевые (в том числе расфасованные в емкости), воды природные (поверхностные, в том числе морские и подземные, в том числе источники водоснабжения), воды сточные (производственные, хозяйственнобытовые, ливневые и очищенные). Допускается применение методики для анализа вод бассейнов и аквапарков, талых вод, технических вод (открытых и закрытых систем технологического водоснабжения, восстановленная), льда и атмосферных осадков (дождь, снег, град). Методика допущена для целей государственного экологического контроля.

Пунктом 2 части 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что предметом государственного экологического контроля (надзора) для регионального государственного экологического контроля (надзора) является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные настоящим Законом, а также иными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Росприроднадзор при вынесении оспариваемого постановления и привлечении генерального директора к административной ответственности данный вопрос не исследовал, кроме того не учел, что в данном случае осуществлялся не экологический, а геологический надзор.

Согласно статье 37 Закона о недрах задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах, норм и правил в области использования и охраны недр.

Предметом государственного геологического контроля (надзора) являются: 1) для федерального государственного геологического контроля (надзора) в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, соблюдение организациями и гражданами обязательных требований в области использования и охраны недр, установленных настоящим Законом, Водным кодексом Российской Федерации (в части требований к охране подземных водных объектов), Налоговым кодексом Российской Федерации (в части нормативов потерь при добыче полезных ископаемых и подземных водных объектов) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требований, содержащихся в лицензиях на пользование недрами и иных разрешительных документах, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами; 2) для регионального государственного геологического контроля (надзора) в отношении участков недр местного значения – соблюдение организациями и гражданами обязательных требований в области использования и охраны недр, установленных настоящим Законом, Водным кодексом Российской Федерации (в части требований к охране подземных водных объектов), Налоговым кодексом Российской Федерации (в части нормативов потерь при добыче полезных ископаемых и подземных водных объектов) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми ими в пределах полномочий по регулированию отношений в области использования и охраны недр на своих территориях, а также требований, содержащихся в лицензиях на пользование недрами и иных разрешительных документах, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами.

 Сведений о том, что методика ПНДФ 14.1:2:4.128-98 может применяться в целях геологического надзора, отсутствуют. По методике ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 проводится определение нефтепродуктов, а не нефти. Применение для контроля качества воды, закачиваемой на Еловском нефтяном месторождении, метода, отличного от метода, предусмотренного проектной документацией, исключает достоверность результатов измерений для целей государственного геологического контроля. Следовательно, результаты исследований воды на содержание нефтепродуктов по методике ПНДФ 14.1:2:4.128-98 нельзя применять для суждения о соблюдении или несоблюдении технологических требований к качеству воды, закачиваемой на Еловском нефтяном месторождении.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2025 по делу №12-106/2025 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 17.06.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2025 по делу №12-106/2025, не доказываются вновь, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела. 

Совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом в данном случае не доказана.

На основании вышеизложенного, постановление о назначении административного наказания от 25.11.2024 №06-040/2024, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2024 №06-040/2024 и решение по жалобе на постановление  по делу об административном правонарушении от 16.01.2025,  вынесенные в отношении ООО «Белкамнефть» признаются судом незаконными,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Пермь о назначении административного наказания от 25.11.2024 №06-040/2024, представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2024 №06-040/2024 и решение по жалобе на постановление  по делу об административном правонарушении от 16.01.2025,  вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белкамнефть», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          Л.Ф. Вильданова