Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-32772/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32772/15
13 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018

Арбитражный суд Московской области в составе: судья А.А.Бобринев,

протокол судебного заседания вел помощник судьи М.Д. Темирезов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего ООО «Солнечногорский завод металлоконструкций»

к ООО «Маркон Инженергезелльшафт Рус»

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО «Солнечногорский завод металлоконструкций» обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 по делу № А41-32772/15 об отказе взыскания судебных расходов с ООО «Маркон Инженергезелльшафт Рус».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 23.10.2015  в отношении должника - ООО «Солнечногорский завод металлоконструкций» введена процедура наблюдения, сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №197 от 24.10.2015.

Решением суда от 02.09.2016 г. ООО «Солнечногорский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Временный управляющий ООО «Солнечногорский завод металлоконструкций» обратился в суд с заявлением к ООО «Маркон Инженергезелльшафт Рус» о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25.09.2017 в удовлетворении требований временного управляющего отказано.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Срок предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 3 статьи 311 АПК РФ относит к новым обстоятельствам:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При вынесении определения суда от 25.09.2017 и отказывая в удовлетворении требований временного управляющего о взыскании судебных расходов суд руководствовался позицией отраженной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по рассмотрению аналогичного заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов по делу № А41-29038/14.

Однако впоследствии судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 отменила постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу № А41-29038/14 и указала на правомерность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам обосновано, а определение суда от 25.09.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 по делу №А41-32772/15 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Бобринев