Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А19-27022/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27022/2024
10 ноября 2025 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело № А19-27022/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью «СТА» о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее-истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТА» (далее – ответчик, ООО «СТА») о взыскании 143 846 руб. 11 коп. – основного долга за период с 20.11.2021 по 31.10.2024, 98 094 руб. 44 коп. – неустойки за просрочку внесения платежей за период с 13.12.2021 по 30.11.2024, 20 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в расчете суммы основного долга, подготовленного истцом, не учтена часть платежей, уменьшающая задолженность на сумму 34 198,29 руб. (платежи от 29.07.2022, 30.09.2022, 17.10.2022); в расчете суммы основного долга истцом некорректно определена задолженность за 2024 г., что повлекло за собой необоснованное начисление неустойки.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что услуги истцом в заявленном объеме фактически не оказывались, в период с 01.11.2021 по 30.10.2024 истцом вывезено лишь 353,25 куб. м твердых коммунальных отходов (2,25 куб. м в неделю в течение 157 недель (36 месяцев)), а не 889,6622 куб. м (исходя из расчета цены иска). С учетом изложенного, задолженность за фактически оказанные услуги у ответчика перед истцом отсутствует. В жалобе заявитель также ссылается на нарушение своих процессуальных прав, выразившихся в том, что он был лишен возможности представить свои возражения на уточненное истцом заявление от 17.01.2025 (пятница), так ка решение по делу было уже принято 20.01.2025 (понедельник).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Истец представил пояснения, в которых указал, что не согласен с доводом ответчика в части объема оказанных услуг, так как договор об оказании услуг по обращению с ТКО заключен между истцом и ответчиком на условиях типового договора, метод учета объема ТКО применяется исходя из норматива накопления ТКО, что подтверждается расчетом исковых требований, договором об оказании услуг по обращению с ТКО. Расчет суммы долга произведен с учетом поступивших от ООО «СТА» оплат.

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд, рассмотрев повторно материалы дела, исковое заявление по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр

договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Материалами дела подтверждается, что ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты путем публикации. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issueprint/292937/ на странице 33 с размещением всех типовых договоров.

В обоснование иска указано, что поскольку заявка в адрес регионального оператора ответчиком не направлена, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен (пункт 8 (12) раздела I(1) Правил N 1156), договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 1105254-2021/ТКО между региональным оператором и ООО «СТА» истец полагает заключенным с 01.01.2019 на условиях типового.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2019, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- здание с кадастровым номером 38:36:000022:8437, расположенное по адресу: <...>,, площадью 2555,6 кв.м.;

- здание с кадастровым номером 38:36:000022:14132, расположенное по адресу: <...>, площадью 224,9 кв.м.;

Адресом ближайшего объекта сбора и накопления твердых коммунальных отходов является: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 17.01.2019 № 8818- 2019/ТКО истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, отчеты по вывозу ТКО с фотоматериалами, выписки из Территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области.

Истец изначально просил взыскать с ответчика 252 078 руб. 06 коп. – основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2024, 158 882 руб. 51 коп. – неустойка за просрочку внесения платежей за период с 12.02.2019 по 12.11.2024, 20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против заявленных требований, в том числе, указывая на пропуск истцом срока исковой давности до 26.09.2021.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности в части требований, истец произвел расчеты в пределах срока исковой давности, в связи с

чем просил взыскать с ООО «СТА» за период с 20.11.2021 по 31.12.2024 основной дог в размере 143 846,11 руб., неустойку в размере 98 094, 44 руб. (с учетом моратория).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что обязанность ответчика по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возникла у собственника твердых коммунальных отходов как у потребителя услуги по обращению с ТКО, в отсутствие возражений относительно факта заключения договора, с учетом частично поступавших оплат от ООО «СТА» за оказанные истцом услуги, а также с учетом пропуска срока исковой давности в части требований до 20.11.2021, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за период с 20.11.2021 по 31.10.2024 в размере 143 846,11 руб.

Довод ответчика о необходимости расчета по количеству (объему) контейнеров, а не по нормативу, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Сведения о местах (площадках) накопления ТКО, которые отвечают требованиям законодательства, вносятся в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (п. 11 Правил N 1039).

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, региональный оператор осуществляет сбор ТКО в местах накопления, сведения о которых содержатся в реестре мест накопления и территориальной схеме.

В то же время, отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО, или согласованного с региональным оператором места накопления ТКО, оборудованного необходимым количеством и объемом контейнеров, не только не позволяет вести учет объема ТКО по их количеству, но и исключает возможность установления с должной степенью достоверности обстоятельств складирования образуемого потребителем объема ТКО (исходя из норматива накопления) в том или ином месте его накопления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в спорный период в собственности или на ином законом основании индивидуальных контейнеров, размещенных на согласованной с региональным оператором контейнерной площадке с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических нормативов.

Доводы ответчика о том, что истец при расчете задолженности не учел произведенные ООО «СТА» платежи за оказание услуг по вывозу ТКО, опровергаются материалами дела. Так, согласно расчетам истца, им учтены поступившие от потребителя оплаты в следующих размерах: 29.07.2022 - 7811,71 руб., 30.09.2022 - 13 218,29 руб., 17.10.2022 - 13 218,29 руб., 09.02.2023 - 26 436,58 руб., 13.02.2023 – 26 624,12 руб.,

27.04.2023 - 13 314,06 руб., 03.07.2023 - 9 871,29 руб., 31.07.2023 – 25 559,40 руб., 09.08.2024 – 50 000 руб., 06.11.2024 – 25 000 руб., 29.11.2024 – 10 000 руб.

При таких обстоятельствах расчет стоимости услуги судом проверен и признан составленным арифметически верно.

За неисполнение договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98 094,44 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 30.11.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор № СТ-125292-2023 от 20.06.2023г. на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель

- платежное поручение № 135313 от 16.10.2024г.,

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавалось заявления об уточнении иска, подавалось ходатайство о приобщении дополнительных документов, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании.

Из содержания заключенного между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) договора на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.06.2023 № СТ-125292-2023 усматривается, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячный размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 15 процентов от взысканной суммы задолженности, кроме того, на стадии искового производства стоимость услуг по одному судебному делу составляет 20 000 руб. (пункт 3.3).

Оплата услуг, оказанных по договору от 20.06.2023 № СТ-125292-2023, произведена ООО «РТ-НЭО Иркутск» платежным поручением № 135313 от 16.10.2024.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и связь между понесенными ООО «РТ-НЭО Иркутск» издержками и настоящим делом.

Ответчик размер взыскиваемых истцом расходов на представителя не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд апелляционной инстанции признает разумными и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина в сумме 7 097 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ее заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2025 года по делу № А19-27022/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 20.11.2021 по 31.10.2024 в сумме 143 846,11 руб., неустойку за период с 13.12.2021 по 30.11.2024 в сумме 98 094,44 руб., судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 097 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Лоншакова