Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А41-38135/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38135/18
29 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г.МОСКВЫ к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 62 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о признании права собственности

третьи лица - Администрация городского округа Красногорск, Администрация городского округа Истра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

при участии в судебном заседании – согласно протоколу от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 62 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" со следующими требованиями:

- признать объекты, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, п. Истра, ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»: дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м, дом 2 Б/Н, общей площадью 77,4 кв.м., дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м., дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м., дом 5 Б/Н, общей площадью 208,3 кв.м., дом 6 Б/Н, общей площадью 462,7 кв.м., дом 7 Б/Н, общей площадью 16,4 кв.м., дом 8 Б/Н, общей площадью 50,5 кв.м., самовольными постройками.

- признать право собственности города Москвы на объекты, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, п. Истра, ГБУЗ «МГОБ №62 ДЗМ»: дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м, дом 2 Б/Н, общей площадью 77,4 кв.м., дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м., дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м., дом 5 Б/Н, общей площадью 208,3 кв.м., дом 6 Б/Н, общей площадью 462,7 кв.м., дом 7 Б/Н, общей площадью 16,4 кв.м., дом 8 Б/Н, общей площадью 50,5 кв.м.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельных участков по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, в п. Истра (кадастровые номера: 50:11:0050208:581; 50:11:0050208:582; 50:11:0050208:555), Московская область, Красногорский район, п. Истра (кадастровый номер: 55:11:0050203:241), выявлены незаконно размещенные объекты, размещенные без разрешительной документации.

Согласно актам обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 16.1.1.2017 № 9003917/1, № 9003917/2, № 9003917/3, № 9003918 на земельных участках по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, в п. Истра, Московская область, Красногорский район, п. Истра расположены объекты: контрольно-пропускной пункт, трансформаторные подстанции № 1, 2, хозяйственная постройка, склад, трансформаторная подстанция ТП-99, столярная мастерская, нежилое одноэтажное здание, при этом разрешительные документы на строительство (реконструкцию) отсутствуют.

Фактическим пользователем земельных участков является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московская городская онкологическая больница № 62 Департамента здравоохранения города Москвы».

Земельные участки с КН 50:11:0050208:581, 50:11:0050208:582, 50:11:0050208:555, 50:11:0050203:241 на которых возведены спорные объекты, находятся в собственности субъекта Российской Федерации — города Москвы, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи. Указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ "МГОБ №62 ДЗМ".

Как пояснили истцы, собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведение на указанных земельном участке спорных объектов недвижимости, в связи с чем указанные объекты являются самовольными постройками в порядке ст. 222 ГК РФ.

Исходя из изложенного, не получив разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законе порядке, фактически произведено строительство в отсутствие основания для реализации архитектурного проекта, что в свою очередь влечет за собой признание объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признать право собственности на постройку на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имеет лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при условии возмещения расходов лицу построившего объект недвижимости.

В ч. 2 ст. 222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В ч. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлен на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» и обзора судебной практики ВС РФ от 19 марта 2014 года при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащим истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации, суд необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации. А также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск о признании права собственности на объект, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие и разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, экспертам ФИО2 и (или) ФИО3 и (или) ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, в п. Истра ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ": дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м, дом 2 Б/Н общей площадью 77,4 кв.м, дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м, дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м, дом 5 Б/Н общей площадью 208,3 кв.м, дом 6 Б/Н общей площадью 462,7 кв.м, дом 7 Б/Н общей площадью 16,4 кв.м, дом 8 Б/Н общей площадью 50,5 кв.м, капитальными, прочно связанными с землей, или некапитальными? Возможно ли перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению?

2. Допущены ли при возведении объектов, расположенных по адресам: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, в п. Истра ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ": дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м, дом 2 Б/Н общей площадью 77,4 кв.м, дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м, дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м, дом 5 Б/Н общей площадью 208,3 кв.м, дом 6 Б/Н общей площадью 462,7 кв.м, дом 7 Б/Н общей площадью 16,4 кв.м, дом 8 Б/Н общей площадью 50,5 кв.м. нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3. Создают ли объекты, расположенные по адресам: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, в п. Истра ГБУЗ "МГОБ № 62 ДЗМ": дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м, дом 2 Б/Н общей площадью 77,4 кв.м, дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м, дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м, дом 5 Б/Н общей площадью 208,3 кв.м, дом 6 Б/Н общей площадью 462,7 кв.м, дом 7 Б/Н общей площадью 16,4 кв.м, дом 8 Б/Н общей площадью 50,5 кв.м угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 17.12.2018 № 4941/19-3 эксперт пришел к следующим выводам.

Объекты расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, в п. Истра ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»: дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м., дом 2 Б/Н общей площадью 77,4 кв.м., дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м., дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м., дом 5 Б/Н общей площадью 208,3 кв.м., дом 6 Б/Н общей площадью 462,7 кв.м., дом 7 Б/Н общей площадью 16,4 кв.м., дом 8 Б/Н общей площадью 50,5 кв.м., являются капитальными строениями, неразрывно связанными с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

При возведении объектов, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, в п. Истра ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»: дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м., дом 2 Б/Н общей площадью 77,4 кв.м., дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м., дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м., дом 5 Б/Н общей площадью 208,3 кв.м., дом 6 Б/Н общей площадью 462,7 кв.м., дом 7 Б/Н общей площадью 16,4 кв.м., дом 8 Б/Н общей площадью 50,5 кв.м. допущены отступления от требований градостроительных норм и правил в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию).

Также при возведении указанных объектов допущены отступления от строительных норм и правил. Данные отступления не существенные, так как лекгоустранимы без изменения технико-экономических показателей объектов, при этом их устранение является обязательным.

Экспертом установлено, что при возведении спорных объектов допущены отступления от противопожарных норм и правил. Данные отступления не существенные, так как лего устранимы без изменения технико-экономических показателей объектов, при этом их устранение является обязательным.

При ответе на 3 вопрос, эксперт пришел к выводу, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отмечается, что для дальнейшей безопасной эксплуатации, необходимо выполнить мероприятия, приведенные на стр. №№ 66, 67 заключения эксперта.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела заключение, считает его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающими все предусмотренные сведения, основанным на материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов.

Также ответчиком представлено гарантийное письмо об устранении нарушений, указанных в экспертном заключении в кратчайшие сроки после передачи указанных объектов в оперативное управление ответчику.

Поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в собственности истца, единственным основанием для признания нежилых зданий самовольными постройками является отсутствие разрешительной документации, при этом материалами дела подтверждается, что постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать объекты, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, п. Истра, ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»: дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м, дом 2 Б/Н, общей площадью 77,4 кв.м., дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м., дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м., дом 5 Б/Н, общей площадью 208,3 кв.м., дом 6 Б/Н, общей площадью 462,7 кв.м., дом 7 Б/Н, общей площадью 16,4 кв.м., дом 8 Б/Н, общей площадью 50,5 кв.м., самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на объекты, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Степановское, п. Истра, ГБУЗ «МГОБ №62 ДЗМ»: дом 1 Б/Н, общей площадью 147,1 кв.м, дом 2 Б/Н, общей площадью 77,4 кв.м., дом 3 Б/Н, общей площадью 122,5 кв.м., дом 4 Б/Н, общей площадью 142 кв.м., дом 5 Б/Н, общей площадью 208,3 кв.м., дом 6 Б/Н, общей площадью 462,7 кв.м., дом 7 Б/Н, общей площадью 16,4 кв.м., дом 8 Б/Н, общей площадью 50,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова