Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А54-4314/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4314/2017
г. Рязань
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью "Катран" (<...>, помещение Н1; ОГРН <***>) ФИО2 (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2017 № 2.4-29/21233, личность установлена на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Катран" ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Катран" (далее по тексту ООО "Катран") являясь юридическим лицом, расположено по адресу: 390026, <...>, HI , состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области.

По сведениям налогового органа ООО "Катран" по состоянию на 30.03.2016 имело задолженность в сумме 1 839 685 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу, просроченному более чем на 3 месяца - в сумме 849 287 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с наличием у организации задолженности, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов - № 525330 от 16.12.2015. Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области предложила числящуюся за ООО «Катран» согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок 28.12.2015.

Данные требования налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, в соответствии со ст.46 НК РФ налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: - № 104710 от 29.12.2015. В соответствии со ст.47 НК РФ принимались решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: - № 367 от 12.02.2016.

Срок уплаты по требованию от 16.12.2015 № 525330 истек 28.12.2015. По мнению налогового органа, признаки банкротства возникли спустя три месяца с указанного в требовании срока уплаты. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве плюс 1 (один месяц), предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, должно было поступить в арбитражный суд от руководителя ООО «Катран» не позднее 28.04.2016.

ФИО2, являясь руководителем ООО «Катран», не направил в арбитражный суд заявление о признании ООО «Катран» несостоятельным (банкротом) в течение месяца с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2016 № 24/2016, вынесенному заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО4, ФИО2 - руководитель ООО «КАТРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390026, РОССИЯ, <...>, HI), признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

На ФИО2 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление МРИ ФНС №2 по Рязанской области обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

По состоянию на 27.06.2017 согласно справке о задолженности № 19463 от 29.06.2017 ООО "Катран" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере - 8 668 029 руб. 83 коп., в том числе по налогу - 7 743 251 руб. 54 коп., пени - 725 054 руб. 14 коп., штрафы - 199 724 руб. 15 коп.

Сведениями об оплате имеющейся задолженности уполномоченный орган не располагает, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области вновь установлено наличие у ООО «Катран» признаков неплатежеспособности.

Однако директор ООО «Катран» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обратился, меры к погашению образовавшейся задолженности не предпринял.

Таким образом, налоговый орган усмотрел в действиях директора ООО «Катран» ФИО2 признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

03.07.2017 в отношении директора директор ООО «Катран» ФИО2 (далее по тексту ФИО2) был составлен протокол № 2.5-31/5.1/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения ФИО2 к административной ответственности налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 03.07.2017 в отношении директора ООО "Катран" составлен протокол об административном правонарушении №2.5-31/5.1/1 по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол составлен в отсутствие ФИО2, при этом в протоколе имеется отметка о том, что ФИО2 уведомлен надлежащим образом заказным письмом от 19.06.2017 №2.5-31/016565.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65, 210 АПК РФ.

В обоснование соблюдения вышеназванного порядка налоговым органом в материалы дела представлены документальные доказательства того, что 19.06.2017г. посредством городской курьерской службы было отправлено заказное письмо с уведомлением о вызове ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №62473-1 заказное письмо с уведомлением на имя ФИО2 19.06.2017г.- прибыло в место вручения; 21.06.2017 г. неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата (л.д.16).

Кроме того налоговый орган извещал ФИО2 посредством почтовой службы России, так согласно представленной в материалы дела налоговым органом распечатке с сайта почтовой службы России заказное письмо (л.д.17):

- 19 июня 2017- Принято в отделении связи;

- 19 июня 2017- Покинуло место приема;

- 20 июня 2017- Сортировка;

- 21 июня 2017- Покинуло сортировочный центр;

- 23 июня 2017- Прибыло в место вручения;

- 27 июня 2017- Перенаправлено на верный адрес;

- 27 июня 2017- Покинуло место возврата/досылки;

- 30 июня 2017- Прибыло в место вручения;

- 30 июня 2017- Неудачная попытка вручения.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении указанные письма находились в отделении почтовой связи, не были вручены ФИО2, а также не были возвращены в налоговый орган.

Какие-либо иные доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 или его законного или иного полномочного представителя.

Таким образом, на дату составления протокола №2.5-31/5.1/1, а именно 03.07.2017 налоговый орган не обладал информацией о надлежащем уведомлении ФИО2 о дате, времени и месте составления вышеуказанного протокола.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 №2.5-31/5.1/1 составлен налоговым органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО2 о дате, месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о том, за какие налоговые периоды и по каким налогам образовалась сумма задолженности. Подобное изложение события административного правонарушения не позволяет установить, правильно ли налоговым органом определены признаки банкротства должника, были ли инспекцией в установленном порядке приняты меры для взыскания задолженности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении директора ООО "Катран" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) о привлечении ФИО2 (г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко