Определение от 22 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

и о назначении судебной экспертизы

Дело № А51-14514/2024
г. Владивосток
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2026 года Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Федосеевой Е.И., рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, третьи лица: инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная социальная аптека», индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:


от истца: посредством веб-конференции: лично ФИО1, паспорт, от ответчика в зале суда: Якимчук А.И., паспорт, доверенность, диплом от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

уточнив заявленные требования истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество, банк) ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату арендованного имущества по договору аренды нежилых помещений от 08.08.2013, в сумме 905040руб., в том числе 625 000 руб. реального ущерба (20 000 рублей ориентировочной стоимости работ по освобождению помещения от имущества общества, 220 000 рублей ориентировочной стоимости работ по восстановлению санитарного узла, 20 000 рублей ориентировочной стоимости работ по восстановлению перегородки между помещениями, 215 000 рублей ориентировочной стоимости восстановления тамбура, 150 000 рублей ориентировочной стоимости восстановительных работ по изменению конфигураций помещений и площади), 280 040 руб. упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы за август и сентябрь 2021 года

Решением суда от 28.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025, в удовлетворении исковых заявлений отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2025 решение от 28.05.2025, постановление от 04.09.2025 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании реального ущерба в размере 625000руб. отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, в части отказа


в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в размере 280040 руб. судебные акты оставлены без изменения.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, предварительное судебное проводится в отсутствие третьих лиц в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, поручив её проведение Автономной некоммерческой организации «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» эксперту ФИО4, с постановкой следующих вопросов:

Вопрос 1: Каковы перечень, объём и характер восстановительных работ, который был необходим по состоянию на 02.08.2021 для приведения нежилых помещений, арендованных по договору от 08.08.2013 (адрес: <...> и часть помещения № 21, включая номера 6-12), из состояния, в котором они были фактически возвращены Ответчиком, в состояние, в котором они находились на момент передачи Истцом Ответчику при заключении договора аренды), исходя из доказательств, характеризующих состояние помещений на момент передачи в аренду и на момент возврата?

Вопрос 2: Какова рыночная стоимость восстановительных работ, указанных в ответе на вопрос 1 (без какого-либо вычета), рассчитанная в ценах на день проведения экспертизы? Вопрос 3: Какова величина (стоимость) нормального физического износа подлежащего восстановлению указанного в вопросе 2 имущества произошедшего за с 08.08.2013 по 02.08.2021, выраженная в ценах на день проведения экспертизы?

Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы по поставленным вопросам составляет: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, без НДС. Представлено платежное поручение о внесении на депозит суда в сумме 20000руб.

В материалы дела поступили пояснения относительно стоимости проведения экспертизы от истца, с приложением ответа экспертного учреждения, которые приобщены в материалы дела судом.

Истец ходатайство поддержал, представил возражения относительно доводов и кандидатур учреждений ответчика, указал на невнесение на депозит суда денежных средств банком.

Представитель ответчика дал пояснения, простил суд отказать в ходатайстве о назначении экспертизы, пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просит рассмотреть экспертные учреждения и формулировки вопросов ответчика, которые представлены в материалы дела.

Представитель банка пояснила, что денежные средства подлежащие оплате экспертам не внесены, поскольку банк возражает по назначению экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле и определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Учитывая изложенное, оценив спорность обстоятельств дела, а также необходимость применения специальных познаний, определив круг вопросов, которые следует поставить перед экспертом, квалификацию предложенных экспертов, сроки и стоимость экспертизы, возражения истца, суд считает необходимым ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

Возражения ответчика отклоняются судом с учетом выводов судов вышестоящих инстанций по настоящему делу и по делу № А51-14373/2021.

Как следует из анализа статей 143, 144 АПК РФ, у арбитражного суда отсутствует безусловная обязанность приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.


Оценив представленные экспертными организациями пояснения относительно сроков проведения экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальной необходимости приостановления производства по делу.

В данном случае суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции и отложить судебное разбирательство для проведения экспертизы.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу № А51-14514/2024 судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» (ИНН <***>, почтовый адрес: Адрес: <...> этаж) ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:


- Каковы перечень, объём и характер восстановительных работ, который был необходим по состоянию на 02.08.2021 для приведения нежилых помещений, арендованных по договору от 08.08.2013 (адрес: <...> и часть помещения № 21, включая номера 6-12), из состояния, в котором они были фактически возвращены Ответчиком, в состояние, в котором они находились на момент передачи Истцом Ответчику при заключении договора аренды, исходя из доказательств, характеризующих состояние помещений на момент передачи в аренду и на момент возврата?

Какова рыночная стоимость восстановительных работ, указанных в ответе на вопрос 1 (без какого-либо вычета), рассчитанная в ценах на день проведения экспертизы?

Какова величина (стоимость) нормального физического износа, накопленного за период аренды с 08.08.2013 по 02.08.2021, в отношении тех конструктивных элементов помещений, которые согласно ответу на вопрос 1 требуют восстановления (включая тамбур, санузел, перегородки и иные элементы), выраженная в ценах на день проведения экспертизы?

Предоставить эксперту материалы дела на электронном носителе.


Иные материалы дела будут предоставлены эксперту по его ходатайству. Разъяснить эксперту возможность онлайн ознакомления с материалами дела путем подачи ходатайства через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Разъяснить эксперту ФИО4 права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить эксперту, в случае необходимости, право истребовать у участников процесса необходимые документы путем подачи соответствующего ходатайства в арбитражный суд и разрешения данного ходатайства в судебном заседании.


Предоставить эксперту доступ к спорному объекту, осмотр которого необходим для проведения экспертизы, с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле.

Предоставить лицам, участвующим в деле, право присутствовать при осмотре спорного объекта экспертом в рамках назначенной настоящим определением экспертизы.

Эксперту ФИО4 самостоятельно определить порядок проведения экспертизы по настоящему делу.

Установить размер вознаграждения эксперту ФИО4 – в размере не более 20000руб.

Эксперту ФИО4 провести назначенную настоящим определением экспертизу и представить в Арбитражный суд Приморского края экспертное заключение, оформленное в соответствии с требованиями ст. 86 АПК РФ, в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента получения настоящего определения и материалов дела на электронном носителе.

В случае изменении объема работ, увеличения сроков или стоимости эксперт в праве обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Отложить судебное разбирательство на 23 июня 2026 года в 09 час. 00 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 409.

Лицам, участвующим в деле, принять меры к ознакомлению с экспертным заключением по мере его поступления в материалы дела.

Судья Яфаева Е.Р.