Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-37349/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39944/2023

Дело № А40-37349/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭлТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-37349/23,

по заявлению ООО «Интеробувь»

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения от 04.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/141122/3493283, об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеробувь" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решение от 04.02.2023 г. о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/141122/3493283, после выпуска товаров недействительным и отменить.

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ООО «Интеробувь» (далее - Заявитель) произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) товаров по декларации на товары (ДТ) № 10131010/141122/3493283: обувь взрослая различных артикулов.

Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения. По запросам таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/141122/3493283 должностными лицами таможенного органа (центр электронного декларирования) были приняты решение о ее корректировке, в адрес Заявителя были направлены следующие решения: решение (уведомления) таможенного органа от 04.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/141122/3493283, после выпуска товаров. Таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (ст. 45 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в решениях указал, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки стоимости товара.

Таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

ООО «Интеробувь» посчитав вынесенные решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 04.02.2023 незаконными и необоснованным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

На основании п.1 ст. 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, при этом таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, 5 осуществлялось в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе -ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи (таможенная процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в декларациях на товары № 10131010/141122/3493283 определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их; необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (ст. 38. ст. 39 ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной Стоимости товаров Общество представило таможенному органу полный пакет документов с учетом документов, представленных по запросам № 10131010/141122/3493283.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенный пост, осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.

Пунктом 3 «Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Условие о наименовании и количестве и цене Товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил.

Таким образом, у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении заявителем цены ввозимого товара. Заявителем были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

Во исполнение запросов документов и (или) сведений Обществом были предоставлены все документы, что подтверждается сопроводительными письмами № 04 от 09.01.2023, № 9 от 30.01.2023 с приложением документов, содержащих сведения, в полной мере обосновывающие заявленную стоимость.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта № IN-017-YKD от 01.09.2022, заключенного между ООО «Интеробувь» и компанией WENZHOU YIKADENG SHOES CO. LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Довод ответчика о непредставлении прайс-листа несостоятелен ввиду того, что последний представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя, и, как правило, содержит сведения о наименовании товара, его цене, условии продажи, сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое предлагает данный товар для продажи. При этом он может быть адресован как определенному, так и неопределенному кругу лиц.

Представленный в ходе таможенного контроля прайс-лист содержит все необходимые сведения. Поскольку прайс-лист составляется продавцом товара, у Заявителя (декларанта) отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в прайс-листе, а также характере его направленности.

Вместе с тем Обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе был представлен прайс-лист, полученный от продавца, содержащий наименование, описание товара, цену за единицу товара полученный от продавца, содержащий наименование, описание товара, цену за единицу товара.

В соответствии с п. 3.3. Контракта оплата счетов осуществляется в следующем порядке. Авансовый платеж в размере 10 (десять) % от стоимости Товаров должен быть осуществлен на основании счета, выставленного Продавцом, до момента поступления Товара на склад Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца согласно банковским реквизитам, указанным в п. 12 Контракта.

Оплата оставшихся 90 (девяносто) % стоимости Товаров осуществляется в течение 180 дней после даты поставки Товаров, на основании счета, выставленного Продавцом.

При таможенном оформлении товаров обществом были представлены спецификация № 002 от 21.10.2022, инвойс № 002-IN-017- YKD от 21.10.2022, заявление на перевод № 121 от Г4.12.2022, письмо продавца. Представленным письмом продавца установлена оплата за поставленный товар по спорной ДТ в течение 180 дней после даты поставки товаров.

Действующим законодательством не запрещено сторонам договора (контракта) самостоятельно выбирать каким образом будет производится оплата за поставленный товар: единовременным платежом, с рассрочкой или отсрочкой. Вне зависимости от способа закрепления условия об отсрочке платежа, оно должно базироваться на следующих принципах: указание количества дней, по истечении которых должна быть произведена оплата; указание на обстоятельство, с которого будет начинаться время отсрочки оплаты. Указанные условия сторонами контракта соблюдены.

Факт осуществления оплаты по спорной декларации подтвержден заявлением на перевод № 121 от 14.12.2022, которым произведена оплата по контракту № IN-017- YKD, по инвойсу № 002-IN-017-YKD от 21.10.2022 в сумме 640877,72 юаней, в примечании указано: Customs declaration 10131010/141122/3493283 - 640877,72 CNY. Условия поставки FCA HORGOS, согласно заявки на перевозку № 20 от 18.10.2022 стоимость перевозки составляет 2500 долларов, выставлен счет на оплату № 20 от 07.11.2022, в котором указано, что международная перевозка груза по маршруту HORGOS составляет 100 долларов, от границы до г. Александрова - 2400 долларов, подписан акт выполненных работ № 21 от 17.11.2022.

Цена FCA означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара и экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, без стоимости доставки до покупателя.

В части довода превышения цены реализации ввезенного товара в несколько раз заявленной таможенной стоимости. Заявитель пояснил, что цена реализации ввезенных товаров не является обязательным документом при таможенном оформлении и не предусмотрена действующим законодательством, тем более, никак не влияет на величину таможенной стоимости товаров.

Довод ответчика об указании в декларации страны ввоза различное количество товара несостоятелен ввиду следующего. Установлено, что общее количество мест совпадает - 1980, вес брутто и нетто также идентичны указанным в декларации страны ввоза и декларации на товары. Различие в наименовании товара объясняется тем, что декларация страны ввоза указывает товар по маркаь, тогда же как в декларации на товары - товар отображается по кодам. Декларант (ООО «Интеробувь») не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китая.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения (решений).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-37349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова



Судьи: Л.Г. Яковлева



ФИО1