Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-92097/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50307/2017

Дело № А40-92097/16
г. Москва
07 ноября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-92097/16, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-798) по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН <***>) к АО Акватик (ОГРН <***>) о взыскании 426 857 664,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 года по делу № А40-92097/16 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от АО Акватик поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года по делу № А40-92097/16, взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» в пользу АО Акватик 300 000руб. – судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился истец ФГБУ "Канал имени Москвы", подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и вынести по делу новое определение о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 51 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по делу № А40-92097/16 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23.05.2016 ответчик заключил договор № 05/1-ю/16 с Адвокатским бюро "АВЕКС ЮСТ" об оказании юридических услуг.

Факт оказания обусловленных договором юридических услуг подтверждается актами № 1 от 30.09.2016, № 2 от 01.12.2016, актом от 01.06.2017, платежными поручениями № 1798 от 24.05.2016 на 300 000 руб., № 4921 от 28.11.2016 на сумму 150 000 руб., № 2942 от 05.04.2017 на сумму 150 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные расходы были фактически понесены заявителем.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 " Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах ", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ рассмотрены доказательства понесенных заявителем расходов, изучены материалы дела, дана оценка проделанной представителем работе в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом суд апелляционной инстанции полагает целесообразным снизить сумму судебных издержек до 100 000 руб. 00 коп.

Данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

Так, для представительства и защиты интересов Ответчика в Арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг с Адвокатским, бюро «Авекс Юст» от 23 05 2016 г № 05/1 -ю/16. Стоимость услуг по договору составила

-300 000,00 рублей (п/п №1798 от 24.05.2016 г.), включающие в себя составление отзыва с приложениями к отзыву, составление объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, составление пояснительной записки для суда, составление графика выдачи исходных данных, получения отчета об оценке услуг, включающих проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, представление интересов Ответчика в судебных заседаниях;

- 150 000,00 рублей (п/п №4921 от 28.11.2016 г.), включающие в себя оказание консультативных услуг на период рассмотрения дела № А40-92097/16-14-798 в Девятом арбитражном апелляционном суде; составление отзыва на апелляционную жалобу Истца, участие во всех судебных заседаниях;

- 150 000,00 рулей (п/п № 2942 от 05.04.2017 г.), включающие в себя оказание консультативных услуг на период рассмотрения дела № А40-92097/16-14-798 в Арбитражном суде Московского округа; составление отзыва на кассационную жалобу Истца, участие во всех судебных заседаниях.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в разных инстанциях.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Как установлено судом апелляционной инстанции всего по делу было пять судебных заседаний: три в суде первой инстанции, одно в апелляционной инстанции и одно заседание в суде кассационной инстанции. Категория рассматриваемого спора не является сложной и требующей повышенной квалификации.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции и снижении судебных расходов до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-92097/16 изменить.

Взыскать с ФГБУ "Канал имени Москвы" в пользу АО Акватик 100 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я.Гончаров

Б.П.Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.