Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А51-25958/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25958/2017
г. Владивосток
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

апелляционное производство № 05АП-5225/2018

на решение от 29.05.2018

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-25958/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250810500100)

третье лицо: Администрация Находкинского городского округа

при участии:

от ответчика: Жилка Т.И., по доверенности от 22.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от истца, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «ТЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 153 023,16 руб.

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Находкинского городского округа.

Решением от 29.05.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае истец не подтвердил начало периода бездоговорного потребления, соответствующий акт, на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует.

По утверждению апеллянта, истцом допущено нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в части проверки расчетных приборов учета, а судом первой инстанции не учтено, что в представленных ответчиком актах проверки приборов учета имеются их показания.

По мнению предпринимателя, акт о неучтенном потреблении № 001248 от 18.07.2017 не подтверждает ни факта бездоговорного потребления электроэнергии, ни период бездоговорного потребления как составленный с нарушением требований Основных положений № 442. При этом апеллянт отмечает наличие у него прибора учета, а также договора с гарантирующим поставщиком на поставку электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, озвучил представленные в материалы дела дополнения к жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу и ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также истцом в материалы дела представлены дополнения к отзыву с приложением обосновывающих документов.

Определением от 28.08.2018 в составе судебной коллегии произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Определением от 17.10.2018 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Л.Ю. Ротко, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Представленные сторонами в материалы дела дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.07.2017 сотрудниками ООО «ТЭСК» в присутствии незаинтересованных лиц в отношении ИП ФИО1 составлен акт № 001248 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому предпринимателем осуществлено самовольное подключение к электросетям ООО «ТЭСК» в точке подключения ГРЩ жилого дома по ул. Новая,12, марка кабеля: ВВГ 2 х 4 кв. мм на объекте – компьютерный салон, расположенном по адресу: г. Находка, <...>.

В связи с тем, что в адрес сетевой организации не предоставлено сведений о заключении ПАО «ДЭК» с ИП ФИО1 договора энергоснабжения, сетевой организацией в соответствии с выявленным фактом осуществлено начисление ответчику платы за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 153 023,98 руб. за период с 01.03.2017 по 18.07.2017.

Уклонение ответчика от оплаты начисленной суммы за бездоговорное потребление электроэнергии и оставление претензии ООО «ТЭСК» без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что акт от № 001248 от 18.07.2017 является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии предпринимателем, указав на его соответствие требованиям, предъявляемым пунктами 192, 193 Основных положений № 442, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления и наличия на стороне ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, отзыве на жалобу и дополнениях к отзыву, заслушав пояснения представителя ответчика, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений № 442.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В качестве оснований для установления факта бездоговорного потребления в акте от 18.07.2017 указано на потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

Однако потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пунктам 1 и 2 указанных Правил под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, включается не только факт наличия (отсутствия) договора, но и факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта энергоснабжения к электрическим сетям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный объект (компьютерный салон) расположен в административном здании по ул. Новая, 12 в п. Ливадия, г. Находка, в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 5-АА № 861694).

Согласно акту от 19.12.2011 на основании договора электроснабжения, заключенного ООО «Находкинские электросети» с ООО «ЖКС-Находка», в административном здании, расположенном по адресу: <...>, установлен электросчетчик.

На основании договора оказания услуг энергоснабжения б/н от 18.11.2012, между ответчиком и ООО «ЖНС-Находка» составлен акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому граница по балансовой принадлежности между абонентом (ИП ФИО1) и энергораспределяющей организацией (ООО «ЖНС-Находка») установлена на кабельных наконечниках питающей КЛЭП-0,4 кВ в ГРЩ дома по ул. Новая, 12 в сторону потребителя.

В соответствии с представленными в материалы дела актами ООО «Сервис» от 30.05.2016, 20.04.2018 в спорном помещении имеются индивидуальные приборы учета. Из представленных ответчиком доказательств следует, что платежи за потребленный ресурс осуществлялись им по показаниям находящегося в спорном помещении ИПУ.

Одновременно с этим, проанализировав представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.07.2017 № 001248, суд апелляционной инстанции, установил, что он составлен в отсутствие уведомления ответчика о проводимой проверке, в акте отсутствует объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, причины отказа присутствовать при составлении акта и отказа от его подписания. В качестве места выявленного нарушения в акте указан дом № 12 по ул. Новая в п. Ливадия без указания на конкретное помещение, занимаемое предпринимателем в административном здании. Не имеется в названном акте и указания на то, что незаинтересованные лица подтвердили отказ ответчика от подписания акта или отказ ответчика присутствовать при проведении проверки.

С учетом указанных замечаний к составлению акта и возражений ответчика, в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о проведении проверки, наличие в акте подписей двух незаинтересованных лиц не может быть принято в качестве доказательства составления акта в соответствии с установленными требованиями. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что акт не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о доказанности факта безучетного потребления в помещении компьютерного салона «Вавилон» электроэнергии в спорый период у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭСК» у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2018 по делу №А51-25958/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков