Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А41-59126/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1238/2021

Дело № А41-59126/20
19 марта 2021 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зефир-Групп

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 декабря 2020 года по делу №А41-59126/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зефир-Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФерЭльГам»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зефир-Групп» (далее – истец, ООО "Зефир-Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФерЭльГам» (далее – ответчик, ООО ТД "ФерЭльГам") о взыскании задолженности по договору от 16.09.2019 № 169Ф за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 593 634 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу № А41-59126/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зефир-Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ООО «ТД «ФерЭльГам» (заказчик) и ООО «Зефир Групп» (экспедитор) был заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 169Ф, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика, в течение действия настоящего договора выполнить и организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов характеристики и количества которого содержатся в заявке к настоящему договору со склада заказчика/грузоотправителя до склада грузополучателя, обеспечивая его сохранность при перевозке, а также оказывать иные услуги по согласованию с заказчиком (т. 1 л. д. 27-31)

Согласно пункту 4.5 договора оплата вознаграждения по осуществлению услуг по организации перевозки и экспедирования грузов производится заказчиком согласно выставленных счетов, в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 4.6 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что счета на оплату экспедитор выставляет после выполнения работ, подтвержденных актом, каждые 7 календарных дней с момента окончания периода.

Как указывает истец, в рамках указанного договора экспедитором в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 были приняты к исполнению заявки (поручения) от заказчика на сумму 593 634 руб. 09 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные экспедитором услуги по указанному выше договору.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2.12 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 169Ф экспедитор обязан вернуть заказчику все документы с предыдущей поставки (оформленные надлежащим образом маршрутные листы и накладные, в том числе возвратные накладные (с печатью грузополучателя и подписью уполномоченного лица) по маршрутам в г. Москве и Московской области – через 4 рабочих дня после получения груза у заказчика, по регионам через 6 рабочих дней после получения груза у заказчика.

Согласно пункту 5.12 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 169Ф за не своевременную сдачу документов в соответствии с пунктом 2.12 договора заказчик в праве потребовать от экспедитора уплаты штрафа в размере 100 % от общей суммы товарной накладной/УПД. Размер штрафа/его аннулирование может измениться по согласованию сторон при возврате документов в сроки согласованные сторонами . Основанием для выставления такой претензии будет являться счет на сборку, подписанный водителем при загрузке товара и маршрутный лист, в котором будет подпись на против адреса не довезенной накладной (экспедитор (водитель), после ознакомления, ставит подпись красной ручкой о том, что он ознакомлен с долгом по накладной которую нужно сдать в течении оговоренного в пункте договора 2.12. срока.

В подтверждение имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 169Ф в сумме 593 634 руб. 09 коп. ООО "Зефир-Групп" ссылается на то, что заказчику были переданы товаросопроводительные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, скрепленные подписями уполномоченных лиц грузополучателей, свидетельствующих о получении груза, экспедитором, в лице согласованных в заявках представителей водителей-экспедиторов, на согласованных сторонами транспортных сторонами транспортных средствах.

Однако доказательств передачи ответчику вышеназванных документов истец суду не представил.

Также истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2020 № 964 за 2 квартал 2020 года, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, и на проект акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2020 № 964 за октябрь 2019 по июнь 2020 года.

Однако согласно вышеназванным актам по состоянию на 30 июня 2020 года у ответчика перед истцом задолженность отсутствует.

Иных доказательств оказания услуг в рамках вышеназванного договора истец суду не представил.

Кроме того, в материалах дела имеются претензии ответчика о нарушении истцом пункта 2.12 договора № 169Ф, которые направлялись истцу по электронной почте (т. 1 л. д. 73-91).

Согласно реестру выставленных штрафов, ответчик на основании пункта 5.12 договора № 169Ф начислил истцу штрафы на сумму 593 634 руб. 09 коп., что покрывает сумму оказанных услуг истцом по договору (т. 1 л. д. 71).

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что требование истца является необоснованным, поскольку факт оказания услуг в заявленном размере надлежащим образом истцом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу №А41-59126/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья


Н.В. Диаковская