Постановление от 26 мая 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8156/2019
27 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещено.

от заинтересованного лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7854/2020) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2020 по делу № А21-8156/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению ИП ФИО2 о признании отказа незаконным, заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании отказа незаконным и обязании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, заинтересованное лицо), выразившиеся в уведомлении об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6061, общей площадью 11 080 кв.м., по адресу: <...>.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просила обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 2 39:15:000000:6061, общей площадью 11 080 кв.м., по адресу: <...> на основании поданного ИП ФИО2 заявления от 20 февраля 2019 года на условиях законодательства, действующего на момент обращения.

Решением от 07.02.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для использования расположенного на нем административного здания. По мнению Комитета, выводы эксперта, сделанные в представленном заключении, не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат имеющимся в деле документам, в связи с чем не могут быть положены в основу решения. Просил провести дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 15.01.2019 является собственником объекта недвижимости - нежилого административного здания с кадастровым номером 39:15:132801:362, общей площадью 26,6 кв.м., расположенного в <...> на земельном участке с кадастровым 39:15:000000:6061, общей площадью 11080 кв. м., с разрешенным использованием - под строительство административного здания, арендатором которого в соответствии с договором аренды земельного участка № 407/2017-А от 08.09.2017 является также заявитель.

Строительство и ввод нежилого здания в эксплуатацию проводился в соответствии с градостроительными нормами на основании разрешительной документации.

20.02.2019 года ИП ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Уведомлением от 20.03.2019 заявителю отказано, со ссылкой на значительное превышение площади достаточной и необходимой для размещения нежилого административного здания с кадастровым номером 39:15:132801:362 над площадью испрашиваемого земельного участка.

Полагая данный отказ неправомерным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке площадью 1108 кв.м. расположено административное здание площадью 26, 6 кв.м.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение №ЭЗ-0157-2019 (т.2 л.д. 4).

На основании результатов анализа нормативных требований в части предельных размеров земельного участка, приняв во внимание, что административное здание является частью планируемого комплекса по продаже автомобилей, а также в результате исследования представленной в материалах дела схемы планировочной организации земельного участка, экспертами сделан вывод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6061 является необходимой для размещения и функционирования находящегося на нем нежилого административного здания с кадастровым номером 39:15:132801:362.

Кроме того, экспертами сделан вывод об отсутствии ограничений, обременений в отношении рассматриваемого земельного участка препятствующих размещению и функционированию административного здания с кадастровым номером 39:15:132801:362, как части единого комплекса по подготовке, обслуживанию и продаже автомобильного транспорта, предусмотренной схемой планировочной организации земельного участка.

Анализируя указанное заключение, суд пришел к выводу, что ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными и материалами дела. Какие-либо сомнения относительно выводов судебной экспертизы отсутствуют.

Между тем апелляционный суд полагает, что ответы эксперта не соответствуют поставленным вопросам и не основаны на материалах дела.

Экспертиза проводилась в отношении административного здания площадью 26,6 кв. м., тогда как ответы эксперта даны исходя из предположения о том, что исследуемый объект является частью комплексной застройки.

Кроме того, в материалы дела представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т.2 л.д. 48), согласно которой предусмотрен раздел земельного участка 39:15:000000:6061, общей площадью 11080 кв. м на два. При этом площадь участка выделенного под имеющееся административное здание составила 240 кв.м.

Указанная схема утверждена Распоряжением от 31.01.2020 №254/р-кми (т.2 л.д. 58).

Таким образом, учитывая, что возможно образование участка в иных границах и иной площади, иных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на спорном участке не зарегистрировано, оснований для предоставления участка площадью указанной в заявлении не имеется.

При исследовании доказательств апелляционным судом принята во внимание правовая позиция, изложенная Верховным судом Российской Федерации в определении от 13.06.2017 по делу №307-КГ16-18929.

При таких обстоятельствах экспертное заключение №ЭЗ-0157-2019 от 13.12.2019 не является надлежащим доказательствам по делу, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости.

Вместе с тем оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы апелляционным судом не установлено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не требуют специальные познания для их оценки, в связи с чем в ходатайстве Комитета отказано.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка от 08.09.2017 №407/2017-А земельный участок предоставлен с разрешенным использованием: под строительство административного здания.

Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствие с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

С учетом изложенного решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2020 по делу № А21-8156/2019 отменить

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи


К.В. Галенкина


И.А. Тимухина