Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А73-19757/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19757/2021
г. Хабаровск
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680008, <...>)

о признании недействительными муниципального контракта № 141 от 08.09.2021 и муниципального контракта № 142 от 08.09.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Комсомольска-на-Амуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 удостоверение № 275527.

от ответчика управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (в режиме «онлайн-заседания») – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Асфальт-ДВ» - не явились,

от третьего лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» о признании недействительными муниципального контракта № 141 от 08.09.2021 и муниципального контракта № 142 от 08.09.2021.

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражения ответчика - Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края полагала необоснованными; порядок, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не был соблюдён, в результате заключения оспариваемых контрактов ООО «Асфальт-ДВ», как единственный подрядчик, получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Представитель Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск; ссылался на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержится ограничений в количестве закупок, не превышающих 600 000 руб., которые заказчик вправе осуществить у единственного подрядчика, отсутствовали иные организации, имеющие специализированное оборудование для выполнения работ, спорные контракты заключены в целях выполнения разных видов работ.

ООО «Асфальт-ДВ» исковые требования не признало, в обоснование указало, что в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержится ограничений в количестве закупок, не превышающих 600 000 руб., которые заказчик вправе осуществить у единственного подрядчика, спорные муниципальные контракты не образуют единую сделку. Заключить муниципальный контракт с соблюдением установленных законодательством о контрактной системе сроков было возможно не ранее 28.10.2021, подрядные работы носят сезонный характер.

Определением от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Заслушав прокурора и представителя Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, далее – Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ», далее – Подрядчик, заключены муниципальные контракты № 141 и № 142 от 08.09.2021 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе).

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта от 08.09.2021 № 141 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети (разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе) в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1, техническими условиями, согласно приложению № 2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 585 762 руб.

В соответствии с пунктом 1.6.2 контракта конечный срок выполнения работ 13.09.2021.

Источником финансирования является бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта от 08.09.2021 № 142 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети (разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе (четная сторона)) в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1, техническими условиями, согласно приложению № 2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 589 057 руб.

В соответствии с пунктом 1.6.2 контракта конечный срок выполнения работ 13.09.2021.

Источником финансирования является бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (пункт 3.3 контракта).

Муниципальные контракты от 08.09.2021 №№ 141, № 142 заключены Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Общая цена контрактов составила 1 175 332 руб.

Прокурор ссылается на то, что спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, поскольку из анализа оспариваемых контрактов следует, что они имеют единую цель – выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети. Заказчиком по контрактам является одно и то же лицо – Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, имеющее единый интерес в заключении контрактов, предметом – выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе).

В результате заключения контрактов общество с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. При этом на территории городского округа существуют иные лица, обладающие материально-технической базой, ресурсами и участвующие в муниципальных закупках.

Заключение контрактов явно не соотносится с принципами открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

Заместитель прокурора Хабаровского края, полагая, что контракты от 08.09.2021 №№ 141, № 142 заключены Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с обществом с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, статей 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском в публичных интересах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация благоустройства территории поселения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 статьи 34 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, в частности, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Вышеуказанная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Общая сумма контрактов от 08.09.2021 № 141, № 142 составила 1 174 819 руб.

При этом фактические обстоятельства заключения контрактов, а именно:

- один предмет сделки - выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе);

- один и тот же подрядчик – ООО «Асфальт-ДВ»,

- одинаковый срок выполнения работ,

свидетельствуют об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного подрядчика в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Довод о том, что подрядчиком выполнялись различные работы, поскольку предполагалось выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия самоходными фрезами по контракту № 141 толщиной до 50 мм, а по контракту № 142 толщиной до 100 мм, судом не принимается, поскольку работы, выполняемые подрядчиком фактически образуют один вид работ – разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок - искусственного ограничения конкуренции и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта в обход конкурентных процедур.

В результате заключения оспариваемых контрактов ООО «Асфальт-ДВ», как единственный подрядчик, получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Вместе с тем, ООО «Асфальт-ДВ» не является единственным хозяйствующим субъектом, выполняющим работы по ремонту улично-дорожной сети. На территории городского округа существуют и иные лица, осуществляющие данный вид деятельности, однако доступ к участию в торгах в результате заключения спорных договоров им ограничен.

Довод ответчиков о том, что иные подрядчики указали, что не имеют возможности выполнить работы, судом не принимается, поскольку определить, что на рынке отсутствуют подрядчики, способные выполнить работы, возможно было только при проведении конкурентной процедуры.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, как муниципальному заказчику, полная потребность городского округа в выполнении работ на плановый период была известна заранее, при этом отсутствовали какие-либо препятствия для выполнения подрядных работ в рамках одного контракта.

Соответственно в оспариваемых контрактах усматривается искусственное дробление закупок на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения. По сути, данное дробление является намеренным разбиением стоимости одной сделки на два самостоятельных контракта для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, при заключении оспариваемых контрактов нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ). В результате достижения соглашения и заключения контрактов с ООО «Асфальт-ДВ», последний получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, а также ограничен доступ хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к сложившимся правоотношениям Закон № 44-ФЗ каких-либо исключений, позволяющих заключить контракты с единственным подрядчиком, не содержит.

В связи с несоблюдением Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Федеральный закон № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному подрядчику - ООО «Асфальт-ДВ» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, в связи с чем контракты от 08.09.2021 №№ 141, 142 являются ничтожными сделками, нарушающими установленный законом, явно выраженный запрет, а также права третьих лиц и публичные интересы.

На основании изложенного исковые требования заместителя прокурора Хабаровского края подлежат удовлетворению.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного с ООО «Асфальт-ДВ» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным муниципальный контракт от 08.09.2021 № 141 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе), заключенный между управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ».

Признать недействительным муниципальный контракт от 08.09.2021 № 142 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (разборка асфальтобетонного покрытия Северного шоссе (четная сторона), заключенный между управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова