Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А54-5234/2020

179/2020-69699(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А54-5234/2020
г. Рязань
05 октября 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (390000, <...>, помещение Н8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (119991, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: <***>) в лице Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (390011, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ Ч1.СТ.14.43.1-23.06.2020,

24.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (далее по тексту - заявитель, ООО "Каскад-ЭкоОйл", Общество) к Центральному межрегиональному территори- альному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (далее по тексту- Территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ Ч1.СТ.14.43.1-23.06.2020, ко- торым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением от 29.07.2020 указанное заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.08.2020 в материалы дела представлен отзыв административного органа на заявление, в котором последний возражает против заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области в виде резолютивной части от 24.09.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" о признании незаконным и отмене поста-

новления Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.07.2020 по де- лу об административном правонарушении № А/211ЮЛ Ч1.СТ.14.43.1- 23.06.2020, отказано.

28.09.2020 в материалы дела от ООО "Каскад-ЭкоОйл" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующе- го заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ЦМТУ Росстандарта) от 21.05.2020 № 324 в пе- риод с 26.05.2020 по 23.06.2020 с привлечением экспертов Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартиза- ции, метрологии и испытаний в Тульской области" (далее по тексту - ФБУ "Тульский ЦСМ") проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Каскад-ЭкоОйл".

Указанная проверка проведена на основании требования прокурора № 30- 26-2020 от 18.05.2020 о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов.

Предметом проверки явилось соблюдение обществом обязательных требований национальных стандартов, технических регламентов; проведение ме- роприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного насле- дия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и пр.

Общество было уведомлено о проведении проверки.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 04 июня 2019 года административным органом совместно с представителями ФБУ "Тульский ЦСМ" отобраны находящиеся у Общества на стадии реализации (хранения) на АЗС по адресу: <...> км а/дороги М5 Урал, образцы дизельного топлива (ДТ-Л-К5) и автомобильного бензина марки АИ-92-К%, а именно:

- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, протокол отбора образцов № 10/324 от 26.05.2020;

- бензин неэтелированный марки АИ-92-К5 экологического класса К5 по ГОСТ 32513-2013; протокол отбора образцов № 10/324 от 26.05.2020;

- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, протокол отбора образцов № 10/324 от 08.06.2020;

- бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 экологического класса 5 по ГОСТ 32513-2013, протокол отбора образцов № 10/324 от 08.06.2020.

Изъятие образцы направлены с комплектом сопроводительных докумен- тов для испытаний и проведения экспертизы в ФБУ "Тульский ЦСМ".

Отбор производился в присутствии представителя общества. По результатам испытаний было установлено:

- в отношении топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5), протокол отбора проб от 26.05.2020, при его реализации нарушены требования Технического регламент TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" в части: информация о марке топлива на топливо-раздаточном оборудова- нии (ДТкл5евро) отражена с нарушением п.3.3 статьи 3 "Требования к обра- щению топлива на рынке" и Приложения № 1 Технического регламента TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". Обозначение дизельного топлива должно включать следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис. Первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо. Вторая группа: буквы Л (летнее), 3 (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие клима- тические условия применения. Третья группа: символы К2, КЗ, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива (экспертное заключение от 05.06.2020 № 120, протокол испытаний от 03.06.2020 № 815/9-5НП);

- в отношении бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, протокол отбора проб от 26.05.2020, при его реализации наруше- ны Технического регламента TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" в части: информация о марке топлива на топливо-раздаточном оборудовании (АИ-92-кл5 евро) отражена с нарушением п.3.3 статьи 3 "Требования к обращению топлива на рынке" и Приложения № 1 Технического регламента TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". Обозначение автомобильного бензина должно включать следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис. 1.1. Первая группа: буквы АИ, обозначающие ав- томобильный бензин. 1.2.Вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного ис- следовательским методом, 1.3. Третья группа: символы К2, КЗ, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина (экспертное заключение от 05.06.2020 № 121, протокол испытаний от 04.06.2020 № 816/9-5нп);

- в отношении топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) протокол отбора проб от 08.06.2020, при его реализации соблюдаются требования Технического регламента TP ТС

013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (экспертное заключение от 17.06.2020 № 151, протокол испытаний от 16.06.2020 № 942/9-5нп);

- в отношении бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, протокол отбора проб от 08.06.2020, при его реализации соблю- даются требования Технического регламента TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (экспертное заключение от 17.06.2020 № 150, протокол испытаний от 16.06.2020 № 941/9-5нп).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки Территориальным от- делом (инспекцией) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта от 23.06.2020 № 324/211.

Письмом от 09.06.2020 № 211/192, направленным по адресу ООО "Каскад- ЭкоОйл" Отдел уведомил заявителя о необходимости явки 23.06.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 23 для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

23.06.2020 старшим государственным инспектором Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя общества ФИО1 (решение № 1 от 30.12.2015), составлен протокол № 30/324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В графе протокола "Объяснения законного представителя (защитника) сделана отметка "выявленные нарушения устраним".

Определением от 23.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.07.2020 на 12 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 24.

Копия указанного определения вручена законному представителю общества.

10.07.2020 начальником Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ-Ч1.СТ.14.43.1-23.06.2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

При вынесении настоящего постановления было рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ООО "Каскад-ЭкоОйл" Коршунова М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Копия указанного постановления направлена Обществу 10.07.2020 по по- чте и получено последним 17.07.2020, о чем свидетельствует отметка на поч- товом уведомлении о вручении.

Полагая, что административным органом допущено нарушение процеду- ры привлечения Общества к административной ответственности, выраженное в рассмотрении дела об административном правонарушении без участия защитников, а также в нерассмотрении ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела от 08.07.2020, ООО "Каскад-ЭкоОйл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исхо- дит из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет закон- ность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соот- ветствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подверг- нуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исклю- чением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутству- ет недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью живот- ных и растений. В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184- ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приори- тетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ. Отношения, связанные с при- менением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),

производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, пе- ревозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом № 184-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что минималь- но необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются тех- ническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регла- ментах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, пе- ревозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей тер- ритории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" TP ТС 013/2011 (далее - Технический регламент Таможенного союза).

Согласно п.3.3 ст.3 TP ТС 013/2011 Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

Согласно данному приложению обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы АИ, обозначающие автомо- бильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследова- тельским методом; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо; вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие клима- тические условия применения; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива; обозначение марки может включать торговую марку (товарный знак) изготовителя.

Факт нарушения обществом пункта 3.3 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива подтверждается экспертным заключением от 05.06.2020 № 120, протоколом испытаний от 03.06.2020 № 815/9-5НП, экспертным заклю- чением от 05.06.2020 № 121, протоколом испытаний от 04.06.2020 № 816/9-5нп, актом проверки от 23.06.2020 № 324/211, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2020 № 30/324 и обществом не опровергнут.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, со- гласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, преду- смотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо при- знается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуя постановление, Общество указывает на то, что:

- административным органом не рассмотрено ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела от 08.07.2020;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право Общества на защиту, поскольку дело было рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено без участия защитников - адвокатов Коршунова М.А. и Косяко- ва Д.А.. Информации о надлежащем уведомлении защитников о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Рассмотрев заявленные доводы, арбитражный суд отклоняет их как не свидетельствующие о нарушении порядка привлечения Общества к административному правонарушению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 09.06.2020 № 211/192, направленным по адресу ООО "Каскад-ЭкоОйл" Отдел уведомил заявителя о необходимости явки 23.06.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 23 для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

23.06.2020 старшим государственным инспектором Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя общества Исютовой Ольги Владимировны (решение № 1 от 30.12.2015), составлен протокол № 30/324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В графе протокола "Объяснения законного представителя (защитника) сделана отметка "выявленные нарушения устраним".

К указанному протоколу прилагаются: акт проверки № 324/211 от 23.07.2020, предписание № 13/324 от 23.06.2020, экспертные заключения № 120 и № 121 от 05.06.2020.

Копию указанного протокола с приложениями законный представитель Общества получил 23.07.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка, выполненная в тексте протокола.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что законный представитель Общества в полном объеме ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.

Определением от 23.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.07.2020 на 12 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 24.

Копия указанного определения вручена законному представителю общества.

Впоследствии Общество обратилось за юридической помощью в колле- гию адвокатов № 23 Адвокатской палаты Рязанской области, представление интересов общества в ЦМТУ Росстандарта Территориальный отдел (инспек- ция) по рязанской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43.1 КоАП РФ поручено адвокату Косякову Дмитрию Александро- вичу (ордер от 08.07.2020 № 4/7-1) и Коршунову Максиму Александровичу (ордер от 08.07.2020 № 2/7-1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по де- лу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессу- альными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

08.07.2020 в адрес административного органа посредством почтового от-

правления адвокатом Косяковым Д.А. направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, получено ад- ресатом 09.07.2020.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится де- ло об административном правонарушении, в виде определения.

Указанное ходатайство административным органом не рассматривалось, в постановлении о привлечении к административной ответственности процессуального решения по данному ходатайству не содержится.

Следует признать, что не рассмотрение ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не назначение даты такого ознакомления является нарушением со стороны административного органа, который обязан рассматривать поступающие ходатайства и реагировать на них письменно.

Вместе с тем, судом учитывается, что:

- законный представитель Общества был своевременно ознакомлен с материалами дела в полном объеме, получив на руки вместе с протоколом об административном правонарушении и приложения к нему;

- защитник не был лишен возможности заявить об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, если, по его мнению, отсут- ствовала достаточная информация для формирования правовой позиции по делу;

- из содержания ходатайства защитника Коршунова М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью усматривается, что последний достаточно осведомлен об об- стоятельствах дела и существе правонарушения, что позволило ему сделать вывод о малозначительности нарушения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что хотя формально административным органом и допущено нарушение соответству- ющих норм КоАП РФ, данное нарушение не носит существенный характер, препятствующий привлечению к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет- ся, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается

решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Арбитражный суд отмечает, что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на момент вынесения Территориальным отделом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении интересы Общества представлял его дирек- тор.

Сведения о заключении Обществом соглашения на оказание юридической помощи стали известны административному органу лишь 09.07.2020, ко- гда последним было получено ходатайство адвоката Косякова Д.А. об ознакомлении с материалами дела и ходатайства адвоката Коршунова М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния.

При этом ни защитниками, ни Обществом не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд не усматривает процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Общества о том, что в оспариваемом постановлении не установ- лены время и место совершения административного правонарушения, судом также отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Так, оспариваемое постановление содержит указание на место соверше- ние правонарушения - адрес места реализации бензина и дизельного топлива, не соответствующего ТР ТС 013/2011 - <...> км а/дороги М5 "Урал".

Учитывая, что совершенное Обществом правонарушение носит длящийся характер, то в силу положений ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается обнаруженным 26.05.2020, в день составления протокола технического осмотра и идентификации, в котором отражены несоответствие на ТРК требованиям к обозначению марки автомобильного бензина (дизельного топлива).

Ссылка на эти обстоятельства также имеются в оспариваемом постановлении.

Ходатайство защитника о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью также рассмотрено административным органом, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом того обстоятельства, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Шиловского района Рязанской области в феврале 2020 года с привлечением специалистов ЦМТУ Росстандарта.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить ли-

цо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, воз- никших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правона- рушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обсто- ятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъекта- ми малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим пред- принимательскую деятельность без образования юридического лица, и юри- дическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соот- ветствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупре- ждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных си- туаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имуще- ственного ущерба.

Оснований для назначения обществу административного наказания в ви-

де предупреждения суд не усматривает, ввиду того, что в действиях заявителя имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных норм законодательства. Технические регламенты принимаются в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Техниче- ским регламентом с учетом степени риска причинения вреда устанавливаются минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Неукоснительное соблюдение требований Технических регламентов, как изготовителем, так и продавцом, соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании": - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 1 Технического регламента ТС 013/2011, нарушение положений которого вменяется Обществу, Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. Нарушения выявлены при осуществлении ос- новного вида деятельности общества, касаются неограниченного круга потре- бителей.

Реализация нефтепродуктов, не соответствующих требованиям ТР ТС может повлечь причинение вреда и свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу вышеуказанных обстоятельств (наличия угрозы) в данном случае не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административ- ную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В спариваемом постановлении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., т.е. ниже низшего предела.

Таким образом, арбитражный суд отмечает, что назначенное наказание соответствует принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания с учетом степени вины Общества.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного

органа о привлечении к административной ответственности является закон- ным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КаскадЭкоОйл" (390000, <...>- денская, дом 135, помещение Н8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.07.2020 по де- лу об административном правонарушении № А/211ЮЛ Ч1.СТ.14.43.1- 23.06.2020, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин- станции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 8:22:52

Кому выдана Шишков Юрий Михайлович