Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-115840/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115840/2018
01 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Багратуни А.В. по паспорту, Булгакова О.Г. по доверенности от 03.12.2018

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 11.01.2019

от 3-го лица: Иванова О.С. по доверенности от 19.03.2019, Лебедева Г.В. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1383/2019, 13АП-2065/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 А56-115840/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя Багратуни Арно Валериевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области


об оспаривании решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Багратуни Арно Валериевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 08.08.2018 по делу №1033-03-6955-РЗ/18.

Решением суда от 14.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе УФАС просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, третьих лиц.

В апелляционной жалобе Администрация МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее Администрация, Заказчик) просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение УФАС является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Предпринимателем требования.

В судебном заседании представители УФАС и Администрации подержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель Предпринимателя просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 05.07.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта - 24 159 897 руб.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Багратуни Арно Валериевича на действия Заказчика при определении поставщика для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки, признала жалобу необоснованной, о чем 08.08.2018 вынесла решение по делу №1033-03-6955-РЗ/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае Заявитель указывает на тот факт, что значения, представленные им в первой части заявки для участия в электронном аукционе, полностью соответствуют требованиям инструкции по предоставлению сведений в первых частях заявки, а, следовательно, и документации электронного аукциона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 6 “Бортовые камни БВ 100.30.15, соответствующие ГОСТ 6665-91”

Наименование показателя (характеристики) товара

Требования к минимальным значениям показателей (характеристик) товаров

Требования к максимальным значениям показателей (характеристик) товаров

Единица измерения

Требования к максимальным и минимальным значениям показателей (характеристик) товаров

Требования к вариантам значений показателей (характеристик) товаров


Предельные отклонения по длине камней

---

---

мм

---

должны быть не более +6 и не более -6


Заказчиком было установлено требование:


Заявителем было предложено значение:

Наименование показателя (характеристики) товара

Единица измерения

Значения, предлагаемые участником


Предельные отклонения по длине камней

мм

+ 6 … -6


Согласно инструкции по заполнению заявки, опубликованной Заказчиком в единой информационной системе в составе аукционной документации указано: для предельных отклонений необходимо указать значение отклонения в сторону уменьшения и значение отклонения в сторону увеличения, согласно требованиям настоящей инструкции.

Кроме того, согласно п.1.3.23 ГОСТ 6665-91 значения действительных отклонений геометрических параметров камней не должны превышать предельных, указанных в табл.4.

Согласно табл.4 ГОСТ 6665-91 предельное отклонение от линейного размера составляет +/-6.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Заявитель в соответствии с требованием инструкции указал значение +6 …-6, где “значение предельного отклонения в сторону уменьшения” соответствует “-6мм” и “значение предельного отклонения в сторону увеличения” соответствует “+6мм”, в соответствии с требованиями табл. 4 ГОСТ 6665-91.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что диапазон значений, представленный Заявителем, соответствует требованиям Заказчика и государственного стандарта.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у Заказчика не имелось оснований для отклонения заявки Заявителя для участия в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2018 года по делу № А56-115840/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова