Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А66-11312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-11312/2024
г.Тверь
10 марта 2025 года



          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва, м.о.Марфино, ул.Академика Королева, д.21, стр.1, ОГРН <***>,  ИНН  <***>, дата государственной регистрации – 27.11.2017,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>,  ОГРНИП <***>,  ИНН  <***>, дата государственной регистрации -  04.03.2022,

о взыскании 100 000 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, о   взыскании   50 000   руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик»; 79 руб. стоимости товара, 134 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на за получение сведений из ЕГРП. 

          Определением от 02 августа 2024  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 20 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик»; 134 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения. 

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2024 года, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено  ходатайство  об уменьшении исковых требований до 20 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик»; 134 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения. 

          С индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>,  ОГРНИП  <***>,  ИНН  <***>, дата государственной регистрации -  04.03.2022,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва, м.о.Марфино, ул.Академика Королева, д.21, стр.1, ОГРН <***>,  ИНН  <***>, дата государственной регистрации – 27.11.2017, взыскано 20 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик»; 134 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Ответчик заявил  ходатайство о составлении мотивируемого решения.

          Из имеющихся в материалах дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1» на основе договора от 23 марта 2020 года №01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

          В торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Зоомир», 05 декабря 2021 года  установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный  предприниматель ФИО1. Вывеска над входом в спорное помещение содержит  изображения персонажей: «Котенок Гав», «Щенок Шарик», исключительные права на которые принадлежат Обществу.

          Ссылаясь на незаконное использование исключительных прав без согласия правообладателя, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на утрату им статуса индивидуального предпринимателя.

          В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

          Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

          В соответствии с частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

          В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Таким образом, в правоприменительной практике суды при разрешении вопроса коллизии компетенции выделяют два критерия подведомственности споров арбитражным судам Российской Федерации:

          1) предметный критерий, который определяет сферу общественных отношений, с которой связан предмет спора, – сферу предпринимательской и 3 иной экономической деятельности (спор должен носить экономический характер и должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью);

          2) субъектный критерий, в основе которого лежит субъектный состав сторон (основные субъекты – юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, – в случаях, установленных АПК РФ или другими федеральными законами).

          В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.  

          Согласно части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

          1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

          2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

          3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

          4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

          5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

          В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

          В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, – товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

          Также из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), следует, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

          Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 Постановления №10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

          В рассматриваемом случае требования заявлены в защиту исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик». Следовательно, спор между истцом и ответчиком возник в отношении объекта коммерческого (экономического) оборота.

          Факт отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя  не имеет юридического значения с учетом разъяснений пункта 4 Постановления №10 об исключительной компетенции арбитражного суда в отношении споров о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров) независимо от субъектного состава.

          Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в защиту исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик», то отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим отнесение настоящего спора к компетенции арбитражного суда и, как следствие, не препятствует рассмотрению дела Арбитражным судом Тверской области, а так же не является основанием для прекращения производства по делу.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

          пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

          Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

          Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

          В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

          Как указано в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

          1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

          2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

          3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

          4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

          5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

          6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств);

          7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю;

          8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

       8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

          9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

        10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

        11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

          Мультфильм был создан в период с 1976 (первый выпуск) по 1982 года (пятый выпуск).

          В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

          Истцом представлена исчерпывающая информация о принадлежности исключительных прав на спорные произведения (персонажи).

          В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор от 27 марта 2020 года №01/СМФ-Л, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Котенок по имени Гав».

          Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

          Принадлежность истцу исключительных прав на спорные персонажи неоднократно подтверждена судебными актами, в том числе Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2023 года по делу №А60-23657/2022.

          Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности ответчиком подтверждается фотографиями вывески, товарным чеком от 05 декабря 2021 года, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Нарушение выразилось в использовании рисунков при оформлении вывески (рекламы) над входом в спорное помещение. Путём сравнения изображений на вывеске (рекламе) над входом в спорное помещение, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными приложении №3 к договору от 27 марта 2020 года №01/СМФ-л, можно сделать вывод о том, что изображения на вывеске являются результатом воспроизведения произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

          Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Котенок Гав» и «Щенок Шарик».

          Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

          Доказательства правомерности использования спорных произведений, ответчиком в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

          В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Истцом при обращении в арбитражный суд был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

          Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

          В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

          Сумма компенсации определена истцом в минимальном размере. В настоящем случае размер предъявленной истцом ко взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным.

          Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации.

          Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенных нарушений, длительность неправомерного использования произведения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в общем размере 20 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения прав на произведения отвечает юридической природе института компенсации.

          Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в размере 20 000 руб.

          Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в полном объеме.

          При указанных обстоятельствах, м с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  документально подтвержденные почтовые расходы в размере 134 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

          руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить   ходатайство  об уменьшении исковых требований до      20 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик»; 134 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>,  ОГРНИП  <***>,  ИНН  <***>, дата государственной регистрации -  04.03.2022,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва, м.о.Марфино, ул.Академика Королева, д.21, стр.1, ОГРН <***>,  ИНН  <***>, дата государственной регистрации – 27.11.2017, 20 000   руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Котёнок Гав», «Щенок Шарик»; 134 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            И.В.Калита