Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А33-15636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года Дело № А33-15636/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 12.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск, об обязании произвести перерасчет,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

1052460054327), г. Красноярск, при участии в судебном заседании:

от ООО СЗ «Альфа»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.07.2024;

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности

№ 73-2025 от 02.06.2025;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 24/256 от

19.06.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко

Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа» (далее – ООО СЗ «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о признании недействительным акта № 2420522287 от 15.02.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

В деле № А33-20246/2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО СЗ «Альфа» о взыскании 3 122 993,25 руб. Код доступа к материалам дела -

задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 16.08.2022 по 14.02.2023.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» по делу № А33-20246/2023 принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Россети Сибирь»; назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Определением от 23.01.2024 дела № / № А33-15636/2023, А33-20246/2023 объединены в одно производство с присвоением делу № А33-20246/2023 – номера А33-15636/2023 (с учетом наличия признаков встречности в исковом заявлении ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований ООО СЗ «Альфа»; просит суд обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 16.08.2022 по 14.02.2023, исходя из объема фактического потребления, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, исключив из расчетов объем потребления в размере 3 122 993,25 руб., произведенный расчетным способом, согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 2420522287 от 15.02.2023.

ООО СЗ «Альфа» также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования к ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительным акта № 2420522287 от 15.02.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенных изменений ООО СЗ «Альфа» просит суд обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 16.08.2022 по 14.02.2023, исходя из объема фактического потребления, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, исключив из расчетов объем потребления в размере 3 122 993,25 руб., произведенный расчетным способом, согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 2420522287 от 15.02.2023.

Определением от 15.04.2024 удовлетворено ходатайство ООО СЗ «Альфа» о назначении судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО4

Определением от 21.06.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-15363/2023; судья Слесаренко И.В. заменена на судью Медведеву О.И.

Определением от 24.06.2025 срок проведения судебно-технической экспертизы продлен до 20.08.2024.

19.08.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 255/07 от 16.08.2024.

Протокольным определением от 08.10.2025 судебное заседание отложено на 28.10.2025.

В судебном заседании 28.10.2025 представитель ООО СЗ «Альфа» поддержала ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (с приложением доказательств его направления лицам, участвующим в деле); просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 16.08.2022 по 14.02.2023, уменьшив ее на сумму 3 122 993,25 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьего лица не возражали против удовлетворения данного заявления.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований ООО СЗ «Альфа». Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ООО СЗ «Альфа» поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; возражала против удовлетворения встречного иска; пояснила, что не поддерживает довод о разнесении переплат на задолженность по безучетному потреблению.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела дополнительных пояснениях по иску (с приложением доказательств их направления лицам, участвующим в деле); поддержала встречный иск в полном объеме.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержала позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО СЗ «Альфа» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3657 от 02.10.2006, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При этом основанием для обращения ООО СЗ «Альфа» в суд послужил факт необоснованного, в нарушение условий договора на электроснабжение № 3657 от 02.10.2006, выставления ему ПАО «Красноярскэнергосбыт» объема безучетного потребления электроэнергии.

Предметом встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» (с учетом объединения дел) является требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО СЗ «Альфа» о взыскании 3 122 993,25 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 16.08.2022 по 14.02.2023.

Указанный расчет произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442, т.е. расчетным способом, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 70 кВт и режима работы, – 24 часов в сутки 7 дней в неделю.

Основанием послужил факт безучетного потребления электроэнергии, установленный Актом № 2420522287 от 15.02.2023, составленным на объекте ООО СЗ «Альфа» (нежилое здание по адресу: <...>); выявлен факт отсутствия пломб цепей напряжения № / № 7968194693, 7968194695; проявлена надпись: «вскрыто» на токовой цепи ТТ пломба № 78*42904056 согласно акту № О/10-571 от 22.08.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для избрания ООО СЗ «Альфа» такого способа защиты нарушенного права, как обязание гарантирующего поставщика произвести перерасчет стоимости электроэнергии, уменьшив ее на сумму 3 122 993,25 руб.

По существу, спорная сумма представляет собой разницу в начислениях сторон, не оплаченную ООО СЗ «Альфа» в связи наличием спора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношения факта безучетного потребления.

Так, по мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» и сетевой организации, факт безучетного потребления спорными объектами доказан, что выражается в повреждении пломб.

Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии по договору на электроснабжение № 3657 от 02.10.2006 на спорный объект ООО СЗ «Альфа» в заявленный в иске период, составления акта № 2420522287 от 15.02.2023 в отношении данного объекта подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету ООО СЗ «Альфа», сумма, подлежащая корректировке (уменьшению) в связи с необоснованным доначислением по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2420522287 от 15.02.2023 в отношении спорного объекта составляет 3 122 993,25 руб. за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Данная сумма перерасчета полностью соответствует сумме, доначисленной гарантирующим поставщиком ООО СЗ «Альфа» по акту № 2420522287 от 15.02.2023, составленному в отношении спорного объекта.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьим лицом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО СЗ «Альфа» доказало обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения и прекращения производства по иску в части); основания для удовлетворения встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 192, 193 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624, вступившей в силу 29.09.2017).

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов,

представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из материалов дела следует, что на объекте ООО СЗ «Альфа» (нежилое здание по адресу: <...>) установлен прибор учета ЦЭ6803В № 011070135125862; измерительный комплекс опломбирован, в том числе на токовые цепи установлены пломбы № / № 78*42904054, 78*42904055, 78*42904056, на цепи напряжения установлены пломбы № / № 7968194693, 7968194694, 7968194695 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию № О/10-571 от 22.08.2019).

В акте проверки прибора учета электроэнергии № ОИКЗ 1297 от 15.02.2023, акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2420522287 от 15.02.2023, составленных с участием представителей сетевой организации и потребителя, отражено, что на спорном объекте при проведении плановой проверки выявлен факт отсутствия пломб цепей напряжения № / № 7968194693, 7968194695; проявлена надпись: «вскрыто» на токовой цепи ТТ пломба № 78*42904056. Нарушения устранены в ходе проверки.

Акты подписаны представителем ООО СЗ «Альфа» с объяснениями: «пломбы отклеились со временем и с погодными условиями, находились на земле, безучетное потребление отсутствовало, т.к. объект не функционирует с 2019 года».

В пояснениях от 23.05.2025 ООО СЗ «Альфа» указывает следующее:

- нежилое строение, находящееся на земельном участке по ул. Вильского, 7, находится в полуразрушенном состоянии, что в принципе исключает возможность его эксплуатации;

- согласно договору купли-продажи земельного участка № 694 от 22.04.2015 ООО «Альфа» приобрело у ДМИЗО Администрации города Красноярска земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 9021 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0100217:19, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания склада негорючих материалов;

- актами № / № 0/11-1211 допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.07.2019, 0/10-571 от 22.08.2019 установлены показания прибора учета, фиксирующего энергопотребление на спорном объекте, равные 000000,2;

- соглашением от 27.08.2019 к договору энергоснабжения № 3657 от 02.10.2006 стороны зафиксировали показания прибора учета, равные 000000,2;

- с учетом изложенного, на основании данных документов стороны обоюдно установили отсутствие в период с 22.04.2015 по 27.08.2019 энергоснабжения нежилого строения, находящегося на земельном участке по ул. Вильского,7;

- актом № ОИКЗ 1297 от 15.02.2023 о проведении проверки прибора учета электроэнергии, подписанным представителями сторон, зафиксированы показания прибора учета, составившие 000000,5, что свидетельствует об отсутствии потребления электрической энергии в период с 22.08.2019 (дата предыдущей проверки прибора учета) по 15.02.2023;

- согласно техническому заключению № 2090-25 от 17.04.2025, техническое состояние здания оценивается, как недопустимое и создающее угрозу жизни и здоровью людей; инженерные системы и коммуникации, в том числе, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на объекте отсутствуют;

- фотографии, являющиеся приложением к указанному техническому заключению, явно свидетельствуют о том, что строение находится в полуразрушенном состоянии, поэтому довод о наличии несанкционированного потребления электроэнергии в целях снабжения электричеством данного строения совершенно не обоснован;

- согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2020, объект недвижимости - здание склада негорючих материалов - снят с кадастрового учета;

- спорный земельный участок не исключался из энергопотребления в связи с тем, что в целях строительства многоэтажного жилого дома в отношении земельного участка на протяжении нескольких лет ООО СЗ «Альфа» велась работа по переводу вида разрешенного использования участка с П-3 (эксплуатация здания склада негорючих материалов) на СОДЖ-2 (многоэтажная жилая застройка);

- согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов № В-269 от 24.08.2022, в Правила землепользования и застройки г. Красноярска внесены изменения, в том числе, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100217:19, расположенный по адресу: <...>, учтен, как зона под многоэтажную жилую застройку (СОДЖ-2);

- получив возможность строительства на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома, истец начал проведение работ по осуществлению инженерных изысканий, лабораторных исследований земельного участка, а также разработку и экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, что, в частности, подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы № 24-2-1-2-016300-2025 от 27.03.2025.

Определением от 15.04.2024 по ходатайству ООО СЗ «Альфа» судом назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО4, с постановкой перед ним следующих вопросов:

- соответствовал ли пломбировочный материал цепей напряжения ( № 7968194693, № 7968194695, клеммной крышки трансформатора № 78*42904056), примененный в данном случае, месту установки пломб, согласно требованиям государственных стандартов и правил, применяемых в области пломбировочных систем;

- определить по представленным для исследования образцам пломбировочного материала причину расклеивания пломб цепей напряжения № 7968194695, № 78*42904056;

- возможно ли самопроизвольное отклеивание, а также проявление надписи «OPENED! ВСКРЫТО!» при высыхании клеевого слоя в связи с эксплуатацией за пределами срока, указанного в технических характеристиках к спорному пломбировочному материалу?

19.08.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 255/07 от 16.08.2024, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

- на момент проведения экспертизы установлено, что пломбировочные устройства типа «пломбировочный скотч» № / № 7968196695, 7968196694, 7968196693 и пломба-наклейка № 78*42904056 не соответствуют требованиям пункта 6.6.2 ГОСТ 31283-2004; также установлено, что данный пломбировочный материал не мог быть установлен надлежащим образом на клеммные крышки трансформаторов тока и болтовое соединение цепей напряжения, т.к. конструктивное исполнение объектов защиты не предназначено для установки для данного типа пломбировочного материала. Место установки пломб-наклеек не соответствует требованиям технологии нанесения пломб. Опечатывание следует производить в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации применяемых пломб-наклеек. Согласно требованиям к монтажу и эксплуатации пломб-наклеек, поверхность, на которую устанавливаются пломбы такого типа, должна быть сухой, обезжиренной, ровной, гладкой и чистой. Пломба наклеивается на опечатываемый объект защиты, аккуратно разглаживается по всей длине, не допуская образования складок и воздушных пузырей. После установки пломбы следует проверить надёжность её установки в соответствии с инструкцией по эксплуатации. В случаях, если обнаружено неплотное прилегание, опечатывание следует произвести заново. При нанесении пломб-наклеек на объекты защиты не были учтены характеристики защищаемого объекта, а именно: его конструктивная особенность;

- по мнению эксперта, первопричиной расклеивания пломбы цепей напряжения № 7968196695 и пломбы-наклейки токовых цепей № 78*42904056 является установка пломб-наклеек на поверхность, не предназначенную для опломбирования пломбами данного типа, соответственно, ненадлежащим образом выполненная процедура подготовки этой поверхности с последующим нарушением технологии установки на неё пломб-наклеек. Эксплуатация данного материала на объекте защиты проходила в течение более 3 лет. На момент проведения экспертизы также установлено, что производитель и год изготовления примененных в цепях напряжения пломб-наклеек типа «пломбировочный скотч» неизвестен, а на момент установки пломб-наклеек СИЛтэк прошло более 12 месяцев с момента их изготовления. Таким образом, при установке пломб-наклеек не учтены не только характеристики защищаемого объекта (его конструктивная особенность), но и продолжительность времени, в течение которого объект защиты будет находиться в опечатанном состоянии (рекомендуется учитывать срок годности пломб-наклеек, чтобы избежать применения пломб с истекшим сроком годности), и условия внешней среды - климатические условия (диапазон температур, осадки, влажность и другие факторы). Нарушение пломб-наклеек, установленных на цепях напряжения и токовых цепях, непосредственно не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного надлежащим образом прибора учета потребляемой электроэнергии;

- принимая во внимание, что при установке пломб-наклеек не учтены не только характеристики защищаемого объекта (его конструктивная особенность), но и продолжительность времени, в течение которого объект защиты будет находиться в печатанном состоянии, а также неизвестное происхождение пломбировочного материала цепей напряжения, самопроизвольное отклеивание и проявление надписи «OPENED! Вскрыто!» возможно. На момент проведения экспертизы полное проявление данных сигнальных надписей на представленном пломбировочном материале не выявлено.

Возражая относительно допустимости и относимости данного экспертного заключения, гарантирующий поставщик и сетевая организация ссылаются на следующие обстоятельства:

- при проведении экспертизы не соблюдены нормы действующего законодательства: лица, участвующие в деле, не оповещены экспертом о времени и месте проведения экспертизы;

- выводы и ссылки эксперта на документы не содержат информацию в полном объеме;

- оценка экспертом следов частичного проявления элементов сигнальной надписи на теле пломбы не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела;

- ФБУ «Красноярский ЦСМ» не имеет аккредитации на право проведения экспертизы пломбировочных индикаторных лент и наклеек, поэтому заключение эксперта № 255/07 от 16.08.2024 не может являться относимым и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела;

- по истечении срока службы пломб-наклеек (2 года) возможно, но не обязательно ухудшение отдельных свойств пломбы. Реальный срок службы пломб-наклеек может составлять 10 лет и более при соблюдении установленных условий эксплуатации. В ГОСТ 31283-2004 не упоминается, что по истечении срока службы пломбы дальнейшая эксплуатация изделия не допускается, или что это предельный срок. Самопроизвольное нарушение/срабатывание пломб-наклеек, а также изменение их формы по причине истечения срока службы, либо в случае каких-то неблагоприятных погодных условий, учитывая, что они находились в закрытом неотапливаемом шкафу, невозможно;

- гарантирующий поставщик или сетевая организация вправе проводить проверку приборов учета, но это не является их обязанностью;

- снятие объекта с регистрационного учета не является основанием не начислять плату за электроэнергию, которая должна производиться на основании договора на электроснабжение № 3657, который до настоящего времени не расторгнут.

По результатам оценки данных доводов гарантирующего поставщика и сетевой организации суд считает их необоснованными и не влияющими на результат рассмотрения настоящего дела.

Так, пункт 2 статьи 83 АПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом, а также не содержит такую обязанность у суда. При этом при назначении судебной экспертизы гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не заявлено ходатайство об их уведомлении при проведении осмотра экспертом.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие каких-либо нарушений со стороны эксперта при производстве экспертизы.

Довод гарантирующего поставщика и сетевой организации об отсутствии у ФБУ «Красноярский ЦСМ» аккредитации на право проведения экспертизы пломбировочных индикаторных лент и наклеек не соответствует представленным в материалы дела документам.

Согласно ответу № 28/07-4168 от 23.07.2025 на запрос суда ФБУ «Красноярский ЦСМ» сообщило, что аккредитовано в установленном законом порядке на проведение исследований и испытаний продукции и материалов, на выполнение работ по подтверждению соответствия продукции требованиям нормативных документов, а также на выполнение работ по проведению испытаний средств измерений, стандартных образцов в целях утверждения типа, поверке (калибровке) средств измерений и проведение метрологической экспертизы.

При этом Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» не предусмотрена аккредитации на проведение экспертизы пломбировочных лент и наклеек. Аккредитация в области пломбировочных средств упоминается в ГОСТ Р 53418-2009 «Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации» пункт 4.2.4, причем не как аккредитация на проведение экспертизы. При этом пунктом 5.3 указанного ГОСТа под экспертным контролем подразумевается проведение диагностических исследований. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О стандартизации в Российской Федерации» ГОСТ применяется на добровольной основе.

По результатам оценки данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; им даны ответы на поставленные вопросы. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности, а также процессуальных нарушений в экспертном заключении судом не установлено. Допустимые доказательства, порождающие сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие выводы данного экспертного заключения, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в материалы дела не представлены; несогласие же с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необъективности результатов проведенной экспертизы.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ООО СЗ «Альфа» об отсутствии безучетного потребления электроэнергии с его стороны, исходя из того, что в отсутствие осуществления деятельности на спорном объекте и наличия доказательств совершения действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, повреждение пломб, с даты изготовления которых на момент проведения проверки прошло более 4,5 лет, само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии потребителем.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 безучетное потребление- потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТа 31282-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 992-ст взамен ГОСТ 31282-2004, далее – ГОСТ 31282-2021) пломбирование -

процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации на пломбировочное устройство с документальным фиксированием факта установки.

Согласно пункту 3.21 ГОСТа 31282-2021 пломбировочное устройство, пломба - одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.

В силу пункта 4.7 ГОСТа 31282-2021 по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) пломбировочные устройства подразделяются на семь типов: канатные (тросовые), стержневые, замковые, проволочные, ленточные, самоклеящиеся (пленочные), пластиковые (комбинированные).

В соответствии с пунктом 3.9 ГОСТа 31282-2021 индикаторное пломбировочное устройство (далее также ИПУ) – это пломбировочное устройство, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 1,0 кН. Примечания: ИПУ обладают слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий; материал конструкции ИПУ можно легко сломать вручную или же с помощью обычных ножниц или ножа.

Согласно пункту 3.27 ГОСТа 31282-2021 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному (криминальному) неразрушающему вскрытию – это способность пломбировочного устройства после замыкания, противостоять размыканию манипуляциями с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство. Примечание: оценивается временем, необходимым для вскрытия пломбировочного устройства и его повторной установки на пломбировочный узел объекта пломбирования.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, с которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии не может устанавливается исключительно на том основании, что нарушена пломба на цепях напряжения, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в ходе проверки потребителем не установлены (в акте не зафиксированы). Само по себе нарушение спорных пломб не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нарушение структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета; для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства

отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Аналогичная позиция содержится в судебной практике по спорному вопросу (решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-14765/2017).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу

№ А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Правил № 442.

Из материалов дела следует, что пломбы на приборе учета и иных элементах системы учета не нарушены; иные доказательства искажения объемов потребления, на дату вынесения решения гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не представлены.

ПАО «Россети» в материалы дела представлены следующие документы в отношении спорной пломбы:

- копия договора поставки продукции № 02.4000.183.18 от 04.06.2018, заключенного между ОАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «Эгида» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю материалы пломбировочные, а покупатель - принять и оплатить товар; номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, порядок поставки товара определяется согласно приложениям 1 - 3 к договору; спецификация (приложение № 3);

- сертификат соответствия № ESTD1.B002.AM686 со сроком действия с 12.04.2017 по 11.04.2020 № 0001994 изготовителем продукции (Одноразовое номерное сигнальное устройство (пломба-наклейка, самоклеящаяся пломба визуального контроля) – серии СКР/СКН, ТУ 9571-003-38993417-2012. Серийный выпуск) является ООО «Альфа-Силтек».

Вместе с тем, в указанном договоре (Приложении к нему) отсутствует перечень номеров пломб, поэтому проверить факт поставки именно спорных пломб № / № 7968194693, 7968194695, 78*42904056 не представляется возможным.

При этом паспорт на указанные пломбы, какие-либо иные документы именно на пломбы № / № 7968194693, 7968194695, 78*42904056, установленные сетевой организацией на объекте ООО СЗ «Альфа», в материалы дела также не представлены.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Силтэк» от 18.08.2023 № 02/С/111 следует, что по предоставленным фото, пломбы-наклейки СКР2 № 78*42934750 и № 78*42934758 с логотипом «СИЛтэк®», идентифицированы согласно данным номерного и идентификационного учета, как пломбы-наклейки, произведенные производственной компанией ООО «Альфа-Силтэк» в июле 2018; срок службы пломбы-наклейки указан в ТУ 9571-003038993417-2012 и составляет 2 года.

На сайте ООО «Силтек» в сети «Интернет» имеется документ, содержащий технические характеристики пломб «Силтек» со ссылкой на тот же ТУ 9571-003038993417-2012. Согласно данным характеристикам, срок службы пломбы - 24 месяца со дня изготовления.

В письме № 02/С/57 от 17.05.2023 на запрос сетевой организации ООО «Силтек» информировало о следующем:

- по предоставленным фото на основании нашей системы номерного и идентификационного учета пломба-наклейка с маркировкой «СИЛтэк» № 78*42904056 (характеристики – Скл., Т, СИЛТЭК (горизонт.), 27х80 (горизонт), красный, маркировка черный) идентифицирована как изделие, произведенное в составе партии наклеек дочерней производственной компанией ООО «Альфа-Силтек» в июле 2018 года;

- пломбы-наклейки не относятся к изделиям, подлежащим обязательной сертификации, однако к ним имеется добровольный сертификат соответствия № ESTD1.B002.AM686,

подтверждающий заявленные характеристики, в том числе - вышеуказанного ПУ с маркировкой «СИЛтэк» № 78*42904056.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации при установке пломбы на объекте потребителя требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, учитывая, что с даты производства пломбы (июль 2018 г.) до даты ее установки на прибор учета ООО СЗ «Альфа» прошел 1 год (акт от 22.08.2019).

Суд также учитывает, что на дату проведения проверки – 15.02.2023 - истек срок действия сертификата соответствия № ESTD1.B002.AM686 (по 11.04.2020), сама пломба, исходя из даты ее установки (22.08.2019), эксплуатировалась 3 года и 6 месяцев, в то время как срок службы при соблюдении установленных условий хранения, транспортирования и эксплуатации составляет 24 месяца.

В соответствии с пунктом 6.9.3 ГОСТ 31283-2004 индикаторные пломбы поставляются с паспортом, заполненным отделом технического контроля изготовителя на каждую партию.

Несмотря на это, паспорт на поставленные пломбы в материалы дела не представлен; температурный режим работы пломбы также не подтвержден.

Из фотоматериалов проверки следует, что спорные пломбы нанесены не на ровные поверхности с множественными изгибами; поверхность не очищена от пыли.

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 31282-2004 индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности спорных пломб на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не представляется возможным.

При этом обязанность по доказыванию работоспособности пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А33-2579/2022).

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик и сетевая организация, являясь профессиональными участниками рынка энергоснабжения, не представили в материалы дела доказательства, позволяющие достоверно установить, что спорные пломбы являются товаром надлежащего качества и отвечает требованиям действующего законодательства, а повреждение пломбы произошло в результате воздействия на нее ООО СЗ «Альфа», а не под влиянием каких-либо иных факторов, или неисправностью самих пломб.

При таких обстоятельствах акты проверки и о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2023 не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ООО СЗ «Альфа», поскольку из материалов проверки не следует, что имелось искажение данных прибора учета в результате вмешательства в его работу или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, применяется повышенный стандарт доказывания.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующее обоснование, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства однозначно не подтверждают факт вмешательства потребителя в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно доначислен ООО СЗ «Альфа» дополнительный объем электроэнергии за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в сумме 3 122 993,25 руб. на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2420522287 от 15.02.2023.

Следовательно, требование ООО СЗ «Альфа» (с учетом его уточнения) об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет данного объема, уменьшив его на указанную сумму, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в сложившейся ситуации ООО СЗ «Альфа» избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении непогашенной задолженности.

Исходя из буквального толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ней содержится указание на то, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом, помимо тех способов, который перечислены в ней.

Следовательно, обязание произвести перерасчет является надлежащим способом защиты нарушенного права, который фактически направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца с учетом обстоятельств настоящего дела.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (Определение ВАС-607/11 от 17.02.2011 и ВАС-13402/13 от 08.10.2013, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А33-19829/2014).

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ООО СЗ «Альфа» задолженность по электроэнергии в сумме 3 122 993,25 руб., начисленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2420522287 от 15.02.2023 за период с 16.08.2022 по 14.02.2023.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ООО СЗ «Альфа».

На оплату данной задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлена исправленная счет-фактура, которая не оплачена потребителем.

Вместе с тем, поскольку судом признана обоснованной позиция ООО СЗ «Альфа» по первоначальному иску, который удовлетворен в полном объеме, встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска ООО СЗ «Альфа» уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. по платежными поручениями № / № 1182 от 29.05.2023 (6 000 руб.), 2983 от 08.11.2023 (6 000 руб.).

При подаче встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 38 615 руб. платежным поручением № 36745 от 26.06.2023.

Кроме того, платежным поручением № 511 от 19.03.2024 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края ООО СЗ «Альфа» перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

При этом проведение данной экспертизы обусловлено необходимостью выяснения соответствия пломбировочного материала требованиям ГОСТ и причины расклеивания пломб; экспертное заключение признано судом допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме и отказом в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также 28 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО СЗ «Альфа»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 615 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт», как на проигравшую сторону. Излишне уплаченная

государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату ООО СЗ «Альфа» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части признания недействительным акта № 2420522287 от 15.02.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 16.08.2022 по 14.02.2023, уменьшив ее на сумму 3 122 993,25 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также 28 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2983 от 08.11.2023.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева