Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А57-27743/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27743/2023
г. Саратов
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2024,

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу № А57-27743/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период июль 2023 года в размере 249 465,78 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 989 рублей,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» (далее – ООО «УК «Позитив») о взыскании неосновательного обогащения за период июль 2023 года в размере 70 465,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 989 руб.

Делу присвоен номер № А57-27743/2023.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «УК «Позитив» о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь 2023 года в размере 50 925,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 619 руб.

Делу присвоен номер № А57-549/2024.

17.05.2024 в рамках дела № А57-549/2024 ООО «УК «Позитив» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период: сентябрь 2023 года в размере 155 175,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 122 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2024 дела №А57-27743/2023 и А57-549/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера № А57-27743/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу № А57-27743/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «УК «Позитив» в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение за период июль 2023 года, сентябрь 2023 года в размере 121 390,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 608 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «УК «Позитив», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «Позитив» неосновательное обогащение за период июль 2023 года, сентябрь 2023 года в размере 79 430,04 руб.

Жалоба мотивирована несогласием с расчетом истца.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на жалобу, в которых настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Позитив» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и письменных пояснениях на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «УК «Позитив» и ПАО «Т Плюс», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, оказывает услуги поставки тепловой энергии на территории города Саратова, а ответчик управляющей компанией.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период июль 2023 года, сентябрь 2023 года истцом была поставлена тепловая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (ул. ФИО3 3, ул. ФИО4 10, ул. ФИО4 11А).

Однако встречная обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнена, по расчету истца размер задолженности составляет 121 390,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые со стороны последнего оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «УК «Позитив» обратилось со встречными исковыми требованиями, мотивированные тем, что истец по первоначальному иску не верно определил объем обязательств ответчика по первоначальному иску, в связи с чем, на стороне ответчика имеется переплата, соответственно на стороне истца по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установив, что в спорных МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Позитив», отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, производство горячей воды происходит в индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома и находящемся на обслуживании управляющей компании, коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ответчик оказывает потребителям путем самостоятельного приготовления, счел доказанными первоначальные исковые требования на заявленную истцом сумму в размере 121 390,89 руб., при этом не установил на стороне ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за счет ООО «УК «Позитив», в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является энергоснабжающей организацией, а ответчик владеет на праве оперативного управления нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Договор в виде письменного документа между сторонами не заключен.

В отсутствие договора истец в исковой период поставлял тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил № 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости тепловой энергии, приобретенной ответчиком и использованной им для подогрева воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

В пункте 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется исполнителем коммунальных услуг самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, система горячего водоснабжения в спорных МКД является нецентрализованной, приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомового инженерного оборудования (индивидуального теплового пункта), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Из формул 20 и 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом пункта 54 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в спорных МКД приборы учета на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, не установлены.

Общедомовой прибор учета учитывает только количество тепловой энергии, поставленной для целей приготовления горячего водоснабжения, объем произведенной исполнителем горячей воды (в метрах кубических) ОДПУ не учитывает.

В таком случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет по формуле 20 приложения № 2 Правил № 354, исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении (3,18 м3, 3,13 м3 на человека) с применением норматива расхода теплоэнергии, используемой на подогрев воды (05528Гкал/м3), утвержденных КГРТ Саратовской области, в соответствии с которым начисления составили:

за период июль 2023 года - 358 177,83 руб.;

- ФИО3, 3:

574 чел. х 3,18м3 х 0,05528 Гкал/м3/744 час. х 461 час. х 2 471 руб. = 154 492,64 руб.

- ФИО4, 10:

491 чел. х 3,18м3 х 0,05528 Гкал/м3/744 час. х 449 час. х 2 471 руб. = 128 713,11 руб.

- ФИО4, 11 А:

283 чел. х 3,13м3 х 0,05528 Гкал/м3/744 час. х 461 час. х 2 471 руб. = 74 972,08 руб. итого за июль 2023г.: 358 177,83 руб.

за период сентябрь 2023 года - 583 608,81 руб.:

- ФИО3, 3:

574 чел. х 3,18м3 х 0,05528 Гкал/м3/720 час. х 720 час. х 2 471 руб. = 249 333,02 руб.

- ФИО4, 10:

491 чел. х 3,18м3 х 0,05528 Гкал/м3/720 час. х 720 час. х 2 471 руб. = 213 279,64 руб.

- ФИО4, 11А:

283 чел. х 3,13 м3 х 0,05528 Гкал/м3/720 час. х 720 час. х 2 471 руб. = 120 996,15 руб. итого за сентябрь 2023 года - 583 608,81 руб.

Всего за июль 2023, сентябрь 2023 с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (05528Гкал/м3) составило 941 786,64 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что объем потребленного коммунального ресурса - тепловая энергия используемого ответчиком в целях приготовления горячей воды подлежит определению с использованием данных о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, переданных собственниками жилых помещений, либо по средним значениям или по нормативу потребления.

Изучением представленных сторонами справочных расчетов, судом апелляционной инстанции установлено, что разница в начислениях у сторон по формуле 20 приложения № 2 Правил № 354 заключается в том, что ПАО «Т Плюс» количество кубов определяет по нормативу исходя из количества проживающих граждан, поскольку показания ИПУ в исковой период исполнителем коммунальной услуги в адрес ресурсоснабжающей организации не предоставлялись, а ООО «УК «Позитив» количество кубов определяет по ИПУ.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 договор ресурсоснабжения должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 также предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу в расчетном периоде, за который потребитель не представил показания прибора учета и до расчетного периода включительно, за который такие показания представлены (но не более 6 месяцев подряд), определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев), а затем по нормативу потребления коммунальной услуги.

В рассматриваемом споре управляющая организация является исполнителем услуг, а потому в силу приведенных положений законодательства обязана в установленном порядке снимать и передавать ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных приборов учета для расчета объема тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения.

Таких действий ООО «УК «Позитив» в заявленный исковой период не совершило.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (абзац 1). Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (абзац 2). При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абзац 3).

Сводные ведомости по индивидуальному потреблению за июль 2023 года ответчик представил в суд первой инстанции, в которых поквартирный объем ГВС имеет минусовые значения, при этом помесячные показания индивидуальных приборов учета сводная ведомость не содержит, что не позволяет проверить содержащиеся в ней сведения (т. 1, л.д. 27-37). В отношении сведений об индивидуальном потреблении за сентябрь 2023 года истцом указано и не опровергнуто ответчиком, что они содержат сведения о начислениях по прибору учета, а не сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с чем не приняты истцом. Данные обстоятельства апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в установленный срок ответчик не представил в ресурсоснабжающую организацию показания индивидуальных приборов учета. Представленные ответчиком в процессе судебного разбирательства и положенные в основу контррасчетов объемов показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) документально не подтверждены, каким образом управляющая компания их определила не указано и доказательств корректности/правильности данных показаний в материалы дела управляющей компанией не представлено.

При таких условиях представленный ПАО «Т Плюс» расчет объема оказанных услуг не противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, а исковые требования о взыскании задолженности за период июль 2023 года, сентябрь 2023 года в размере 121 390,89 руб. признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ первоначальные исковые требования исковые требования о взыскании задолженности сумме 121 390,89 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «УК «Позитив» по указанным выше основаниям обоснованно отказано, доказательств наступления на стороне истца неосновательного обогащения за исковой период судом первой инстанции не установлено, а ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу № А57-27743/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


М.Г. Цуцкова