Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А63-16302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16302/2019
г. Ставрополь
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Диалог» г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.04.2017 № 33-Н-0576/16 за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 18 093, 85 руб. и неустойки за период с 16.05.2017 г. по 22.07.2019 г. в размере 6 466, 95 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.04.2017 № 33-Н-0576/16 за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 18 093, 85 руб. и неустойки за период с 16.05.2017 г. по 22.07.2019 г. в размере 6 466,95 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

Определением от 25.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

11 октября 2019 года ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением к нему и отзыв, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, несоблюдение истцом претензионного порядка, неправомерность предъявления требования по уплате неустойки по договору, действие которого прекращено 01.05.2018. Ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать полностью.

14 ноября 2019 года истец направил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2017 по 26.08.2019 в размере 6 695,98 руб.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 25.11.2019.

27 ноября 2019 года ответчик направил в Арбитражный суд Ставропольского края ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 33-Н-0576/17 поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 которого РСО обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 8.1 договора)

Во исполнение обязательств по договору ответчик в период с 01.04.2017 по 30.04.2018 принял от истца газ в объеме 28 340 н. куб м., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами к ним, реестром остатков по счетам-фактурам, сводным расчетом суммы долга.

Расчет стоимости газа произведен истцом с учетом постановлений региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии от 25.04.2018, 22.05.2018 с требованием оплатить долг.

В свою очередь ответчик допустил просрочку по оплате за поставленный газ, в результате чего по состоянию на 25.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный в спорный период газ на сумму 18 093,85 руб., что подтверждается сторонами, а также представленными в материалы дела документами.

Ответчик на основании платежного поручения от 26.08.2019 № 890 уплатил сумму основного долга в размере 18 093,85 руб., о чем свидетельствует также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.08.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 16.05.2017 по 26.08.2019 в размере 6 695,98 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно меры ответственности (неустойки либо процентов в порядке статьи 395 ГК РФ) в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении акцессорного обязательства.

Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и пени 14.08.2019, претензии истца об уплате основного долга №№ 3477, 4610 были направлены ответчику 25.04.2018, 22.05.2018, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В последующем в ходе судебного разбирательства истец трансформировал требования, из которых оставил только требование об уплате пени, что является его субъективным правом.

Соответственно истцом соблюден претензионный порядок, как в отношении суммы основного долга, так и неустойки.

В связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ, пункт 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного газа в установленный срок, в связи с чем начисление истцом пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, который включается в период расчета неустойки, правомерно (абзац 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Доводы ответчика о том, что истец просил суд применить имущественную санкцию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, опровергаются предъявленным истцом иском и заявлением об уточнении требований к нему.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам по договору № 33-Н-0576/17.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки с учетом указанной нормы Закона, наступления у ответчика обязанности по оплате за поставленный газ согласно конкретному акту сдачи-приемки газа, периодических поступлений по оплате за полученный газ в конкретный период и даты исполнения ответчиком обязательств за соответствующий период и ставок Банка России, действующих в данный период, а также с учетом даты фактической оплаты за газ поставленный в апреле 2018 года только 26.08.2019 с учетом ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за последний период.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 319, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Диалог» г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, пени по договору поставки газа от 28.04.2017 № 33-Н-0576/16 за период с 16.05.2017 по 26.08.2019 в размере 6 695,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Стукалов