Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-126007/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46181/2017

Дело № А40-126007/16
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМГ ЛайнерТек" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-126007/16 принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1090) по иску ООО "КМГ ЛайнерТек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ШАХТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 522 999 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КМГ «ЛАЙНЕРТЕК» (далее – истец) с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №16/15 от 27.04.2015 в размере 12 476 562,67 руб., пени в размере 2 046 437,12 руб.,

Определением от 24.11.2016 судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Объединенная шахтостроительная компания «Союзспецстрой» о взыскании задолженности за генподрядные услуги в размере 3 318 125,01 руб., пени за просрочку оплаты услуг в размере 909 166,25 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 871 007,82 руб., процентов в размере 160 625 руб. по договору субподряда №16/15 от 27.04.2015, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 10 333 866,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 56 220,0 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение от 07.02.2017 оставлено без изменения.

17.04.2017 истцом подано заявление о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что судом не рассмотрено требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1 % с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму 12 476 562,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 в удовлетворении заявления истца отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец по первоначальному иску, в которой просил отменить состоявшееся определение.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017г. не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, до вступления решения в законную силу, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, руководствовался следующим обстоятельствами.

Заявление о принятии дополнительного решения поступило в Арбитражный суд города Москвы в период рассмотрения настоящего дела Девятым арбитражным апелляционным судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Девятым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе для принятия судом первой инстанции дополнительного решения не приостанавливалось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 оставлено без изменения, в связи с чем данное решение суда вступило в законную силу.

По смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительного решения утрачена, так как решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о вынесении дополнительного решения не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции указал, что право истца на взыскание неустойки в виде пени в размере 0,1 % с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму 12 476 562,67 руб. может быть реализовано путем подачи самостоятельного иска о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения принято законное и обоснованное определение, соответствующее положениям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-126007/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.