Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А32-56773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56773/2021
г. Краснодар
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене Постановления

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ввиду отсутствия оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу № А32-35478/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «РСО ПАУ».

ИФНС России №3 по г. Краснодару (далее - Инспекция) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) с обращением от 16.07.2021 №18-04/011407 о необходимости проведения проверки деятельности Ассоциации РСОПАУ на примере деятельности ФИО3, являющегося членом данной организации, в части исполнения им обязанностей финансового управляющего ФИО4, при обнаружении в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением 30.09.2021 вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с указанным выше постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В части непринятия мер по выявлению закрытию расчетных счетов должника. Заявитель указал, что по состоянию на дату направления обращения в Росреетр, у должника были открыты следующие счета: 40817810713000127609, открыт 26.03.2018 в ПАО «Восточный экспресс банк»; 40817810030005767960, открыт 02.03.2020 в ПАО «Сбербанк России»; 42307810530001423135, открыт 07.11.2016 в ПАО «Сбербанк Лэссии».

По мнению заявителя, императивно закрепленная обязанность арбитражного управляющего использовать только один счет должника, неисполнение которой влечет потерю контроля за движением и использованием денежных средств должника со стороны финансового управляющего и кредиторов, следует обоснованный вывод о том, что бездействие финансового управляющего по не закрытию счетов должника за исключением основного не соответствует требованиям п. 1 ст. 133, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В части непринятия мер но распределению денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа по текущим обязательствам, а также не отражению в отчете финансового управляющего должника о своей деятельности и результатах реализации имущества должника сведений о текущей задолженности.

Инспекция в своем обращении указала, что в силу п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями данного Закона.

Исходя из сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка, но состоянию на 31.03.2021, сумма текущих обязательств должника, по мнению финансового управляющего, составила 46 802,91 рубля (судебные расходы -21 802,91 руб., вознаграждение - 25 000,00 рублей).

При этом по состоянию на дату направления обращения задолженность должника по текущим обязательным платежам составляет в общем размере 150 002,96 рублей.

Общая сумма требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 850 856,29 рублей. ИФНС России №3 по г. Краснодару является единственным кредитором должника.

Однако в ходе процедуры реализации имущества должника на текущую дату финансовым управляющим было реализовано имущества должника за общую сумму 353 958 рублей.

Таким образом у должника имеются достаточные денежные средства для покрытия текущих расходов и затрат на финансирование оставшихся мероприятий в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем Инспекция приходит к выводу о возможности проведения расчетов с уполномоченным органом по требованиям, включенным во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО3 не мог не знать, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является ИФНС России №3 по г. Краснодару, в реестр требований кредиторов включены требования ИФНС России №3 по г. Краснодару.

Инспекция полагает, что в данном случае арбитражный управляющий не проявил в должной степени заботливость и осмотрительность, а также заинтересованность по погашению текущей задолженности, а лишь формально направил запрос в налоговый орган по текущему месту регистрации должника.

Более того, несмотря на то, что управляющий узнал о наличии текущей задолженности из обращения Инспекции, по состоянию на текущую дату допущенные им нарушения не устранены, задолженность не погашена.

В части затягивания сроков проведения процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению определенные обстоятельства, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (статья 28.9 КоАП РФ).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии одного из указанных обстоятельств, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении и направить заявление с материалами дела об административном правонарушении в уполномоченный на его рассмотрение орган.

Как следует из материалов дела, Управлением проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в ходе которого установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу № А32-35478/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «РСО ПАУ».

Относительно довода заявителя в части непринятия мер по выявлению и закрытию расчетных счетов должника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В связи с чем, обязанность по закрытию финансовым управляющим счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях Законом о банкротстве не предусмотрена.

Довод в части нарушения срока проведения инвентаризации имущества должника и не включения ее результатов в ЕФРСБ, также не нашел своего подтверждения на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, только не урегулированные главой X Закона, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главами I - III. 1, VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI, указанного Федерального закона.

Обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы, проведению описи и оценки имущества должника, а также порядок предоставления отчетов финансового управляющего кредиторам должника, регламентированы главой X Закона о банкротстве.

В частности, п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина. В соответствии с нормами главы X Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего в проведении инвентаризации имущества гражданина.

Инвентаризация - это проверка наличия имущества организации и состояния ее финансовых обязательств на определённую дату, путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта.

Порядок проведения инвентаризации регламентируется ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктами 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Детализация требований и порядка проведения закреплена в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49.

Так, для проведения инвентаризации имущества применяются инвентаризационные ведомости, которые содержат ссылку на приказ о проведении инвентаризации, коды ОКУД, ОКПО, инвентаризационный, заводской номера инвентаризируемого имущества, и информацию согласно данным бухгалтерского учета о его количестве и стоимости, что не применимо в банкротстве граждан, в виду отсутствия такой информации.

Из п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, главой X Закона о банкротстве регламентировано, что в делах о банкротстве граждан, проводится не инвентаризация, а опись и оценка имущества гражданина. То есть, в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, применению подлежит специальный порядок учета имущества должника, а не аналогичные положения иных глав Закона о банкротстве. Срок проведения описи имущества должника - гражданина, нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, вышеуказанный перечень сведений, подлежащий обязательному опубликованию, является исчерпывающим.

То есть, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются иными нормами Закона о банкротстве только в случае отсутствия прямого регулирования таких отношений в самой главе о банкротстве граждан.

Следовательно, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, у финансового управляющего отсутствует обязанность по включению в ТФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации (описи) имущества должника-гражданина.

Вместе с тем судом установлено, что 12.04.2019 финансовым управляющим должника ФИО3 проведена опись имущества должника.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО3 в указанной части отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Относительно довода обращения в части непринятия мер по распределению денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа по текущим обязательствам, а также не отражению в отчете финансового управляющего должника о своей деятельности и результатах реализации имущества должника сведений о текущей задолженности, следует указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате груда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из обращения следует, что по состоянию па текущую дату у должника имеется текущая задолженность по налогам и сборам, а именно:

- транспортный налог в размере 50 355,00 руб. основного долга, а также пени в размере 5 262,39 руб.;

- страховые взносы на ОПС в размере 55 231,88 руб. основного долга, а также пени в размере 1 1 755,90 руб.;

- страховые взносы на ОМС в размере 11 669,86 руб. основного долга, а также пени в размере 449,69 руб.;

- налог на имущество в размере 11 552,00 руб. основного долга, а также пени в размере 1 176,24 руб.

Согласно отчету финансового управлявшего должника о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 10.08.2021, ФИО3 были реализованы транспортные средства (AUDI А4 и ПОЛОНЕЗ F50), принадлежащие ФИО4 на праве собственности на общую сумму 353 958 руб.

Из пояснений финансового управляющего должника ФИО3 следует, что в процедуре банкротства ФИО4 в адрес уполномоченного органа неоднократно (14.05.2021, 19.06.2021) направлялись запросы о предоставлении сведений о задолженности по текущим обязательствам должника по уплате налогов и сборов.

Из ответа ИФНС № 4 по г. Краснодару № 21-28/24990 от 26.05.2021 следует, что в предоставлении запрашиваемой информации отказано в связи с отсутствием полномочий на предоставление третьим лицам сведений в отношении запрашиваемого гражданина-должника.

В соответствии с пояснениями арбитражного управляющего ФИО3 о возникшей задолженности и ее размере он узнал из данного обращения, направленного в адрес Управления. Доказательства направления в адрес финансового управляющего должника ФИО3 сведений о текущей задолженности по обязательным платежам, к обращению не приложены. В связи с чем, доказательства наличия у финансового управляющего должника ФИО3 информации об имеющейся у должника текущей задолженности по обязательным платежам отсутствуют.

Следовательно, вышеуказанные сведения не были отражены в отчете финансового управляющего должника о своей деятельности и результатах реализации имущества должника по состоянию на 31.03.2021.

Судом установлено, что в целях установления точного размера задолженности, возникшей перед уполномоченным органом, финансовым управляющим должника ФИО3 30.07.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края подано ходатайство об истребовании у ИФНС № 4 по г. Краснодару сведений: о доходах должника за период банкротства; об обязательствах должника по текущим обязательным платежам с указанием всех реквизитов обязательного платежа, необходимых для заполнения платежного документа, а также сведения о налоговом периоде начисления обязательного платежа и сроки его уплаты.

Кроме того, сведения о текущей задолженности, возникшей у должника перед ФНС России в размере 149 452,96 руб. указаны в отчете финансового управляющего должника о своей деятельности и результатах реализации имущества должника по состоянию на 10.08.2021.

Следует отметить, что Законом о банкротстве не предусмотрено каких-либо требований к отчету финансового управляющего, Типовая форма отчета финансового управляющего не утверждена, в связи с чем, отражение вышеуказанной информации в отчете финансового управляющего не предусмотрено.

Таким образом, по данному факту не усматривается нарушений требований Закона о банкротстве.

Относительно довода заявителя в части затягивания сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника суд обращает внимание, что поскольку арбитражный управляющий подлежит административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение (повторное неисполнение) обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Причем, протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

В связи с вышеизложенным, нарушение требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре несостоятельности (банкротства) должника самостоятельно не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Указанная правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3, осуществляющего полномочия финансового управляющего ФИО4, события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 правомерно прекращено.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления Росреестра Краснодарского края, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин