Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-261057/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261057/2022-32-2199
г. Москва
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 28 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ЛОРУС АвтоТранс» (ИНН <***>)

о взыскании 112 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛОРУС АвтоТранс» (далее – Ответчик) 112 000 руб. долга на основании ст.ст.12,309,310,801 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а также ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих оказание услуг; первичного бухгалтерского учета в подтверждение заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения указанных доказательств. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Более того, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением суда от 28.11.2022г. суд обязал истца представить доказательства в обоснование исковых требований. Однако истцом иных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 19.09.2022 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 112 000 руб. задолженности по договору № 010422/01 от 01.04.2022 г.

21.09.2022г. Арбитражный суд города Москвы вынес по делу № № А40-202328/22-65-1789 судебный приказ о взыскании долга по договору от 01.04.2022г. №010422/01 по актам оказанных услуг, указанным в рамках настоящего дела. Определением суда от 03 октября 2022 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика. Следовательно, ответчик с сентября 2022г. знал о заявленных истцом требованиях по взысканию долга,

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он просит в иске отказать по доводам, изложенным в пояснениях, заявляет о фальсификации доказательств – документов первичного бухгалтерского учета, приложенных истцом к иску в обоснование заявленных требований, поскольку ответчику их содержание не известно и, по мнению ответчика, задолженность отсутствует.

28 марта 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 010422/01 от 01.04.2022 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза, а также оказать иные связанные с перевозкой услуги, согласованные в Заявке, а Заказчик принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стороны в п. 1 указали, что договор является смешанным и содержит элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, которые регулируются соответствующими положениями законодательства о договоре перевозки и транспортной экспедиции.

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 112 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 65 от 28.07.2022 г., № 66 от 31.07.2022 г., № 67 от 01.08.2022 г., № 68 от 07.08.2022 г., № 69 от 08.08.2022 г., № 71 от 11.08.2022 г., № 72 от 14.08.2022 г., № 73 от 15.08.2022 г., подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 12.3 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг в безналичной форме по реквизитам, согласно разделу 28. Все согласованные в Договоре ставки указаны с учетом всех применимых налогов, включая НДС, если прямо не указано иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга на сумму 112 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательств – документов первичного бухгалтерского учета, приложенных истцом к иску в обоснование заявленных требований, поскольку ответчику их содержание не известно и, по мнению ответчика, задолженность отсутствует.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.12.2021г. N46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. В порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Суд обращает внимание на то, что приведенные в обоснование заявления о фальсификации доводы не свидетельствуют о возбуждении спора о подложности, а представляют собой по существу наличие отрицания фактов, изложенных в представленных документах. Утверждение ответчика о том, что доказательства не соответствуют действительности, поскольку его содержание не известно ответчику, само по себе не свидетельствует о подложности представленных доказательств.

При этом суд обращает внимание на то, что факт оказания услуг истцом документально подтвержден двусторонними актами, отсутствие приложенных к ним доверенностей и иных документов не может свидетельствовать о неисполнении услуг по договору.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 785, 801 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ООО «ЛОРУС АвтоТранс» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 112 000 (Сто двенадцать тысяч) руб. долга, 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб. судебных издержек, а также 4 360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина