Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А32-9411/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9411/2017
город Ростов-на-Дону
23 января 2018 года
15АП-16889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна»: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу № А32-9411/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна»к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийскуо взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВетАнна» (далее также общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее также инспекция, налоговый орган) 1 075 556,90 рублей процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года (уточненные требования).

Решением суда от 28.08.2017 взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна» 1 075 556 рублей 09 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и 23 756 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВетАнна» выдана справка на возврат из федерального бюджета 1 033 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2017 № 10.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна» возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 19.10.2015 № 92137 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года инспекция отказала в привлечении ООО «ВетАнна» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением от 19.10.2015 № 1891 инспекция отказала в возмещении полностью суммы НДС в размере 6 101 695 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу № А32-47169/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (от 21.02.2017) и кассационной (от 10.08.2017), решение инспекции от 19.10.2015 № 1891 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 6 101 695 рублей, признано недействительным и отменено как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Также, указанным решением суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску возместить обществу из бюджета 6 101 695 рублей НДС за 4 квартал 2014 года.

Решением от 28.02.2017 инспекция зачла 22 492 рублей НДС в счет задолженности ООО «ВетАнна» перед бюджетом.

Платежным поручением от 10.03.2017 оставшиеся денежные средства в сумме 6 079 203 рублей инспекция перечислила на расчетный счет ООО «ВетАнна».

Поскольку налог возвращен инспекцией с нарушением срока и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса РФ.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость имеет свои особенности и установлен статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления этой декларации в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение суммы налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ, решение о возмещении налога не принято в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Постановлением от 24.12.2013 № 11675/13 по делу № А40-62495/12-115-422, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу № А32-47169/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (от 21.02.2017) и кассационной (от 10.08.2017), решение инспекции от 19.10.2015 № 1891 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 6 101 695 рублей, признано недействительным и отменено как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, признание недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

Таким образом, правовым последствием признания судом недействительным ненормативного акта является восстановление нарушенного права с даты принятия незаконного акта государственного органа путем признания не подлежащим применению этого акта с даты его вынесения. Такой акт незаконен с момента его издания и не влечет никаких правовых последствий, не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение инспекции от 19.10.2015 № 1891 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 6 101 695 рублей, являлось недействительным и не подлежало применению с момента вынесения.

Анализ норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение НДС, налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на нее обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение Инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем налогоплательщик в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом в названной норме Кодекса речь идет о законном и обоснованном решении налогового органа о возмещении налога, которое подлежит принятию по итогам камеральной налоговой проверки, а не об ином решении, признанном впоследствии недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 32842/11, в связи с признанием решения инспекции об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла статьи 176 Налогового кодекса РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил пункт 11.1 статьи 176 НК РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 Налогового кодекса РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.

Таким образом, статья 176 НК РФ (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Инспекция указывает на то, что заявление о возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 6 101 695 руб. обществом не подавалось в инспекцию.

Апелляционной коллегией отклоняется данный довод инспекции.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, налогоплательщиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт подачи в инспекцию двух заявлений о возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 6 101 695 руб., а именно заявление от 10.07.2015 исх. №1512 с описью вложения в ценное письмо со штампом отделения связи от 10.07.2015, а также заявление от 21.10.2015 исх. №1512/1 с отметкой Инспекции о получении нарочно и датой принятия заявления 21.10.2015 вх. № 46122.

На обозрение суда представлялись оригиналы указанных выше заявлений.

Доводы инспекции о том, что заявление от 21.10.2015 исх. № 1512/1 не поступило в адрес инспекции не принимаются апелляционной коллегией, поскольку представленное в материалы дела письмо имеет штамп налогового органа и отметку Инспекции о его получении нарочно и дату принятия соответствующего заявления 21.10.2015 вх. № 46122.

Данный номер вх. № 46122 зарегистрирован в указанную дату - 21.10.2015 под соответствующим номером в журнале входящей корреспонденции налогового органа.

При этом, само по себе то обстоятельство, что согласно журналу входящей корреспонденции под данным номером № 46122 от 21.10.2015 в налоговом органе зарегистрировано заявление от имени другого юридического лица не свидетельствует о неправомерности действий заявителя.

Апелляционная коллегия также учитывает, что в материалы дела обществом представлено еще одно заявление - заявление от 10.07.2015 исх. №1512 с описью вложения в ценное письмо со штампом отделения связи от 10.07.2015, в отношении которого налоговым органом какие-либо мотивированные возражения не предоставлены.

Кроме того, о фальсификации вышеуказанных заявлений налогоплательщика инспекцией не заявлялось.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество неоднократно подавало заявление о возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 6 101 695 руб., в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные доводы налогового органа со ссылкой на пункт 11.1 статьи 176 НК РФ.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления обществом процентов за несвоевременный возврат налога.

В материалах дела имеется расчет процентов за нарушенный срок возмещения налога, представленный налоговым органом, согласно которому с инспекции подлежит взысканию 1 075 556,09 рублей. Стороны согласились с правильностью данного расчета, о чем в деле имеются письменные пояснения налогового органа и уточненные требования общества до суммы, указанной налоговым органом в расчете процентов, - 1 075 556,09 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика о взыскании с инспекции 1 075 556,90 рублей процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

Суд первой инстанции верно указал, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, после окончания установленного законом срока проведения камеральной налоговой проверки, в отсутствие доказательств нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, налоговый орган обязан вынести решение о возмещении (зачете, возврате) НДС.

Доводы инспекции со ссылкой на судебную практику отклоняются апелляционной коллегией, как принятую при иных фактических обстоятельствах.

В целом доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу № А32-9411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева