Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А14-5320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5320/2021

«13» августа 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ловчиковой Н.В., помощником судьи Кулиничевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 90-14А на поставку товара для нужд заказчика от 09.10.2020, о взыскании 56 600 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 785 683 руб. основного долга по договору № 90-14А от 09.10.2020,

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 16.06.2021, паспорт,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет» (далее – истец, МКП «Воронежгорсвет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (далее – ответчик, ООО ТД «Светозар») о расторжении договора № 90-14А на поставку товара для нужд заказчика от 09.10.2020 и о взыскании 56 600 руб. расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 30.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

26.04.2021 от ответчика поступил встречный иск о взыскании с МКП «Воронежгорсвет» 785 683 руб. основного долга по договору № 90-14А от 09.10.2020.

Определением от 30.04.2021 принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 785 683 руб. основного долга по договору № 90-14А от 09.10.2020.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы соответствия спорного товара условиям технической документации аукциона и заключенного контракта.

Для возмещения расходов по проведению экспертизы на депозитный счёт арбитражного суда платежным поручением № 659 от 29.06.2021 ООО ТД «Светозар» перечислены и зачислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

Определением от 08.07.2021 по делу № А14-5320/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено негосударственному независимому эксперту ФИО3 (346719, Ростовская область, Красный поселок, ул.Пионерская, д.24).

Перед экспертом поставлены на разрешение следующие вопросы:

1.Соответствует ли товар (светильник ST-Ш2-КД-N) поставленный по Договору №09-14А от 09.10.2020, требованиям технического задания Приложение №1 к договору, в частности по показателям «световой поток» и «мощность»?

2.Можно ли в светильнике ST-Ш2-КД-N получить световой поток не менее 9000 Лм, при напряжении не превышающим 58 ВТ?

03.08.2021 в суд поступило заключение эксперта ФИО3 № 30072021. Согласно данному заключению эксперт пришел к выводу, что поставленный товар по договору № 90-14А от 09.10.2020 соответствует техническому заданию, выявленные погрешности в измерениях светового потока спорных светильников являются допустимыми, товар по своим характеристикам соответствует установленной мощности.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, встречный иск считает необоснованным, поскольку полагает, что спорный товар не соответствует техническому заданию и условиям договора.

Ответчик и истец по встречному иску, полагает, что поставленный товар по своим техническим характеристикам соответствует техническому заданию и условиям договора, что подтверждает эксперт в своем заключении, просит удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2021 до 10 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020г. с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридических лиц", между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №09-14А (далее -Договор) на поставку светодиодных светильников на сумму 785 683(семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, в соответствии с которым Истец является Заказчиком, Ответчик - Поставщиком.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязался поставить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней по заявкам Заказчика с момента заключения Договора до 31.12.2020г., в количестве и качеством в соответствии со Спецификацией к Договору, а так же документацией электронного конкурса, а Истец - принять и оплатить поставленный товар.

Товар поставлен ответчиком в адрес истца в полном объеме и в установленные сроки, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем Истец полагает, что ему поставлен товар ненадлежащего качества. Данный факт установлен истцом в ходе приемки товара 06.11.2020.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11.11.2020г. № 444 об устранении нарушений.

Согласно п. 7.2.2, п.7.3.1., Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан заменить его на товар надлежащего качества в 3-х дневный срок с момента получения соответствующей информации от Заказчика.

Товар был передан истцу 30.11.2020 по товарно-транспортной накладной от 27.11.2020 на общую сумму 785 683 руб.

В соответствии с п. 6.4 Договора «для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным Договором и приложениям к нему, Заказчик в течение 30 рабочих дней проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации».

В целях досудебного урегулирования споров по вопросу качества поставленного товара в рамках Договора, Истцом была проведена независимая экспертиза поставленного товара.

30.12.2020 Истцом по средствам проведения независимой экспертизы установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору. По мнению истца, ему поставлен товар ненадлежащего качества, товар не соответствует требованиям договора по показателю «световой поток». Световой поток по условиям договора установлен сторонами не менее 9000 лм при потребляемой мощности светильника, ВТ (при напряжении сети 230В): 58. Вместе с тем результаты независимой экспертизы от 30.12.2020 показали фактическое значение параметра «световой поток» - 8557,9 и 8579,4 лм.

Данные нарушения были отражены в Заключении АНО Центр «независимая экспертиза» № 10924 от 30.12.2020. Стоимость проведения независимой экспертизы по условиям договора № 10924 от 23.12.2020 составила 56600 руб.

МКП «Воронежгорсвет» повторно направлена претензия ООО ТД «Светозар» от 13.01.2021 № 1/7-03 об устранении нарушений, а в случае отказа о расторжении договора.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчик не заменил некачественный товар, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 12.6 Контракта и в соответствии со ст. 37 Арбитражно-процессуального кодекса стороны договорились для разрешения споров и разногласий обращаться в Арбитражный суд Воронежской области.

Ответчик не согласился с доводами истца, полагает, что товар соответствует условиям договора и требованиям технической документации, при этом истец необоснованно отказывается принимать поставленный товар.

Товар был передан истцу 30.11.2020 по товарно-транспортной накладной от 27.11.2020 на общую сумму 785 683 руб.

При этом, перед поставкой товара 27.11.2020 ООО ТД «Светозар» также была проведена независимая экспертиза экспертами ООО «Архилайт», по результатам испытания которой световой поток светодиодного светильника соответствовал ГОСТ Р 54350-2015.

Необоснованный отказ в приеме товара и не оплата товара в установленный договором срок послужило основанием ООО ТД «Светозар» для обращения в Арбитражный суд Воронежской области со встречным исковым заявлением к МКП «Воронежгорсвет» о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору №09-14А (далее -Договор) на поставку светодиодных светильников на сумму 785 683(семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор заключен по результатам конкурсных процедур. Предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора поставки № 09-14А на поставку товара для нужд МКП ГО г.Воронеж «Воронежгорсвет» от 09.10.2020, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки для государственных и муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны оспаривают качество поставленного товара по параметру «световой поток».

Так, по условиям спецификации к договору № 90-14А от 09.10.2020 параметр светового потока установлен сторонами не менее 9000 лм при потребляемой мощности светильника, ВТ (при напряжении сети 230В): 58.

ООО ТД «Светозар» полагает, что поставленный товар соответствует данным показателям.

МКП «Воронежгорсвет» утверждает, что параметр «световой поток» ниже 9000 лм и составляет 8557,9 и 8579,4 лм.

Для установления фактических обстоятельств в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой негосударственный независимый эксперт ФИО3 в экспертном заключении № 30072021 от 24.07.2021 пришел к следующим выводам.

Эксперт в ходе исследования указал, что погрешности измерений определяются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55702-2013 «Источники света, электрические методы измерений электрических и световых параметров».

Эксперт исходит из того, что измерения, произведенные ООО «Архилайт» (протокол №2011/450/456 от 27.11.2020 и протокол № 2012/488/494 от 30.12.2020) не вызвали возражений истца и ответчика и признаны ими, как верные.

В материалах дела имеется экспертное заключение (ЭЗ) № 10924 АНО Центр «Независимая экспертиза» от 30.12.2020. На страницах 9-12 данного ЭЗ имеется таблица сравнения характеристик, заявленных и фактических, светильников ST-Ш2-KД-N в количестве 3 шт.

Отобранные образцы светильников с серийными номерами дали следующие светотехнические характеристики по световому потоку:

№030198- 8557,9 лм

№030214- 8579,4 лм

Эксперт в соответствие с ГОСТ 8.207-76 «Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений». П. 1.3 «Для определения доверительных границ погрешности результата измерений доверительную вероятность (Р) принимают равной 0,95.» установил, что поскольку заявленная производителем величина светового потока 9000 лм, то применив формулу А+Ʌ; Р получаем 9000±5%; 0,95, следовательно, результат следует записать так: 9000±450; 0,95 , а это значит, что измеряемая фотометрическая величина может иметь значения от 8550 до 9450 лм.

В ЭЗ АНО Центр «Независимая Экспертиза» стр.2 п.1 написано, что фактическое значение меньше заявленного на 4,61-4,91 %, что не превышает доверительную границу погрешности результата измерений 4,61-4,91% <5%. На основании этого эксперт делает вывод о соответствии товара (светильник 8Т-Ш2-КД-N) поставленной по договору № 09-14А от 09.10.2020 требованиям технического задания Приложения №1 к договору по характеристике «световой поток».

На основании таблицы характеристик ЭЗ АНО Центр «Независимая Экспертиза» стр.9-12 потребляемая мощность составляет 57,4; 57,6; Вт при 220 В, что соответствует требованиям технического задания.

Эксперт согласен с выводом коллег о соответствии товара по характеристике «мощность».

Диапазон рабочего напряжения светильника ST-Ш2-КД-N 175-260 В. В Приложении №1 к договору № 09-14А от 09.10.2020 указано рабочее напряжении 230 В.

ООО «Архилайт» проводило измерения в режиме 220 В ±0,1 (лист 3 п.1). При этом получены следующие результаты: светильники с серийными номерами № 030198 световой поток 8557,9 лм потребляемая мощность 57,4 Вт; № 030214 световой поток 8579,4 лм потребляемая мощность 57,6 Вт.

Согласно ГОСТ Р 55702-2013 «Источники света, электрические методы измерений электрических и световых параметров» определена погрешность измерений в ±5%. Допустимый световой поток, подпадаемый в тестированное требование находится в пределах от 8550 до 9450 лм, при заявленных паспортных данных в 9000 лм.

Следовательно, при мощности в 58 Вт, напряжении в 230 В светильник ST-Ш2-КД-N может обеспечить световой поток в 9000 лм.

На основании данных исследований эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам:

1. В соответствии с ГОСТ 8.207-76 «Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений» п. 1.3 «Для определения доверительных границ погрешности результата измерений доверительную вероятность (Р) принимают равной 0,95.» и ГОСТ Р 55702-2013 «Источники света, электрические методы измерений электрических и световых параметров» и исходя из того, что заявленная производителем величина светового потока равна 9000 лм, то применив формулу А+Ʌ; Р получаем 9000±5%; 0,95, следовательно, результат следует записать так: 9000±450; 0,95 , а это значит, что измеряемая фотометрическая величина может иметь значения от 8550 до 9450 лм.

Отобранные образцы светильников с серийными номерами дали следующие светотехнические характеристики по световому потоку: №030198- 8557,9 лм №030214- 8579,4 лм Следовательно, учитывая погрешность измерения, числовые значения 8557,9 лм и 8579,4 лм являются допустимыми величинами.

На основании этого эксперт делает вывод о соответствии товара (светильник SТ-Ш2-КД-N) поставленного по договору № 09-14А от 09.10.2020 требованиям технического задания Приложения №1 к договору по характеристике «световой поток».

На основании таблицы характеристик ЭЗ АНО Центр «Независимая Экспертиза» стр.9-12 потребляемая мощность составляет 57,4; 57,6; Вт при 220 В, что соответствует требованиям технического задания. Эксперт согласен с выводом коллег о соответствии товара по характеристике «мощность».

2. Согласно ГОСТ Р 55702-2013 «Источники света, электрические методы измерений электрических и световых параметров» определена погрешность измерений в ±5%. Допустимый световой поток, попадаемый в гостированное требование находится в пределах от 8550 до 9450 лм, при заявленных паспортных данных в 9000 лм.

Следовательно, при мощности в 58 Вт, напряжении в 230 В светильник ST-Ш2-КД-N может обеспечить световой поток в 9000 лм.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств и результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ООО ТД «Светозар» выполнил свои обязательства по договору поставки № 09-14А от 09.10.2020, поставленный товар полностью соответствует условиям договора и техническому заданию, при этом МКП «Воронежгорсвет» необоснованно уклоняется от приемки товара и оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования МКП «Воронежгорсвет» являются необоснованными и отклоняются судом. В виду отсутствия оплаты поставленного ООО «ТД «Светозар» товара по договору № 09-14А от 09.10.2020, подлежит удовлетворению встречный иск.

Расходы по государственной пошлине и проведению судебной экспертизы в порядке ст.102,106,110 подлежат отнесению на истца (ответчика по встречному иску. Излишне перечисленные денежные средства на депозитный счет арбитражного суда Воронежской области для оплаты эксперту подлежат возврату.

В силу положений ч. 1 ст. 109 АПК РФ, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы перечислены ООО ТД «Светозар» на депозитный счет суда платежным поручением № 659 от 29.06.2021 в сумме 100 000 руб.

Таким образом, в порядке ст.ст. 86,107,109,184 АПК РФ следует перечислить негосударственному независимому эксперту ФИО3 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-5320/2020 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области ООО «ТД «Светозар» платежным поручением № 659 от 29.06.2021. Излишне внесенная на депозит суда сумма 50 000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102,106,110, 159, 168, 167-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежгорсвет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 785 683 руб. основного долга по договору № 90-14А от 09.10.2020, 18714 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины 50 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозита Арбитражного суда Воронежской области 50 000 руб., перечисленных для проведения судебной экспертизы по платежному поручению № 659 от 29.06.2021.

Перечислить негосударственному независимому эксперту ФИО3 (346719, Ростовская область, Красный поселок, ул.Пионерская, д.24) 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-5320/2021 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) платежным поручением №659 от 29.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова