Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-269493/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269493/22
г. Москва
03 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-269493/22,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей О.С. Гедрайтис шифр судьи 143-1735)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед»

(ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ренессанс-Мед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ НМИЦО ФМБА России убытков в размере 85 000 руб..

Решением суда от 20.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением по делу № №077/06/106-12439/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 19.08.2022 г. жалоба ООО «Ренессанс-Мед» признана обоснованной, комиссией Московского УФАС установлены нарушения положений ч.6 ст.23, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в действиях ФГБУ НМИЦО ФМБА России. ФГБУ НМИЦО ФМБА России выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов по обжалованию действий ответчика в УФАС России по г.Москве на сумму 85 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 11.08.2022 г. № 8/1, платежными поручениями №779 от 31.10.2022 года, №824 от 08.11.2022 год.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец принимал участие в проводимых ответчиком закупочных процедурах, при проведении ответчиком заявленных закупочных процедур были допущены нарушения прав и законных интересов истца.

Установление административным органом нарушений со стороны ответчика в отсутствие доказательств причинно – следственной связи между данными нарушениями и понесенными истцом расходами не является основанием удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств несения убытков по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-269493/22 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук