Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А39-10491/2021

30 июня 2022 года Дело № А39-10491/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2022 по делу № А39-10491/2021, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия № 013/10/18.1-491/2021 от 22.09.2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 и ФИО3.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий №01АП-3824/22 от 28.06.2022).


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 (далее - ФИО2) на действия организатора торгов -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, организатор торгов, заявитель) при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:103801:39 (извещение №300721/2854351/01), решением от 22.09.2021 №013/10/18.1-491/2021 признало жалобу обоснованной.

Действия МТУ Росимущества, выразившиеся в не указании в извещении о проведении аукциона сведений о предмете аукциона, а именно, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение), Управление признало нарушением подпункта 4 пункта 21 и подпунктов 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс).

В тот же день Управлением выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов в срок до 11.10.2021 предписано прекратить нарушение подпункта 4 пункта 21 и подпунктов 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 22.09.2021 по делу №013/10/18.1-491/2021, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Земельного кодекса, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ) решением от 01.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказал.

МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что при проведении открытого аукциона им была опубликована исчерпывающая информация о возможности инженерно-технического обеспечения земельного участка, иными данными и сведениями организатор торгов не обладает. При этом полагает, что указание в извещении о том, что технические условия для присоединения к электрическим сетям будут выданы при предоставлении исчерпывающей информации и последующем заключении договора о технологическом присоединении правообладателю земельного участка, свидетельствует о соблюдении им условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Ссылаясь на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее – Постановление № 83, Правила) заявитель указывает, что объекты электросетевого хозяйства, в отличие от имущественных объектов, используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения, к сетям инженерно-технического обеспечения не относятся.

По мнению МТУ Росимущества Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861) не регулируют порядок выдачи технических условий присоединения к сетям электросетевого хозяйства по запросам органов государственной власти или местного самоуправления в целях указания сведений в извещении о проведении аукциона.

Подробно доводы МТУ Росимущества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей до 31.08.2021) образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона включает в себя, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Таким образом, ЗК РФ, устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений об условиях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 341, от 19.06.2017 N 727 и от 05.07.2018 N 787 из Правил исключен порядок предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям, сетям газораспределения и теплоснабжения. Порядок предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям определен постановлением Правительства № 861.

Исходя из совокупного толкования части 7 статьи 48 ГрК РФ, положений Правил № 861, а также части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливающей, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная в том числе для выполнения функций электроснабжения, следует, что отсутствие в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения противоречит требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в границах сельских поселений Вурман-Сюктерское, Хыркасы; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование и целевое назначение - объекты дорожного сервиса.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, указанный вид разрешенного использования включает в себя размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Следовательно, разрешенное использование данного земельного участка предполагает возведение объекта капитального строительства и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В конкурсной документации в отношении спорного земельного участка была предоставлена информация в том числе, от филиала ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго" о необходимости направления заявки в целях присоединения энергопринимающих устройств.

Комиссией Управления установлен факт размещения организатором торгов неполных сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы указание в извещении данной информации не может рассматриваться как выполнение им требований, императивно установленных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период).

Довод МТУ Росимущества о том, что Правила №861 не регулируют порядок выдачи технических условий присоединения к сетям электросетевого хозяйства по запросам органов государственной власти или местного самоуправления в целях указаний сведений о технических условиях в извещении о проведении аукциона, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение указанных правил заявителю Управлением не вменялось.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, в том числе в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Комиссией Управления установлено, что в извещении №300721/2854351/01 от 03.07.2021 о проведении аукциона не указаны максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Как правильно отметил суд, отсутствие информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также предельных параметрах разрешенного строительства в извещении о проведении аукциона создавало правовую неопределенность в возможности использования земельного участка по целевому назначению.

Данное обстоятельство ограничивает круг потенциальных участников, заинтересованных в приобретении земельного участка.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемое предписание соответствует статьям 23, 50 и 51 Закона о защите конкуренции и фактически исполнено организатором торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы МТУ Росимущества в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа, в данном случае отсутствует.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных МТУ Росимущетва требований.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

МТУ Росимущетва на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2022 по делу № А39-10491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова


Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская