Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А27-23072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23072/2020
город Кемерово
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года      

В  полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН1114205000733, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 31.07.2020 №756/2020-МКД (с учетом уточнения заявленных требований) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр услуг», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор ООО «УЖКХ» управляющей организации ООО «УК «Жилищник», паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.10.2020 №19, диплом,  паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.09.2020, диплом, паспорт

                                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения  Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – заинтересованное  лицо, ГЖИ Кузбасса, инспекция)  от 31.07.2020 №756/2020-МКД о внесении изменения в реестр лицензий Кемеровской области – Кузбасса, путем включения сведений о многоквартирном доме, по адресу: <...> в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Спектр услуг» с 01.08.2020 и об исключении с 31.07.2020 данного дома из реестра, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Жилищник» (требование изложено с учетом уточнения заявленных требований). 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания спектр услуг» (далее – ООО «УК «Спектр услуг», третье лицо).

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на то, что при  принятии оспариваемого решения, инспекцией не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации, установленная Приказом от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ», при проведении проверки допущенные грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ, нарушены пункт 1 статьи 46 и пункт 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ. Тем самым, вышеизложенные нарушения привели к незаконным действиям ГЖИ Кузбасса в виде незаконного исключения МКД по адресу: <...>  из лицензии ООО «УК «Жилищник» с 01.08.2020 г. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель ГЖИ Кузбасса в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что решение №756/2020-МКД от 31.07.2020 по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса, по факту рассмотрения поступившего заявления от ООО «УК «Спектр услуг» принято в соответствии с действующим законодательством. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, в судебном заседании поддерживая позицию инспекции, против требований заявителя возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

29.06.2020 в адрес инспекции поступило заявление от ООО «УК «Спектр Услуг» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса в части включения в него сведений о многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

Указанное заявление подано со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26.06.2020 №2, которым расторгнут договор управления с ООО «УК «Жилищник» и принято решение заключить договор управление с ООО «УК Спектр Услуг».

В связи с утвержденным Порядком Инспекцией осуществлена проверка заявления и документов, поступивших от ООО «УК Спектр услуг» от 29.06.2020 на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка. В результате, было выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (МКД по адресу: <...>. находился в реестре иной управляющей организации), заявление об исключении не поступало.

В связи с чем, было принято решение о приостановлении рассмотрения поступившего пакета документов (решение от 10.07.2020 №756/2020-МКД) и в адрес ООО «УК Спектр услуг» и ООО «УК «Жилищник» были направлены запросы (от №1242-ЛО и 17.07.2020 №1243-ЛО соответственно) о предоставлении необходимых материалов и информации.

Получив запрашиваемые документы от ООО «УК «Спектр услуг»,  по результатам рассмотрения заявления и пакета документов ООО «УК «Спектр услуг»,  ГЖИ Кузбасса было принято решение №756/2020-МКД от 31.07.2020 об исключении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...> с 31.07.2020 из реестра лицензий ООО «УК «Жилищник» и включении данного МКД в список лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат с 01.08.2020,  в реестр лицензий ООО «УК «Спектр усоуг».

Не согласившись с принятым решением № 756/2020-МКД от 31.07.2020 ООО «УК «Жилищник»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,  суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пункту 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установлены Порядком № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)         о внесении изменений в реестр;

б)         об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в)         о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)         соответствия заявления и документов положением пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)         достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)         отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)         выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном            доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

6) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается участниками судебного разбирательства, ГЖИ Кузбасса было приостановлено рассмотрение заявления ООО «УК «Спектр услуг», поскольку было выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (МКД по адресу: <...>  находился в реестре иной управляющей организации), заявление об исключении не поступало.

В адрес ООО «УК «Спектр услуг» и ООО «УК «Жилищник» были направлены запросы (от №1242-ЛО и 17.07.2020 №1243-ЛО соответственно) о предоставлении необходимых материалов и информации, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения поступившего 29.06.2020 заявления от ООО «УК «Спектр услуг».

В запросах, направленных по факту приостановления, рассмотрения поступившего заявления указано о необходимости предоставить:

- копию соглашения о расторжении действующего договора управления по ст.450 ГК РФ;

- письменное пояснение о причинах не исполнения требований, предусмотренных ч.2 ст.198 ЖК РФ (при наличии должного уведомления собственников;

- копию судебного решения, вступившего в законную силу по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом (при наличии).

Таким образом, действия при приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий направлены на выяснение недостающей информации, которая может повлиять на результат рассмотрения поступившего заявления с целью исключения необоснованного включения сведений о многоквартирном доме в перечень домов, находящихся под управлением заявителя (подпункт б пункта 9 Порядка).

В указанные сроки от ООО «УК «Спектр услуг» в инспекцию направлен ответ на запрос (№237 от 28.07.2020), от ООО «УК «Жилищник» какой-либо информации в ответ на запрос не поступило.

По результатам указанных мероприятий ГЖИ Кузбасса составлено заключение от 31.07.2020 согласно которому установлено соответствие заявления и документов ООО «УК «Спектр услуг» положениям пунктов 2 и 3 Порядка.

По результатам мероприятий проведенных согласно пункту 15 Порядка орган надзора выносит одно из решений предусмотренных пунктом 7 Порядка (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления).

По истечении срока приостановления, рассмотрения полученных документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, ГЖИ Кузбасса принято оспариваемое решение № 756/2020-МКД от 31.07.2020.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица  о том, что инспекцией по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «УК «Спектр услуг» решение вынесено в полном соответствии с требованиями положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Суд не может признать, что факт поступления от ООО «УК «Жилищник» пакета документов, содержащего заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий, а также новый протокол от 30.07.2020, в соответствии с которым собственники приняли решение о расторжении договора управления с любой другой управляющей организацией и выбрали в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилищник» на момент вынесения оспариваемого решения мог послужить основанием для вынесения ГЖИ Кузбасса иного решения по заявлению ООО «УК «Спектр услуг», учитывая, что ООО «УК «Спектр услуг» в инспекцию были представлены все документы в соответствии с пунктом 3 Порядка, при этом решением собрания собственников МКД от 26.06.2020 договор с ООО «УК «Жилищник» был расторгнут, о чем ООО «УК «Жилищник» было уведомлено.

Также следует отметить, что в связи с утвержденным Порядком Инспекцией осуществлена проверка заявления и документов, поступивших от ООО «УК «Жилищник» от 31.07.2020 на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка. В результате, было выявлено несоответствие требованию пп. г) п.5 Порядка. Заявителем не выполнены требования, установленные ч.2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, при наличии данной обязанности у последнего.

Доводы заявителя о нарушении ГЖИ Кузбасса положений о проведении внеплановых проверок, установленный ФЗ №294-ФЗ, отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно части  3 статьи  198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее - Порядок).

Из буквального содержания приведенной выше нормы следует, что последовательность действий, как и сами действия государственного органа при внесении изменений в реестр лицензий установлены именно Порядком, а не какими-то другими нормативными актами.

Обращаясь к положениям Порядка, в частности пункту 6, подпункту «в» пункта 10, подпункту «в» пункта 15 следует, что проверка, обозначенная в статье 198 ЖК РФ, это ни что иное, как оценка заявления и представленных к нему документов в рамках осуществления процедуры приостановления рассмотрения заявлений.

В пункте 6 Порядка прямо указано, что государственный орган проводит проверку, а по её итогам оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Подпунктом «в» пункта 15 Порядка установлено, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Ни документы, ни заявление не являются предметом проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей  10 ФЗ № 294.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ № 294 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При этом согласно статье 14 ФЗ № 294 предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Перечень обязательных требований указан в части 1 статьи 20 ЖК РФ и включает в себя наряду с прочими, требования к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом относительно конкретного дома лицензиатом возможно только при внесении сведений о нем в реестр лицензий, что само по себе предшествует исполнению обязательных требований, предусмотренных ЖК РФ.

В связи с отсутствием предмета проверки по основанию предусмотренному частью 3 статьи 198 ЖК РФ применить положения статью 14 ФЗ № 294 также невозможно.

Ссылка заявителя на часть 4 статьи 1 ФЗ № 294 признается судом несостоятельной,  так как до настоящего времени особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, на уровне жилищного законодательства не установлены, особенно применительно к проверке, проводимой по подпункту «в» пункта 15 Порядка.

Таким образом, вышесказанное указывает на то, что применение части 3 статьи 198 ЖК РФ на которую ссылается заявитель, необходимо рассматривать в прямой взаимосвязи с положениями Порядка №938/пр, именно этот акт регулирует и устанавливает порядок действий при рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Судом также отмечается, что назначение и проведение проверки в порядке ФЗ №294-ФЗ приведет к нарушению положений Порядка №938/пр в части сроков принятия решения, рассмотрения заявления, приостановления, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов жителей соответствующего МКД. 

Кроме того, суд отмечает, что, проверки в рамках ФЗ № 294 проводятся в отношении юридического лица, как субъекта проверки, с проведением мероприятий по контролю. При проведении же проверки в рамках, утвержденного порядка и части 3 статьи 198 ЖК РФ, мероприятия по контролю не осуществляются, органы государственного надзора оценивают (проверяют) лишь заявления и документы, которые были представлены?непосредственно заявителем на предмет их достоверности и на наличие/отсутствие противоречий, то есть проводится формально-логический контроль полноты и соответствия закону документов.

Так в статье 1 ФЗ № 294 указано, что настоящий федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 6 статьи 2 ФЗ № 294 под проверкой понимается - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Понятие мероприятий по контроля приведено в пункте 5 статьи 2 ФЗ № 294, так мероприятия по контролю - это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае нет ни предмета проверки, а также не определен субъект проверки, рассматривать часть 3 статьи 198 ЖК РФ необходимо именно исходя из положений Порядка, а не в рамках положений ФЗ № 294.

Относительно довода заявителя о неполучении от ГЖИ Кузбасса запроса от 17.07.2020 №1243-ЛО суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в  подтверждение направления указанного запроса инспекцией представлен реестр внутренних почтовых отправлений от 17.07.2020 с отметкой Почты России. При этом действующим законодательством не предусмотрено направление запроса заказной почтовой корреспонденцией.

Неполучение заявителем указанного запроса не свидетельствует о бездействии инспекции и  о  нарушении прав ООО «УК «Жилищник».

Заявитель не обосновал, каким образом изложенные обстоятельства повлияли на исход рассмотрения инспекцией заявления третьего лица.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

По смыслу статей 4, 198 АПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо,  обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением заинтересованного лица, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (определение ВС РФ от 17.01.2017 г. N 307-КГ16-18578).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, заявитель указал на нарушение ГЖИ Кузбасс положений ФЗ №294-ФЗ в части не проведения внеплановой проверки, в данном случае ООО «УК «Спектр услуг», так как по результатам представления этим лицом заявления и приложенных к нему документов было принято оспариваемое решение, что лишило заявителя права знакомиться с актом проверки, с протоколами собраний жителей МКД и представления им своих возражений. Однако суд обращает внимание, что  если бы проверка и проводилась бы в порядке ФЗ №294-ФЗ, то она проводилась бы в отношении ООО «УК «Спектр услуг» и обязанности совершать все процессуальные действия (ознакомление с актом проверки и иными материалами, предоставление возможности представления возражений и т.д.) ГЖИ Кузбасса должно было совершать в отношении ООО «УК «Спектр услуг», а не ООО «УК «Жилищник».  Следовательно, не применение ГЖИ Кузбасса ФЗ №294-ФЗ не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

Дополнительно суд указывает, что обо всех действиях как жильцов и вновь избранной управляющей компании, так и ГЖИ Кузбасса ООО «УК «Жилищник» уведомлялось в установленном порядке, сведения, представленные ООО «УК «Спектр услуг» размещены в соответствующих информационных ресурсах ГЖИ Кузбасса. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не установил, а заявитель в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ не доказал нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Также заявитель не представил в обоснование своего требования к административному органу каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом пункта 1 статьи 46  ЖК РФ, как это указано в заявлении. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи  71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение №756/2020-МКД от 31.07.2020 Государственной жилищной инспекции Кузбасса соответствует нормам федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «УК «Жилищник» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                         Н.Н. Гатауллина