Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А19-19005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19005/2022
г. Иркутск
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании 2 687 529 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666782, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 15/1),

при участи в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ о взыскании 2 687 529 руб. 80 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, представил пояснения к исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направило; определениями суда от 21.08.2023г., от 25.09.2023г. суд предлагал третьему лицу представить письменные пояснения по ранее представленным отзывам на исковое заявление и по заявлению о фальсификации доказательств; в том случае, если третье лицо не поддерживает изложенные ранее доводы и сделанное заявление – предложить отозвать вышеуказанные документы. Поскольку указанные определения ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» не спиолнены суд находит бездействие указанного лица свидетельствующим об утрате интереса к рассмотрению спора, в связи с чем ранее третьим лицом заявленные доводы в рамках настоящего дела оценке суда не подлежат.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2005г. между Министерством имущественных и земельных отношении Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО «Ленская судоходная компания» (арендатор) заключен договор аренды баржи (государственного имущества), являющегося объектом права собственности-Республики Саха (Якутия) №05-РС-01 от 18.02.2005г. (в ред. дополнительного соглашения №1 от 25.04.2022 г.), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение ипользование государственное имущество:

Баржа МН-1409: Регистрационный номер 172849

Тип и назначение: Баржа, перевозка нефтепродуктов наливом Проект № 942 Р, переоборудован на проект НМ 800, Год постройки: 1989,

Материал корпуса: сталь, грузоподъемность 684 т, Разряд плавания «Р» Баржа МН-1349: Регистрационный номер 108061

Тип и назначение: Баржа, перевозка нефтепродуктов наливом Проект № 942, переоборудован по проекту № Л 141, КБ «ЛОРП» Год постройки: 1971,

Материал корпуса: сталь, грузоподъемность 664 т, Разряд плавания «Р1,2»

Баржа МН-1354: Регистрационный номер 108074

Тип и назначение: Баржа, перевозка нефтепродуктов наливом Проект № 942, переоборудован по проекту № Л 141, КБ «ЛОРП» Год постройки: 1972,

Материал корпуса: сталь, грузоподъемность 664 т, Разряд плавания «Р1,2»

Месторасположение - акватория ОАО «Киренская РЭБ флота» г. Киренск, Иркутской области.

Согласно п. 1.2 договора имущество является объектом права государственной собственности Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1.3 договора имущество предоставляется в аренду арендатору для осуществления перевозки нефтепродуктов наливом. Срок аренды истекает 1 марта 2010 года.

Из п. 2.1 договора следует, что арендатор оплачивает в республиканский бюджет арендную плату и производит за свой счет текущий и капитальный ремонт. Размеры арендной платы устанавливаются на срок действия договора. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.2. договора сумма ежегодных платежей за одну баржу составляет с 1 марта 2005 года по 1 марта 2010 года 4 293,71 руб., в т.ч. арендная плата - 3 638,74 руб., НДС - 654,97 руб. Сумма ежегодной арендной платы перечисляются ежегодно до 10 марта оплачиваемого года. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением в соответствии с Налоговым Кодексом РФ

Арендатор обязан перечислять арендную плату в республиканский бюджет. Арендатор обязан ежемесячно представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы в республиканский бюджет (п. 2.3 договора).

Как следует из п. 6.1 договора, в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки установленные п.2.2 договора, ему начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

Актом приема-передачи государственного имущества от 18.02.2005 г. (приложение к Договору) арендатору переданы:

1. Баржа МН-1409: регистрационный номер 172849, тип и назначение: Баржа, перевозка нефтепродуктов наливом, проект №942 Р, переоборудован на проект НМ 800, год постройки: 1989, материал корпуса: сталь, грузоподъемность 684 т, разряд плавания «Р»;

2. Баржа МН-1349: регистрационный номер 108061, тип и назначение: Баржа, перевозка нефтепродуктов наливом, проект №942, переоборудован по проект у №Л 141, КБ «ЛОРП», год постройки: 1971, материал корпуса: сталь, грузоподъемность 664 т, разряд плавания «Р 1,2»;

3. Баржа МН-1354: регистрационный номер 108074, тип и назначение: Баржа, перевозка нефтепродуктов наливом, проект №942, переоборудован по проект у №Л 141, КБ «ЛОРП», год постройки: 1972, материал корпуса: сталь, грузоподъемность 664 т, разряд плавания «Р1,2».

Как следует из искового заявления, арендная плата ответчиком уплачивалась с нарушением сроков:

- за период с 01.03.2005 по 28.02.2006 уплачена платежным поручением №100 от 10.11.2006г.;

- за периоды с 01.03.2007 по 29.02.2008, с 01.03.2008 по 28.02.2009, с 01.03.2009 по 28.02.2010, с 01.03.2010 по 28.02.2011, с 01.03.2011 по 29.02.2012, с 01.03.2012 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 28.02;2015, с 01.03.2015 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 28.02.2017 уплачена платежным поручением №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 уплачена платежными поручениями №189639, №166718 от 13.08.2019, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2018 по 28.02.2019 уплачена платежными поручениями №196898, №166718, №176092 от 13.08.2019, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 уплачена платежными поручениями №203104, №184554 от 13.08.2019, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 уплачена платежными поручениями №4, №9 от 29.03.2022, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 уплачена платежными поручениями №5, №8 от29.03.2022, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 уплачена платежными поручениями №6, №7 29.03.2022г., №5 от 08.06.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей, истцом ответчику в соответствии с п. 6.1 договора начислена неустойка за просрочку платежей в общей сумме 2 687 529 руб. 80 коп., а именно:

-33 294,47 руб. за период с 11.03.2005 по 10.11.2006;

- 323 884,25 руб. за период с 11.03.2006 по 08.06.2022;

- 303 962,15 руб. за период с 11.03.2007 по 08.06.2022;

- 283 985,46 руб. за период с 11.03.2008 по 08.06.2022;

- 264 063,36 руб. за период с 11.03.2009 по 08.06.2022;

- 244 141,26 руб. за период с 11.03.2010 по 08.06.2022;.

- 224 219,16 руб. за период с 11.03.2011 по 08.06.2022;

- 204 242,48 руб. за период с 11.03.2012 по 08.06.2022;

- 184 320,37 руб. за период с 11.03.2013 по 08.06.2022;

- 164 398,27 руб. за период с 11.03.2014 по 08.06.2022;

- 144 476,17 руб. за период с 11.03.2015 по 08.06.2022;

- 124 499,49 руб. за период с 11.03.2016 по 08.06.2022;

- 38 042,27 руб. за период с 11.03.2017 по 13.08.2019;

- 22 309,90 руб. за период с 11.03.2017 по 08.06.2022;

- 22 370,23 руб. за период с 11.03.2018 по 13.08.2019;

- 18 059,84 руб. за период с 11.03.2018 по 08.06.2022;

- 6 698,19 руб. за период с 11.03.2019 по 13.08.2019;

- 13 809,78 руб. за период с 11.03.2019 по 08.06.2022г.;

- 27 254,16 руб. за период с 11.03.2020 по 29.03.2022;

- 14 918,83 руб. за период с 11.03.2020 по 08.06.2022;

- 13 972,76 руб. за период с 11.03.2021 по 29.03.2022;

- 8 278,13 руб. за период с 11.03.2021 по 08.06.2022;

- 691,36 руб. за период с 11.03.2022 по 29.03.2022;

- 1 637,43 руб. за период с 11.03.2022 по 08.06.2022.

Уведомлением №04/И-05-4884 от 07.06.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в разумный срок.

В ответ на уведомление ответчиком погашена в полном объеме сумма основногодолга платежным поручением №5 от 08.06.2022 г. В платежном поручении №5 от08.06.2022 г. в строке «назначение платежа» указано «Уведомление №04/И-05-4884 от07.06.2022 г.», что подтверждает получение ответчиком уведомления о необходимостипогашения задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из смысла пунктов 2 и 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей установленных специальным законодательством.

Права и обязанности арендодателя и арендатора закрепляются в договоре аренды судна, а также в нормах Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Так, в статьях 63 и 64 названного Кодекса определены права и обязанности арендодателя и арендатора при аренде судна с экипажем.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Также в статье 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору аренды баржи (государственного имущества), являющегося объектом права собственности-Республики Саха (Якутия) №05-РС-01 от 18.02.2005г. уплачивалась арендатором с нарушением сроков:

- за период с 01.03.2005 по 28.02.2006 уплачена платежным поручением №100 от 10.11.2006г.;

- за периоды с 01.03.2007 по 29.02.2008, с 01.03.2008 по 28.02.2009, с 01.03.2009 по 28.02.2010, с 01.03.2010 по 28.02.2011, с 01.03.2011 по 29.02.2012, с 01.03.2012 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 28.02;2015, с 01.03.2015 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 28.02.2017 уплачена платежным поручением №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 уплачена платежными поручениями №189639, №166718 от 13.08.2019, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2018 по 28.02.2019 уплачена платежными поручениями №196898, №166718, №176092 от 13.08.2019, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 уплачена платежными поручениями №203104, №184554 от 13.08.2019, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 уплачена платежными поручениями №4, №9 от 29.03.2022, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 уплачена платежными поручениями №5, №8 от29.03.2022, №5 от 08.06.2022г.;

- за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 уплачена платежными поручениями №6, №7 29.03.2022г., №5 от 08.06.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей, истцом ответчику в соответствии с п. 6.1 договора начислена неустойка за просрочку платежей в общей сумме 2 687 529 руб. 80 коп., а именно:

-33 294,47 руб. за период с 11.03.2005 по 10.11.2006;

- 323 884,25 руб. за период с 11.03.2006 по 08.06.2022;

- 303 962,15 руб. за период с 11.03.2007 по 08.06.2022;

- 283 985,46 руб. за период с 11.03.2008 по 08.06.2022;

- 264 063,36 руб. за период с 11.03.2009 по 08.06.2022;

- 244 141,26 руб. за период с 11.03.2010 по 08.06.2022;.

- 224 219,16 руб. за период с 11.03.2011 по 08.06.2022;

- 204 242,48 руб. за период с 11.03.2012 по 08.06.2022;

- 184 320,37 руб. за период с 11.03.2013 по 08.06.2022;

- 164 398,27 руб. за период с 11.03.2014 по 08.06.2022;

- 144 476,17 руб. за период с 11.03.2015 по 08.06.2022;

- 124 499,49 руб. за период с 11.03.2016 по 08.06.2022;

- 38 042,27 руб. за период с 11.03.2017 по 13.08.2019;

- 22 309,90 руб. за период с 11.03.2017 по 08.06.2022;

- 22 370,23 руб. за период с 11.03.2018 по 13.08.2019;

- 18 059,84 руб. за период с 11.03.2018 по 08.06.2022;

- 6 698,19 руб. за период с 11.03.2019 по 13.08.2019;

- 13 809,78 руб. за период с 11.03.2019 по 08.06.2022г.;

- 27 254,16 руб. за период с 11.03.2020 по 29.03.2022;

- 14 918,83 руб. за период с 11.03.2020 по 08.06.2022;

- 13 972,76 руб. за период с 11.03.2021 по 29.03.2022;

- 8 278,13 руб. за период с 11.03.2021 по 08.06.2022;

- 691,36 руб. за период с 11.03.2022 по 29.03.2022;

- 1 637,43 руб. за период с 11.03.2022 по 08.06.2022.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие у истца права на взыскание неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора №05-РС-01 от 18.02.2005г., поскольку на договор аренды транспортного средства без экипажа правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не распространяются.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок и преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

При этом статьи 642 - 649 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы, связанные с возвратом транспортного средства после прекращения договора аренды. Следовательно, в этом случае необходимо применять ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую общие положения об аренде. Данной статьей предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Между тем, после окончания действия договора аренды ответчик принятые в аренду баржи не возвратил, продолжив их использование. Доказательств совершения действий, направленных на надлежащее исполнение обязательства по возврату арендованного имущества по истечении установленного договором №05-РС-01 от 18.02.2005г. срока ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как следует из п. 6.1 договора №05-РС-01 от 18.02.2005г., в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки установленные п.2.2 договора, ему начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора признан судом несостоятельным.

Кроме того, возражая против исковых требований истцом заявлено о применении к последствий пропуска исковой давности в части требований о взыскании неустойки.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку платежей в общей сумме 2 687 529 руб. 80 коп., за следующие периоды:

-33 294,47 руб. за период с 11.03.2005 по 10.11.2006;

- 323 884,25 руб. за период с 11.03.2006 по 08.06.2022;

- 303 962,15 руб. за период с 11.03.2007 по 08.06.2022;

- 283 985,46 руб. за период с 11.03.2008 по 08.06.2022;

- 264 063,36 руб. за период с 11.03.2009 по 08.06.2022;

- 244 141,26 руб. за период с 11.03.2010 по 08.06.2022;.

- 224 219,16 руб. за период с 11.03.2011 по 08.06.2022;

- 204 242,48 руб. за период с 11.03.2012 по 08.06.2022;

- 184 320,37 руб. за период с 11.03.2013 по 08.06.2022;

- 164 398,27 руб. за период с 11.03.2014 по 08.06.2022;

- 144 476,17 руб. за период с 11.03.2015 по 08.06.2022;

- 124 499,49 руб. за период с 11.03.2016 по 08.06.2022;

- 38 042,27 руб. за период с 11.03.2017 по 13.08.2019;

- 22 309,90 руб. за период с 11.03.2017 по 08.06.2022;

- 22 370,23 руб. за период с 11.03.2018 по 13.08.2019;

- 18 059,84 руб. за период с 11.03.2018 по 08.06.2022;

- 6 698,19 руб. за период с 11.03.2019 по 13.08.2019;

- 13 809,78 руб. за период с 11.03.2019 по 08.06.2022г.;

- 27 254,16 руб. за период с 11.03.2020 по 29.03.2022;

- 14 918,83 руб. за период с 11.03.2020 по 08.06.2022;

- 13 972,76 руб. за период с 11.03.2021 по 29.03.2022;

- 8 278,13 руб. за период с 11.03.2021 по 08.06.2022;

- 691,36 руб. за период с 11.03.2022 по 29.03.2022;

- 1 637,43 руб. за период с 11.03.2022 по 08.06.2022.

Уведомлением №04/И-05-4884 от 07.06.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в разумный срок.

В ответ на уведомление ответчиком погашена в полном объеме сумма основногодолга платежным поручением №5 от 08.06.2022 г. В платежном поручении №5 от08.06.2022 г. в строке «назначение платежа» указано «Уведомление №04/И-05-4884 от07.06.2022 г.», что подтверждает получение ответчиком уведомления о необходимостипогашения задолженности.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 06.09.2022г. (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), то есть с частичным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, при составлении расчета неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неусвтойка за период с 01.04.2022г. по 08.06.2022г.

Согласно представленному ответчиком, не оспоренному истцом и проверенному судом расчету, произведенному с учётом частичного пропуска срока исковой давности и исключенного периода действия моратория на начисление неустойки, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 11.03.2020г. по 31.03.2022г., сумма неустойки составила 63 332 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 63 332 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 859 руб. 00 коп. с удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 147, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 215) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677018, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, АММОСОВА УЛИЦА, 8) неустойку в размере 63 332 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 215) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 859 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко