Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А03-11618/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-11618/2021
город Томск
24 декабря 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (№ 07АП-10751/2021) на решение от 15.11.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11618/2021 (судья Фролов О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) о взыскании 68 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсолют» (далее – ООО «Инсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», ответчик) о взыскании 68 600 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 03.12.2020 по договору возмездного оказания юридических услуг № 3 от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Айсберг» в пользу ООО «Инсолют» взыскано 490 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 03.12.2020 по договору возмездного оказания юридических услуг № 3 от 01.02.2020. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Айсберг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование отмены решения суда апеллянт ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу № А03-5705/2020, которым с ответчика взыскана задолженность по договору, неустойка в размере 2 095 руб. за нарушение срока оплаты. Вместе с тем, условиями договора неустойка представляет собой сумму, исчисленную исходя из месячного размера стоимости услуг, и подлежащую уплате заказчиком за факт нарушения срока их оплаты единовременно, независимо от периода нарушения обязательства. Порядок расчета неустойки за каждый день просрочки договором не предусмотрен. Поскольку истцом уже заявлялись требования о взыскании неустойки за то же самое нарушение договора и эти требования удовлетворены судом при рассмотрении дела № А03-5705/2020, производство по делу подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Инсолют» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что решением по делу № А03-5705/2020 судом присуждена неустойка за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа. Решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 3, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя один раз в месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде, определяется на основании акта приема-передачи, направляемого заказчику в последний рабочий день месяца.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан рассмотреть его и возвратить подписанный экземпляр исполнителю либо выразить возражения относительно его содержания. Отсутствие возражений заказчика в течение указанного срока означает принятие им услуг исполнителя без замечаний в объеме, зафиксированном в акте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020 по делу № А03-5705/2020 с ООО «Айсберг» в пользу ООО «Инсолют» было взыскано 12 095 руб. задолженности, в том числе, 10 000 руб. долга за март 2020 года, 2 095 руб. неустойки, 1 980 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки до 2 095 руб., суд первой инстанции исчислил ее за период с 06.03.2020 по 15.10.2020, применив ставку 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа.

03.12.2020 по платежному поручению № 1 ответчик перечислил истцу 14 075 руб.

Истец произвел доначисление неустойки за последующий период с 16.10.2020 по 03.12.2020 в размере 68 600 руб., в связи с чем и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020 по делу № А03-5705/2020 и заявления ответчика об уменьшении неустойки, счел сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 490 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2020 № 3, предусмотрено, что за нарушение заказчиком установленного пунктом 3.2 договора срока оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 14 % от стоимости услуг, установленной пунктом 3.1 договора.

Содержание указанного пункта позволяет сделать вывод о согласовании его сторонами штрафной неустойки, уплачиваемой однократно за нарушение его условий.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А03-5705/2020 ООО «Инсолют» уже было предъявлено требование к ООО «Айсберг» о взыскании неустойки по договору возмездного оказания юридических услуг № 3 от 01.02.2020, которое частично удовлетворено решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020, вступившим в законную силу.

При этом фактические обстоятельства (просрочка оплаты оказанных истцом услуг), на которых истец основывает свои требования по настоящему делу, и предмет иска (взыскание неустойки за просрочку оплаты), аналогичны обстоятельствам и предмету иска по делу № А03-5705/2020.

Сопоставив предмет и основания иска ООО «Инсолют» по делу № А67-5705/2020 с предметом и основаниями искового заявления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их тождестве.

Суд в деле № А03-5705/2020 уменьшил размер штрафной неустойки, рассчитав ее путем применения периода с 06.03.2020 по 15.10.2020 и ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем, избранным судом первой инстанции в указанном деле способом снижения неустойки штрафной характер согласованной сторонами меры ответственности не меняется.

Иное понимание условия договора о неустойке не следует из его буквального толкования с учетом положений статьи 431 ГК РФ.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332, 421 ГК РФ, не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.

Поскольку истец ранее воспользовался своим правом на предъявление к ООО «Айсберг» исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А67-5705/2020, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина по общему правилу подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 104, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу № А03-11618/2021 отменить, производство по делу А03-11618/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) из федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, перечисленную по чеку-ордеру от 04.08.2021 операция 29.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) из федерального бюджета 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению № 1628 от 20.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Д.В. Молокшонов