Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-175916/2021

1108/2023-296772(4)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62924/2023

Дело № А40-175916/21
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спиднет 24» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО «Спиднет 24» денежных средств в общем размере 38 251 412 рублей 79 копеек и применении последствий недействительности сделок, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омазон»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спиднет 24» - ФИО2, генеральный директор, решение № 1/2023 от 01.08.2023

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 ООО «Омазон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2022 № 117.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17159, почтовый адрес: 109428, <...>), являющийся членом Ассоциации РСОПАУ.

26.06.2023 (направлено через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Курбанова Наби Шахисмаиловича о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО «Спиднет 24» денежных средств в общем размере 38.251.412 рублей 79 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 признана недействительной сделкой перечисление с расчетного счета должника ООО «Омазон» в пользу ООО «Спиднет 24» денежных средств в размере 38 251 412 рублей 79 копеек. Применены последствия недействительности сделки; с ООО «Спиднет 24» в конкурсную массу ООО «Омазон» взысканы денежные средства в размере 38 251 412 рублей 79 копеек; с ООО «Спиднет 24» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Спиднет 24» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ООО «Спиднет 24» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что 05.10.2020, 12.10.2020, 13.10.2020, 22.10.2020, 28.10.2020, 30.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020, 27.11.2020, 02.12.2020, 04.12.2020, 07.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 17.12.2020, 25.12.2020, 29.12.2020, 15.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 21.01.2021, 28.01.2021, 01.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 08.02.2021 должником в пользу ООО «Спиднет 24» совершены платежи на сумму 38.251.412 рублей 79 копеек с назначением платежа «Оплата по счету за предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на безвозмездный характер перечислений в период наличия у должника признаков неплатежеспособности, полагает, что оспариваемые перечисления являются недействительной сделкой на основании п.п.1,2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судом первой инстанции установлено, что дело о признании ООО «Омазон» несостоятельным (банкротом) возбуждено 02.09.2021.

Оспариваемые перечисления совершены в период с 05.10.2020 по 08.02.2021, что позволяет оспаривать их по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после

принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 названного Постановления Пленума).

Факт наличия договорных отношений между должником и ответчиком по предоставлению услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации материалами дела не подтвержден. Анализ приведённых банковских выписок говорит о том, что денежные средства, полученные ответчиком за предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, должнику не были возвращены, сведения об исполнении обязательств со стороны ответчика отсутствуют. Исходя из имеющейся информации о численности персонала, а также сведениями, полученными из банковских выписок, установлено, что в четвертом квартале 2020 - первом квартале 2021, в предшествующий банкротству период, никакая деятельность ООО «Омазон» не велась.

Целесообразность приобретения услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на сумму 38 251 412 рублей 79 копеек у должника отсутствовала. Оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника с целью вывода ликвидного имущества (денежных средств) должника для недопущения обращения взыскания на него.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности конкурсным управляющим оснований, предусмотренными п.п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, последствием недействительности сделок в данном случае является взыскание в конкурсную массу должника с ответчика полученных денежных средств по совершенной сделке в размере 38.251.412 рублей 79 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции относит на ответчика.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Ссылки апеллянта на доказательства реальности сделок, на договор, Тарифный план, согласованный Сторонами и зафиксированный в Приложении № 1 к Договору и Акты оказания услуг, отклоняются.

Поскольку, как утверждает апеллянт, подлинник Договора находится в

материалах Химкинского городского суда Московской области как вещественное доказательство, в связи с чем предоставить его в настоящее время не предоставляется возможным.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. . 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40175916/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Ю.Н. Федорова

А.С. Маслов