Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-142334/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142334/20
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-142334/20 по иску ООО "АГЕНТСТВО ПРОЕКТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ" к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, третье лицо: ООО "Строительно-монтажное управление Трест 39", о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ген.директор ФИО2 на основании решения от 15.04.2014 №1,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2019 №ФКР-11-183/9,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЕНТСТВО ПРОЕКТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) о взыскании ущерба в размере 282 300 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 8 520 руб. 00 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежало на праве собственности транспортное средство ФОРД ЭКСПЛОРЕР - идентификационный номер (VIN): <***>, кузов номер: <***>, государственный номер: <***>. 10 июля 2019 г. выше указанное транспортное средство было припарковано во дворе многоквартирного жилого дома (возле первого подъезда), расположенного по адресу: г. Москва, Госпитальный вал, д. 5/18, управляющей организацией указанного здания является ГБУ «Жилищник Басманного района»; примерно в 09 час. 00 мин. 10.07.2019 частично разрушился штукатурный слой фасада вышеуказанного жилого здания, на транспортное средство истца произошло обрушение строительного материала в следствие чего, движимому имуществу организации был причинен имущественный ущерб.

С целью фиксирования вышеуказанного события, истец вызвал на место происшествия представителей управляющей организацией, а также представителя ОМВД РФ по Басманному р-ну города Москвы. В соответствии с актом комиссии от 10.07.2019, подписанным представителями управляющей организации ГБУ «Жилищник Басманного района» (нач. участка ФИО4, техн. ФИО5), ФИО6 уполномоченным ОМВД РФ по Басманному р-ну города Москвы (ФИО7), а также Генеральным директором ООО «АПС» ФИО2, транспортному средству общества были причинены следующие повреждения: замятие крыши, повреждение панорамного стекла крыши, лобового стекла, повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, переднего правого крыла, капота.

С целью установления факта умышленного повреждения автомобиля и выявлению виновных лиц истец обратился в ОМВД РФ по Басманному р-ну города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением Участкового уполномоченного ОМВД РФ по Басманному р-ну города Москвы ст. лейтенантом ФИО7 ООО «АПС» отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

С целью определения размера имущественного ущерба истец обратился за расчётом стоимости ремонтно-восстановительных работ к независимому оценщику ООО «Центр экспертиз». В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки № У191009/19 от 23.10.2019 стоимость убытков, причиненных истцу вышеуказанным событием, составила 282 300 руб.

Истец указывает, что на стороне ответчика как регионального оператора имеется обязанность по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел положения ст. 182 ЖК РФ, согласно ч. 1 которых региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п.п. 3, 4, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела №А40-327839/19 ООО "АГЕНТСТВО ПРОЕКТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ" обращалось с иском к управляющей компании многоквартирным домом ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района» с аналогичным требованием о взыскании имущественного ущерба в размере 282 300 руб., затрат на проведение оценочных услуг в размере 8 520 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в рамках дела №А40-327839/19, суд установил, что согласно договору от 17.03.2017 № ПКР-000024-17, заключенному по результатам открытого конкурса между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39», ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и кровли вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно акту открытия работ по указанному договору, на момент падение части фасада, ООО «Строительно-монтажное управление Трест 39» осуществляло работы по ремонту фасада. Таким образом, суд признал ГБУ «Жилищник Басманного района» ненадлежащим ответчиком.

С учетом положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, именно Фонд капитального ремонта города Москвы как региональный оператор несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, истцом по настоящему делу правомерно предъявлены исковые требования о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от возмещения убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-142334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина