Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А76-43920/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8686/2024
г. Челябинск
31 июля 2024 года
Дело № А76-43920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Волковой И.В., при ведении протокола помощником судьи Слепенко ЮА., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 по делу № А76-43920/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.


Определением от 22.10.2019 по заявлению кредитора - акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алабуга-Пластик», г. Копейск Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - должник, общество «Алабуга-Пластик»).

Определением от 30.12.2019 в отношении общества «Алабуга-Пластик» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Авангард».

Решением от 04.08.2020 общество «Алабуга-Пластик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ СРО «Дело», ИНН <***>, адрес: 420021, г. Казань, а/я 364.

Определением от 18.10.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алабуга-Пластик» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 12.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- взыскать с акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 666 291,30 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела № А76-43920/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. С ПАО АКБ «Спурт» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алабуга-Пластик» в непогашенной части в размере 666 291,30 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.05.2024, ПАО АКБ «Спурт» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что сложившаяся судебная практика допускает снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего при определенных обстоятельствах. По мнению апеллянта, небольшой объем проведенной конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО «Алабуга Пластик» работы позволяет Банку как заявителю по данному делу ходатайствовать о снижении размера вознаграждения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2024.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 41713), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как установлено арбитражным судом, заявителем по делу о банкротстве общества «Алабуга-Пластик» является публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт».

Процедура конкурсного производства по общим правилам в отношении общества «Алабуга-Пластик» введена решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020.

При этом определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 конкурсное производство в отношении общества «Алабуга-Пластик» завершено.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету размер фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества «Алабуга-Пластик» за период с 04.08.2020 по 04.08.2023 составляет 1 080 000,00 руб., из которых погашено 413 708,70 руб. в ходе процедуры конкурсного производства, непогашенный остаток составляет 666 291,30 руб.

Как указывает Банк в своем отзыве, размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего подлежит соразмерному уменьшению ввиду относительно небольшого объема фактически проделанной арбитражным управляющим работы в ходе процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, арбитражный суд не принимает доводы Банка о необходимости снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего общества «Алабуга-Пластик» в связи с тем, что отсутствует установленная Законом о банкротстве возможность исключать из периода вознаграждения конкурсного управляющего месяцы, где по мнению Банка, объем работ был незначительным.

Кроме того, данный довод Банка не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает арбитражный управляющий в своих письменных пояснениях, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества «Алабуга-Пластик» конкурсным управляющим ФИО2 проведены следующие мероприятия процедуры банкротства:

- направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, коммерческие учреждения о наличии сведений об имеющимся имуществе у должника;

- проведена инвентаризация имущества должника;

- проведена оценка имущества должника;

- утвержден порядок продажи имущества должника;

- проведены торги по реализации имущества должника, в результате чего в конкурсную массу поступило 17 059 000,00 руб., которые были израсходованы следующим образом:

12 817 410,94 руб. - погашение реестра требований кредиторов, из них: 1 230 451,33 руб. - погашение 2-ой очереди реестра требований кредиторов; 11 586 959,61 руб. - погашение залогового требования Банка;

4 241 589,06 руб. - погашение судебных расходов, из них: 265 525,77 руб. - погашение судебных расходов (публикации, почта), вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1, 48 901,34 руб. - погашение судебных расходов (публикации, почта) конкурсного управляющего ФИО2, 413 708 70 руб. - погашение вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2, 2 160 000,00 руб. - погашение судебных расходов (хранение имущества), 59 494,02 руб. - погашение судебных расходов (электроэнергия), 200 000,00 руб. - погашение судебных расходов (оценка), 1 093 087,38 руб. - погашение судебных расходов (организатор торгов - АО «Российский аукционный дом», 871,85 руб. - погашение судебных расходов (РКО)

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проведено 13 собраний кредиторов, где рассматривались отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, утверждался порядок продажи имущества должника.

Также арбитражный управляющий отмечает, что благодаря активной позиции конкурсного управляющего ФИО2 в реестр требований кредиторов должника не включены необоснованные требования аффилированных по отношению к должнику лиц, что подтверждается определением от 28.05.2021.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предлагаемый Банком алгоритм расчета фиксированного вознаграждения не применим к деятельности арбитражного управляющего и противоречит сути осуществляемой им деятельности.

Также судом обращено внимание, что процедура конкурсного производства в отношении должника длилась с 04.08.2020 по 18.10.2023, однако арбитражным управляющим заявлено ко взысканию вознаграждение за период с 04.08.2020 по 04.08.2023, тем самым, самостоятельно уменьшив его размер.

Жалобы на действия / бездействия конкурсного управляющего общества «Алабуга-Пластик» ФИО2 во время проведения процедуры банкротства Банком, иными лицами, участвующими в деле, не подавались, соответственно, действия конкурсного управляющего ФИО2 за период с 04.08.2020 по 04.08.2023 не признавались арбитражным судом незаконными / ненадлежащими.

Факт ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей Банком не доказан.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что основания для снижения размера законного вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства отсутствуют.

Проверив представленный арбитражным управляющим расчет, суд правомерно признал его арифметически верным, в связи с чем устанавливал фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 в размере 1 080 000,00 руб. (непогашенный в ходе процедуры банкротства остаток составляет 666 291,30 руб.)

Фактически заявитель необоснованно, без указания каких-либо обстоятельств, подтверждающих неисполнение обязанностей в деле о банкротстве общества «Алабуга-Пластик» просит снизить вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2

Материалы дела и апелляционная жалоба не содержат пояснений Банка о том какое именно неисполнение обязанностей в деле о банкротстве общества «Алабуга-Пластик» допущено арбитражным управляющим ФИО2, какие из обязанностей конкурсного управляющего исполнялись ненадлежащим образом и от исполнения каких обязанностей уклонялся арбитражный управляющий.


При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могли быть возмещены расходы по делу и выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве - публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям, а также фактическому объему работ выполненным арбитражным управляющим ФИО2 в рамках дела №А76-43920/2019.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 по делу № А76-43920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


И.В. Волкова