Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А57-5274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5274/2025
город Саратов
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>), г.Саратов К ФИО4 предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2019), г.Липецк

О взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 27.01.2025

от ответчика – ФИО1, паспорт обозревался, ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ФИО4 предпринимателю ФИО4 предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки в размере 51 846 руб. 57 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 370 184,51 коп. за период с 01.04.2023 по 14.03.2025; расходы по оплате государственной пошлины.

Отводов не заявлено. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования истца оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ООО ТД «Регион-Трейд» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 1430/19, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена единицы, наименование, ассортимент и количество передаваемого товара определяется сторонами согласно выписанным накладным, счетам-фактурам (п.1.2.).

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заявки. Заявки на Товар могут быть переданы Покупателем Поставщику лично (письменно или устно), по факсу либо в электронном виде. По каждой поставке объем, ассортимент Товара формируется Поставщиком на основании заявки Покупателя, передаваемой за 1-3 дня до ее поставки. Срок поставки указывается в заявке Покупателя.

Согласно п.2.2. договора, оплата товара может производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, а также другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ по согласованию Сторон в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки Товара.

Суммы, поступившие путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, а также другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ по согласованию Сторон, направляются на погашение задолженности в следующем порядке:

в первую очередь погашается сумма неустойки (пени), подлежащая уплате в связи с -

просрочкой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара, в соответствии с п. 5.4. настоящего Договора;

во вторую очередь погашается сумма долга за поставленную продукцию в рамках -

настоящего Договора (п.2.3.).

Согласно п.4.2. договора, Товар считается принятым Покупателем по количеству, качеству, ассортименту и срокам годности с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной и заверения печатью (штампом) Покупателя. Претензии по количеству, качеству, ассортименту и срокам годности Товара с момента подписания представителем Покупателя товарной накладной не принимаются.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор действует в течение одного года с момента его подписания сторонами и может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон. Действие настоящего договора считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону за один месяц до истечения срока действия настоящего договора о своем намерении его расторгнуть. Количество пролонгаций не ограничено. (п.7.1.).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение условий заключенного договора Поставщик выполнил принятые на себя обязательства, поставил в адрес Покупателя товар на сумму 51 846,57 руб.

В рамках указанного договора ООО ТД «Регион-Трейд» поставило в адрес ИП ФИО1 товар, что подтверждается товарными накладными № 5839 от 16.01.2023, № 15010 от 06.02.2023, № 9060 от 23.01.2023, № 17713 от 13.02.2023, № 12212 от 30.01.2023, № 355778 от 26.12.2022, № 2610 от 09.01.2023, № 12271 от 30.01.2023, № 5840 от 16.01.2023, № 15011 от 06.02.2023, подписанными представителями сторон договора.

Поставленный товар не оплачен ответчиком.

30.03.2023 ООО «Регион-Трейд» прекратило свое существование путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт- Поволжье», которое является правопреемником ООО «Регион-Трейд».

В настоящее время задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» составляет 51 846,57 руб.

25.06.2024 истец направлял в адрес ответчика претензию № 60, об уплате задолженности за поставленный товар.

Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истец не представил надлежащих доказательств поставки товара, представленные документы заключены с другим юридическим лицом (ООО ТД «Регион-Трейд»), в правоотношениях с ООО «Регионэкопродукт- Поволжье» ответчик не состояла, претензий не получала.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Запись о реорганизации ООО ТД «Регион-Трейд» в форме присоединения к ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» внесена в ЕГРЮЛ 30.03.2023, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.03.2025.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЕГРЮЛ является общедоступным федеральным информационным ресурсом, содержащиеся в нем сведения являются открытыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на отсутствие доказательств правопреемства и ненадлежащего истца по делу, является несостоятельной.

Довод о том, что ответчик не знал о задолженности, не получал претензий, суд находит несостоятельным, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 14.02.2025, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов приложений к договору поставки, всех товарных накладных, транспортных накладных по спорным поставкам, актов сверки взаиморасчетов за период 2019-2025 гг., журналы обмена документами через ЭДО.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом суд не может подменять собой одну из сторон по делу в части осуществления ею своих процессуальных прав. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предложил истцу предоставить истребуемые документы, и согласно пояснений истца, данных им в судебном заседании, все имеющиеся у истца документы представлены в материалы дела, в связи с чем оснований для истребования у суда отсутствуют, кроме того, действия по предоставлению тех лиц иных документов являются позициями сторон, участвующих в деле, влияние на которое суд оказать не может.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об истребовании: у ФГУП «Почта России» (или иного оператора почтовой связи, если будет установлен) сведений о почтовом отправлении, содержащем претензию № 60 от 25.06.2024, направленную ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» в адрес ИП ФИО1: почтовый идентификатор (номер трек-отправления); дату приёма и отправки корреспонденции; дату и место вручения; сведения о лице, получившем отправление (подпись, Ф.И.О.); скан-копии подтверждающих документов (квитанция, уведомление о вручении); у оператора ЭДО (ООО «СКБ Контур» / АО «Тензор» / иное — уточнить):журналы обмена документами по спорным накладным; квитанции о доставке и подтверждения подписей ЭП; У перевозчика (СДЭК, ПЭК, Деловые линии и др.): реестры перевозок по спорным накладным; акты вручения с ФИО и подписью получателя.

Рассмотрев поступившее ходатайство об истребовании доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Суд отмечает, что исходя из положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения дела, возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях

разрешения заявления, суд, не установив оснований для удовлетворения заявления и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2020 N 2269-О, вопрос о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, разрешается судом, что является проявлением его дискреционных полномочий.

Применительно к положениям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирована обширная судебная практика, согласно которой удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств относится к праву, а не обязанности суда (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 N Ф05-5470/2021 по делу N А40-307918/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023 N Ф04-3094/2023 по делу N А70-4823/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023 N Ф05-15518/2023 по делу N А40-43148/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 N Ф04-6138/2023 по делу N А45-21252/2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2022 N Ф02-2117/2022, Ф02-2119/2022 по делу N А19-27278/2017).

Истцом в материалы дела представлены УПД, подписанные представителем ответчика, из которых следует, что поставленный товар был принят ответчиком без замечаний, каких-либо отметок в УПД о несоответствии количества или качества товара не имеется.

Таким образом, руководствуясь статьями 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев вопрос об истребовании сведений, суд исходит из того, что истребуемые доказательства не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, и он может быть рассмотрен по имеющимся в деле документам.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления подлинности подписи на договоре поставки № 1430/19 от 19.09.2019.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

В свою очередь, обстоятельством, являющимся основанием для назначения судебной экспертизы, является то, что представленные сторонами доказательства являются противоречивыми и в силу этого не позволяющими суду установить истину путем их самостоятельного исследования и оценки судом.

Следовательно, назначение экспертизы по делу возможно только в том случае, если суд пришел к выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении спора по существу, ввиду отсутствия у суда специальных познаний в какой-либо области знаний необходимо привлечение квалифицированных экспертов, специалистов.

При рассмотрении настоящего спора у суда не возникло вопросов, требующих специальных знаний, а вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Кроме того, в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

Так, истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных за период 2019-2023 гг. с указанием на договор поставки № 1430/19 от 19.09.2019, платежные поручения за период 2019-2022 об оплате товара ИП ФИО1, подтверждающие, что между сторонами сложились длительные устойчивые правоотношения по поставке продукции.

Кроме того, истцом представлен акт сверки за период 1 квартал 2022 года, согласно которого у ответчика имеется задолженность в пользу истца.

Указанный акт сверки подписан ответчиком с проставлением печати.

Суд отмечает, что в судебных заседаниях истцом на обозрение суда представлен оригинал договора поставки № 1430/19 от 19.09.2019, оригиналы платежных поручений за предшествующий период.

Судом оригиналы представленных документов обозрены.

Принимая во внимание, что для разрешения данного спора у суда отсутствует необходимость в проведении по данному делу судебной почерковедческой экспертизы, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец по заключенному договору поставки № 1430/19 от 19.09.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 51 846,57 руб. что подтверждается товарными накладными № 5839 от 16.01.2023, № 15010 от 06.02.2023, № 9060 от 23.01.2023, № 17713 от 13.02.2023, № 12212 от 30.01.2023, № 355778 от 26.12.2022, № 2610 от 09.01.2023, № 12271 от 30.01.2023, № 5840 от 16.01.2023, № 15011 от 06.02.2023.

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон с проставлением печатей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графах «Груз принял» содержащей подпись представителя ответчика с проставлением печати организации.

Доказательств направления в адрес истца претензий за период 2023 гг. ответчиком не представлено.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Кроме того, суд отмечает, что на всех представленных в материалы дела документах (договор поставки № 1430/19 от 19.09.2019, товарные накладные № 5839 от 16.01.2023, № 15010 от 06.02.2023, № 9060 от 23.01.2023, № 17713 от 13.02.2023, № 12212 от 30.01.2023, № 355778 от 26.12.2022, № 2610 от 09.01.2023, № 12271 от 30.01.2023, № 5840 от 16.01.2023, № 15011 от 06.02.2023) содержится печать ИП ФИО1, которая не оспорена, сомнения в ее подлинности со стороны ответчика не заявлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Определении от 06 июня 2016 года № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня

направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для констатации факта пропуска истцом срока исковой давности по заявленному ко взысканию истцом периоду.

Согласно п.2.2. договора, оплата товара может производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, а также другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ по согласованию Сторон в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки Товара.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 5839 от 16.01.2023, № 15010 от 06.02.2023, № 9060 от 23.01.2023, № 17713 от 13.02.2023, № 12212 от 30.01.2023, № 355778 от 26.12.2022, № 2610 от 09.01.2023, № 12271 от 30.01.2023, № 5840 от 16.01.2023, № 15011 от 06.02.2023.

Исковое заявление было подано в суд 14.02.2025 в пределах срока исковой давности, и срок исковой давности, таким образом, истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору поставки № 1430/19 от 19.09.2019 составила 51 846,57 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за поставленный товар составляет 51 846,57 руб.

Доказательств обратного последним не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 51 846 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 370 184,51 коп. за период с 01.04.2023 по 14.03.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.2. договора, оплата товара может производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, а также другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ по согласованию Сторон в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки Товара.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассчитав ее исходя из размера 0,1 % от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера 0,1 % от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки за период с 01.04.2023 по 14.03.2025, которая составила 37 018,45 руб.

Таким образом, на основании изложенного, суд, принимая во внимание удовлетворение ходатайства ответчика о снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени) в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что иск надлежит удовлетворить частично за период с 01.04.2023 по 14.03.2025 в размере 37 018,45 руб. В остальной части требование о взыскании пени с ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 333 ГК РФ, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2019), г.Липецк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки в размере 51 846 руб. 57 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 01.04.2023 по 14.03.2025 в сумме 37 018,45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26102 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт- Поволжье» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42,76 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова