Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А32-4734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4734/2021
г. Краснодар
27 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Спецгеоэкология», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к администрации муниципального образования Белореченский район, г. Белореченск,

к ООО «СПЕКТР-ГЕО», г. Майкоп,

к ООО «Экоправ», г. Краснодар,

третьи лица:

- ООО «Институт Газэнергопроект», г. Москва,

- ООО «Северо-Западная Инжиниринговая компания», г. Санкт-Петербург,

- ООО «ГеоТехпроект», г. Красноярск,

- ООО «ПСК Вектор», г. Краснодар,

в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1735/2020-КС по делу 023/06/64-4990/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 518 по делу 023/06/64-4990/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- признать недействительным решение Администрации Муниципального образования Белореченский район об определении победителя торгов по лоту 96 «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении», оформленное протоколом № 96 подведения итогов конкурса в электронной форме (номер извещения 0118300010520000098) от 7.12.2020 г.;

- признать торги (номер извещения 0118300010520000098) недействительными и применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным заключённого по результатам указанных торгов муниципального контракта между администрацией Муниципальное образование Белореченский район и ООО «СПЕКТР-ГЕО»;

- признать ЗАО «Спецгеоэкология» победителем торгов лоту 96 «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении», в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от 13.10.2020 г. (номер извещения 0118300010520000098);

- обязать Администрацию муниципального образования Белореченский район заключить с ЗАО «Спецгеоэкология» муниципальный контракт на условиях, предусмотренных проектом договора, входящего в состав конкурсной документации,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 11.12.2020,

от заинтересованных лиц: от УФАС по Краснодарскому краю – ФИО2- по доверенности от 20.05.2021, от администрации- ФИО3 - по доверенности от 11.01.2021, от ООО «ЭкоПрав»- ФИО4- по доверенности от 01.06.2021, от ООО «СПЕКТР-ГЕО»- не явились, уведомлены,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Спецгеоэкология» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1735/2020-КС по делу 023/06/64-4990/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 518 по делу 023/06/64-4990/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- признать недействительным решение Администрации Муниципального образования Белореченский район об определении победителя торгов по лоту 96 «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении», оформленное протоколом № 96 подведения итогов конкурса в электронной форме (номер извещения 0118300010520000098) от 7.12.2020 г.;

- признать торги (номер извещения 0118300010520000098) недействительными и применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным заключённого по результатам указанных торгов муниципального контракта между администрацией Муниципальное образование Белореченский район и ООО «СПЕКТР-ГЕО»;

- признать ЗАО «Спецгеоэкология» победителем торгов лоту 96 «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении», в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от 13.10.2020 г. (номер извещения 0118300010520000098);

- обязать Администрацию муниципального образования Белореченский район заключить с ЗАО «Спецгеоэкология» муниципальный контракт на условиях, предусмотренных проектом договора, входящего в состав конкурсной документации,

Третьи лица и ООО «СПЕКТР-ГЕО» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованные лица по требованию возражали.

Представитель ООО «Экоправ» пояснила, что контракт исполняется, готовятся документы на проведение госэкспертизы, объём исполненных обязательств- 70 %.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

10 сентября 2020 года администрацией муниципального образования Белореченский район (далее также - Заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее также - ЕИС) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении» (№0118300010520000098).

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от 13 октября 2020 года победителем закупки было признано закрытое акционерное общество «Спецгеоэкология» (ЗАО «Спецгеоэкология») (далее также - истец). Цена контракта, предложенная победителем закупки, составила 18 066 700,00 рублей (восемнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Однако в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) поступила жалоба от ООО «ПСК Вектор» о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе. По мнению заявителя администрацией муниципального образования Белореченский район нарушены п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33, п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно требования к описанию объекта закупки и требования к участнику закупки.

Решением управления от 08.10.2020 года № 1735/2020-КС по делу № 023/06/64-4990/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и -муниципальных нужд жалоба признана обоснованной, в действиях администрации признано нарушение ряда пунктов статей Федерального закона № 44-ФЗ, уполномоченному органу/Заказчику - администрации муниципального образования Белореченский район предписано устранить нарушения Закона о контрактной системе (Предписание № 518 по делу № 023/06/64-4990/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

В рамках исполнения вышеуказанного предписания администрацией муниципального образования Белореченский район:

- отменены протоколы, составленные в ходе размещения закупки;

- внесены изменения в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 08.10.2020 г. № 023/06/64-4990/2020;

- продлен срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; назначена новая дата окончания срока подачи заявок; назначены новые дата окончания срока рассмотрения заявок и дата проведения электронного аукциона.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом № 96 подведения итогов конкурса в электронной форме от 7 декабря 2020 года победителем закупки признано общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Гео» (ООО «Спектр-Гео»). Цена контракта, предложенная победителем закупки, составила 9 723 000,00 (девять миллионов семьсот двадцать три тысячи рублей 00 копеек).

18 декабря 2020 года между администрацией муниципального образования Белореченский район и ООО «Спектр-Гео» заключен муниципальный контракт №01183000105200000980001/150 (далее -муниципальный контракт или контракт).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Администрацией МО Белореченский район проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении» (извещение № 0118300010520000098).

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 066 700,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу п.1) ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель указывает, что требование о составлении проектной документации по правилам Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не соответствует действующему законодательству, поскольку проект разрабатывается не для объекта капитального строительства.

Согласно п.1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документацией требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относятся: проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий.

Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируются соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.

На основании п. 14 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых Постановление Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земель, проект консервации земель содержат следующие разделы:

а) раздел "Пояснительная записка", включающий:

описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;

кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации;

информацию о правообладателях земельных участков;

сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие);

б) раздел "Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель", включающий:

экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;

описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;

обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);

обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель);

в) раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий:

состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;

описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель;

г) раздел "Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, консервации земель" содержит локальные и

сводные сметные расчеты затрат по видам и составу работ по рекультивации земель, консервации земель. Такой раздел разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, консервации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, описание объекта закупки противоречит п.1), п.2) ч.1 ст.3 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что установление требований о выполнении комплекса инженерных изысканий в течение 15 дней невыполнимо.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не урегулирован порядок установления сроков выполнения работ.

В силу п.1) ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.4 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно Письму ФАС России от 2 августа 2019 г. № ДФ/67066/19 по мнению ФАС России, предметом закупки могут являться работы по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация.

При этом, установление в документации о закупке требований к участникам закупки о наличии членства в СРО области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий может привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, по мнению ФАС России, в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе выполнению инженерных изысканий, целесообразно устанавливать требования к участнику закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Более того, согласно ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Таким образом, установление требований к участникам о наличии членства в области архитектурно-строительного проектирования противоречит п.1) ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании п.8) ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1085) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 1 и 27 4 настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Объектом конкурса выступает разработка документации, а не выполнение работ с применением вышеуказанного оборудования, более того, Постановлением № 1085 и Законом о контрактной системе не предусмотрено право Заказчика устанавливать в критерий о наличии оборудования с указанием товарного знака (либо модели) конкретного производителя.

Таким образом, установленный критерий противоречит п.8) ч.1 ст.54.3, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе.

18 декабря 2020 года между администрацией муниципального образования Белореченский район и ООО «Спектр-Гео» заключен муниципальный контракт №01183000105200000980001/150, который предоставлен администрацией 25.03.2021 года и приобщен судом к материалам дела.

21 декабря 2020 года путем заключения дополнительного соглашения указанный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Согласно части 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

По результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме заявке общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрав» (идентификационный номер заявки 183) на участие в конкурсе присвоен второй номер.

В связи с вышеизложенным ООО «ЭкоПрав» было направлено письмо (исх. № 11-08.1/382 от 21.12.2020 г.) с просьбой сообщить о своем намерении заключить муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка, расположенного в Родниковском сельском поселении» с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, после предоставления в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и документации открытого конкурса в электронной форме обеспечения исполнения контракта.

ООО «ЭкоПрав» письмом от 21.12.2020 г. № 385 сообщило о готовности к заключению контракта, в результате чего 25.12.2020 г. сторонами был подписан муниципальный контракт № 01183000105200000980001/153, условиями которого предусмотрена выплата аванса в размере 50 (пятидесяти) процентов от цены контракта, что составляет 9 275 650,00 рублей (девять миллионов двести семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно пункта 1.2 контракта результатом выполнения работ по контракту является документ, содержащий результаты инженерных изысканий и разработанная в гюлном соответствии с заданием и готовая к реализации проектная документация, в состав которой входит проект рекультивации объекта, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.7 муниципального контракта обязательства Исполнителя по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации считаются выполненными после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы разработанной проектной документации, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и подписания Заказчиком акта выполненных работ.

В случае получения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы разработанной проектной документации и (или) отрицательного заключения государственной экспертизы проектной

документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства -конечный результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам Исполнителя.

Таким образом, контрактом не предусмотрена промежуточная приемка и соответственно оплата работ.

До настоящего момента предусмотренный контрактом результат выполнения работ Исполнителем Заказчику не сдан.

Таким образом, администрация муниципального образования Белореченский район действовала законно и обосновано, не нарушила прав и интересов истца.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом установлено, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание предписания антимонопольного органа (решение вынесено 08.10.2020 (о решении УФАС по Краснодарскому краю заявитель узнал 08,10.2020 с момента его вынесения), общество в суд обратилось 03.02.2021, то есть спустя более, чем 3 месяца с момента вынесения соответствующего ненормативного акта).

Из части 4 статьи 198, частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом отсутствует какой-либо перечень таких причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, в связи с чем признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и решается по его усмотрению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Вследствие чего, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о признании недействительными решения Администрации Муниципального образования Белореченский район и торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-712/10.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом установлено, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Основания для их признания недействительными и соответственно применения последствий недействительности торгов не имеется.

В настоящее время заключенный по итогам торгов контракт исполняется ООО Экоправ».

Объем выполненных работ составляет 70%.

Заказчиком замечаний к исполнению контракта не заявлялось.

Таким образом, заключенный по результатам оспариваемых торгов муниципальный контракт практически исполнен, признание недействительным торгов не может привести стороны муниципального контракта в первоначальное положение, и удовлетворение иска не может привести к восстановлению оспариваемого права истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб