Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А27-15666/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-15666/2021
город Томск
13 декабря 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-10440/2021) общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение от 29 сентября 2021 года (мотивированное решение от 19 октября 2021 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15666/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.П. Тышкевич) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрмаСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 522 855 руб. 02 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрмаСервис» (далее – ООО «АрмаСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», ответчик) о взыскании 500 679 руб. долга по оплате поставленного товара, 22 176 руб. 02 коп. коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2021 по 03.08.2021 по договору поставки товара № 27/р-73-20 от 14.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 сентября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмаСервис» взыскано 500 679 руб. долга по оплате поставленного товара, 22 176 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2021 по 03.08.2021 по договору поставки товара № 27/р-73-20 от 14.04.2020 (универсальный передаточный документ № 108 от 25.05.2021), всего 522 855 руб. 02 коп., 14 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

19 октября 2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов указал, что на момент принятия судом первой инстанции решения спорной задолженности не существовало. Более того, Акты сверок взаимных расчетов, указанные в приложениях к исковому заявлению ООО «АрмаСервис», подписаны неустановленными лицами, как счет-фактура № 108 от 25.05.2021 г, а также товарно-транспортная накладная № 108 от 25.05.2021 г. Таким образом, указанные документы, не согласованные с ООО «Развитие», подписанные неуполномоченными неустановленными лицами, не имеют юридической силы. Кроме того, неустойка, заявленная истцом на сумму основного долга, рассчитана неверно, мотивированный, содержательный расчет, также с учетом заявления об уточнении исковых требований, представленного истцом, отсутствует в материалах гражданского дела № А27-15666/2021.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АрмаСервис» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор поставки товара № 27/р-73-20 от 14.04.2020, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю оборудование (товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке, установленном договором и спецификацией к нему.

Наименование, номенклатура и цена единицы товара, а также общая стоимость товара, подлежащего поставке, определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражены в приложении; покупателем предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в приложении к договору (пункт 2.1 договора).

По взаимному соглашению сторон, в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области (пункт 9.2 договора в редакции протокола разногласий от 14.05.2020).

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации от 12.04.2021, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить ответчику товар общей стоимостью 565 000 руб. с условием доставки автомобильным транспортом, привлеченным поставщиком, до адреса склада покупателя: 654005, <...>.

Срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя (пункт 7 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 108 от 25.05.2021 ООО «АрмаСервис» поставило ООО «Развитие» товар общей стоимостью 565 000 руб. Представленные в материалы дела УПД, товарно-транспортная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой на дату рассмотрения дела составил 500 679 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 30.06.2021, а после - в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанного ответчиком и скрепленного печатью организации универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 500 679 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.07.2021, подписанным сторонами без возражений.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе о подписании акта сверки взаимных расчетов, счет-фактуры № 108 от 25.05.2021 г, а также товарно-транспортной накладной № 108 от 25.05.2021 г. неуполномоченными неустановленными лицами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Со стороны ООО «АрмаСервис» данные документы подписаны Генеральным директором ФИО1 и главным бухгалтеров ФИО2, соответствующие подписи проставлены на указанных выше документах и закреплены печатью юридического лица, со стороны ООО «Развитие» счет-фактура №108 от 25.05.2021г. и товарно-транспортная накладная №108 от 25.05.2021г. подписаны кладовщиком ФИО3 25.05.2021, подпись которой закреплена печатью ООО «Развитие».

Первичные учетные документы обязаны содержать обязательные реквизиты, указанные в части 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В п.п. 6 и 7 части 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» указано, что обязательными реквизитами первичного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи указанного лица (лиц).

Правила документального оформления поступления товаров закреплены в п. 2.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5. Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). Оприходование поступивших товаров подтверждается наложением штампа на товаросопроводительные документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров (п.п. 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций).

В частности, движение товаров может оформляться товарно-транспортной накладной (ТТН) (форма № 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997№78), транспортной накладной (ТН) формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с ГК РФ без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества -его руководитель (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика, не являлось работником общества на дату осуществления поставки.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Фактическое принятие товара ответчиком от истца апеллянтом не опровергнуто.

Тогда как бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работника, подписавшего товарные накладные, полномочий на прием товара.

Ответчик также не представил доказательств того, что подписание указанных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в товарных накладных лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Наличие в спорных документах (дата и номер документа) позволили обоснованно суду первой инстанции прийти к выводу, что товар был получен ответчиком в день составления документов.

При данных обстоятельствах и поскольку факт полной оплаты поставленного истцом ответчику товара последним не доказан, правомерным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 500 679 рублей.

При этом акт сверки не противоречит содержанию УПД и лишь подтверждает исковые требования при не опровержении действительности подписи и печати ответчика в указанных документах.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты товара (за исключением внесения предоплаты), последний выплачивает неустойку (пени) поставщику в размере 0,1 %, если иной размер не установлен в приложении № 1 от неоплаченной стоимости товара, за каждый календарный день нарушения указанного срока, на основании письменной претензии поставщика.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга по УПД № 108 от 25.05.2021 за период с 25.06.2021 (по истечении установленного в спецификации 30-дневного срока со дня поставки) по 03.08.2021, начислена неустойка в размере 22 176 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Заявляя в апелляционной жалобе о неверности расчета неустойки истца, ответчик, однако, не подтверждает обоснованность своего довода представлением собственного контррасчета.

Напротив, расчет истца подтвержден материалами дела и оснований признать его неверным у суда апелляционной инстанции не имеется, на конкретные ошибки при расчете апеллянт не ссылается, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 сентября 2021 года (мотивированное решение от 19 октября 2021 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.Е. Ходырева