Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-4444/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4444/20-148-22
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (109147, <...>)

к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) (107016, <...>)

о признании незаконным постановления от 12.12.2019 г. № ПН-59-2-6-19/827ДСП

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 24.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2019 г. № ПН-59-2-6-19/827ДСП о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019г. в адрес Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее – Фонд, заявитель) поступил Акт о проведении контрольного мероприятия №АКМ1/100 от 02.09.2019 (далее также - Акт №АКМ1/100 от 02.09.2019, Акт проверки).

03.12.2019 в отношении Фонда начальником отдела превентивного поведенческого надзора Управления поведенческого надзора в сфере рынка ценных бумаг, коллективных инвестиций и корпоративных отношений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО4 составлен Протокол № АП-ПР-59-1-6-19/471ДСП по делу об административном правонарушении № АП-59-1-6-19/431ДСП от 03.12.2019.

11.12.2019 (дата объявления резолютивной части постановления) и.о. Заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО5 вынесено Постановление о назначении административного наказания № ПН-59-2-6-19/827ДСП. Постановление получено Фондом по почте 23.12.2019.

В соответствии с Постановлением Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ, выразившееся во введении в заблуждение застрахованного лица и сообщении ему недостоверной информации, и назначен административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановление, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель ссылается на то, что при составлении и передаче Фонду представителями Банка России Акта о проведении контрольного мероприятия № №АКМ1/100 от 02.09.2019 имели место процессуальное нарушение по сбору доказательств.

Также, заявитель сослался на неправильное применение административным органом норм материального права.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (к которым относятся и негосударственные пенсионные фонды), направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В случаях обоснованного предположения о том, что деятельность некредитной финансовой организации может нанести ущерб ее кредиторам и клиентам или создать угрозу их законным интересам, выявления признаков нарушения некредитной финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России и (или) признаков нарушения некредитной финансовой организацией прав клиентов, Банк России при осуществлении контроля и надзора в сфере финансовых рынков вправе проводить контрольное мероприятие (в том числе осуществляемое дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которого уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности. Контрольное мероприятие проводится без предварительного уведомления проверяемой некредитной финансовой организации.

В соответствии с указанной нормой порядок организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении некредитных финансовых организаций устанавливается нормативным актом Банка России, утверждаемым Советом директоров.

В развитие данной нормы Банком России издана Инструкция от 18.12.2018 № 195-И «О порядке организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядке направления копии акта о проведении контрольного мероприятия в кредитную организацию, некредитную финансовую организацию, в отношении которых проводилось контрольное мероприятие» (далее - Инструкция № 195-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 195-И в ходе контрольных мероприятий, проводимых в отношении кредитных организаций, некредитных финансовых организаций (далее при совместном упоминании – поднадзорные организации) уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности поднадзорной организации с проведением наличных или безналичных расчетов или без их проведения.

В соответствии с пунктом 2.6 Инструкции № 195-И после завершения контрольного мероприятия уполномоченные представители (служащие) Банка России должны составить акт о проведении контрольного мероприятия, в котором, в том числе, содержатся сведения о нарушениях в деятельности поднадзорной организации, выявленных уполномоченными представителями (служащими) Банка России при проведении контрольного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 уполномоченными представителями Банка России в отношении Фонда в офисе агента Фонда ПАО «Почта России» проведено контрольное мероприятие (далее - КМ) и осуществлены действия, направленные на создание условий по заключению с Фондом договора об обязательном пенсионном страховании (далее - ОПС) застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ) в другой НПФ. По результатам КМ составлен Акт от 28.10.2019 № АКМ1/197 о проведении КМ (далее - Акт), копия которого в адрес Фонда направлена письмом Банка России от 05.09.2019 № 59-1-6/71026ДСП.

Согласно Акту, работник Агента сообщил застрахованному лицу недостоверную информацию о порядке подачи заявления в ПФР о переходе из одного НПФ в другой НПФ только в электронном виде через Агента.

Пунктом 4 статьи 36.7 и пунктом 3 статьи 36.11 Закона о НПФ предусмотрено, что застрахованное лицо может подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из одного НПФ в другой НПФ, а равно заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из ПФР в НПФ лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 3 статьи 36.27 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закона о НПФ) установлено, что НПФ, агенты или работники НПФ не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о НПФ или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию.

Согласно положениям пункта 20 статьи 36.2 Закона о НПФ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по ОПС, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств НПФ по ОПС работниками НПФ, а также агентами, которые должны действовать по заданию НПФ и под его контролем.

В ходе проведения мероприятия работник Агента, предоставив застрахованному лицу вводящую в заблуждение информацию относительно порядка подачи в ПФР заявления о досрочном переходе в Фонд, установленного статьями 36.4 и 36.7 Закона о НПФ, нарушил требования пункта 3 статьи 36.27 Закона о НПФ.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Вина Фонда в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.10 Инструкции № 195-И поднадзорная организация не позднее десяти рабочих дней со дня вручения (получения) копии акта о проведении контрольного мероприятия вправе направить возражения (замечания) по акту о проведении контрольного мероприятия. Возражения Фонда по обстоятельствам, отраженным в Акте, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.10 Инструкцией № 195-И, в Банк России не поступали.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного органа о том, что в данном случае имело место нарушение требований пункта 3 статьи 36.27 Закона о НПФ, а, следовательно, и наличие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Обществу выполнить требования законодательства Российской Федерации, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, по мнению суда, Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статья 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, органом, с учетом характера административного правонарушения, Обществу назначено административное наказание в пределах части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, а именно штраф в размере 300 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.12 ст. 15.29, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 180, 181, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации № ПН-59-2-6-19/827ДСП от 12.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Нариманидзе Н.А.