Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А53-7257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» мая 2018г. Дело №А53-7257/2018

Резолютивная часть решения вынесена «10» мая 2018г.

Мотивированное решение составлено «18» мая 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Новость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации города Донецка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новость» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Донецка (далее – заинтересованное лицо, комиссия) о назначении административного наказания от 20.02.2018 №33/33-2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС).

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 21.03.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок, 26.04.2018 от заявителя посредством системы подачи документов в электронном виде поступило ходатайство о приобщении в дело дополнительных документов.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 21.03.2018, заинтересованным лицом 09.04.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде представлен отзыв на заявление и копия материалов административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

10.05.2018 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Новость» удовлетворены частично.

Согласно указанному решению постановление Административной комиссии Администрации города Донецка от 20.02.2018 №33/33-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новость» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. признано незаконным и отменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2018.

16.05.2018 посредством системы в электронном виде общество с ограниченной ответственностью «Новость» подало заявление о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд нашёл заявление подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

17.01.2018 в 09 час. 33 мин. по адресу: <...> сотрудниками административной комиссии было установлено, что ООО «Новость» не обеспечено надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города Донецка, а именно: обществом не принято мер по предотвращению засорению улицы, мест общего пользования мусором, не установлены специально предназначенные ёмкости малого размера для временного хранения отходов (урны, баки) на улицы у входа-выхода из объекта благоустройства, здание №32, расположенного по проспекту Мира города Донецка Ростовской области, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 8 «Правил благоустройства муниципального образования «город Донецк», утверждённого решением Донской городской Думы от 14.06.2012 №54.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.01.2018, фотоматериале.

Установив указанные обстоятельства, 30.01.2018 должностным лицом Администрации в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №33 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

20.02.2018 Административная комиссия при Администрации города Донецка рассмотрела дело об административном правонарушении и постановлением №33/33-2018 общество с ограниченной ответственностью «Новость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Новость» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) определяет: к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 43 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 №54 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Донецк», целью и предметом которых является регулирование отношений, связанных с организацией и осуществлением благоустройства на территории муниципального образования «Город Донецк» (далее – Правила благоустройства).

В пункте 2 части 1 статьи 8 Правил благоустройства определено, что для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест мусором устанавливаются специально предназначенные для временного хранения отходов ёмкости малого размера (урны, баки): владельцами объектов благоустройства в виде зданий, строений и сооружений - на улице у входа и выхода из здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 в 09 час. 33 мин. по адресу: <...> сотрудниками административной комиссии было установлено, что ООО «Новость» не обеспечено надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города Донецка, а именно: обществом не принято мер по предотвращению засорению улицы, мест общего пользования мусором, не установлены специально предназначенные ёмкости малого размера для временного хранения отходов (урны, баки) на улицы у входа-выхода из объекта благоустройства, здание №32, расположенного по проспекту Мира города Донецка Ростовской области,

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что обществом предприняты меры к соблюдению Правил благоустройства, несостоятельны.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступившие в законную силу постановления о привлечении за совершение аналогичных правонарушений, отсутствуют.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к обществу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей. Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Административной комиссии Администрации города Донецка от 20.02.2018 №33/33-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новость» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС является незаконным в части назначения наказания и подлежит применению административная ответственность в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Отсутствие вредных последствий совершённого заявителем правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением общества к требованиям публичного права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации города Донецка от 20.02.2018 №33/33-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., заменив административное наказание на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов