Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А05-14854/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А05-14854/2024
г. Архангельск
05 марта 2025 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  Зайцевой С.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, строение 5)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)


третье лицо – ФИО1 (место жительства: 163000, г.Архангельск)


о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2024 по делу № 029/04/9.21-843/2024


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.02.2024)

ответчика – не явился

третьего лица – не явился

установил:


ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 26.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-843/2024 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600000 рублей.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, просила признать нарушение малозначительным, т.к. подключение объекта выполнено 23.12.2024.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.


Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Управление 02.09.2024 поступило заявление ФИО1 (далее - Заявитель) по вопросу невыполнения, со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств Заявителя - электроприёмников жилого дома по адресу: Архангельская область, м.о. Холмогорский, д.Антониево-Сийский Монастырь, кадастровый номер ЗУ 29:19:031601:160.

Управлением установлено, что согласно условиям типового договора № АРХ-01955-Э-А/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2023 Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

- Максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15,00 кВт, в т.ч.:

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств –         0 кВт:

максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств -           15 кВт;

- Категории надежности - третья,

- Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

- Точки присоединения: ВЛ 0,4 кВ ф. № 2 от ТП-385 (ПС-48 Емецк 110/10 кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1.5 условий типового договора № АРХ-01955-Э-А/23 определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в п.14 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), т.к. является физическим лицом, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью до 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По имеющейся информации, счет, выставленный Сетевой организацией, был оплачен 19.07.2023 на сумму 7666,02 руб., т.е. эта дата считается датой заключения договора.

Последующие платежи были произведены Заявителем 04.08.2023 (15332,04 руб.) и 08.09.2025 (17887,38 руб.).

Согласно договору срок выполнения Обществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в данном случае должен был наступить 19.07.2024.

Управление установило, что, принимая во внимание технические параметры подключаемых энергопринимающих устройств Заявителя и нормы Правил № 861, мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя должны быть исполнены по истечении 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. 19.01.2024.

Управление установило, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ постановлением от 27.01.2023 по делу № 029/04/9.21-942/2022, в связи с чем ответчик квалифицировал нарушение по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

        19.09.2024 Обществу было направлено определение № 5224/24 от 18.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-843/2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, указано время составления протокола (на 15.10.2024 в 14-30) и время рассмотрения дела (на 28.10.2024 в 12-00). Определение было направлено в г.Санкт-Петербург и в г.Архангельск.

          Обществом были представлены пояснения от 25.09.2024.

  15.10.2024 главным специалистом-экспертом антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО3, в присутствии представителя Общества ФИО2 (по доверенности от 29.02.2024), в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

 Копия протокола вручена представителю Общества, направлена почтой 15.10.2024.

 Определением от 28.10.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.11.2024 в 11-30.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 КоАП РФ.

25.11.2024 руководителем Управления ФИО4 была вынесена резолютивная часть постановления (26.11.2024 постановление изготовлено в полном объёме) о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600000 руб.

В постановлении указано, что доказательств фактического технологического присоединения объекта Заявителя Обществом в УФАС не представлено.


Общество с постановлением не согласно, ссылается на то, что в постановлении не указано на возможность оплаты штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Постановление подлежит изменению путём включения в резолютивную часть абзаца о том, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Общество считает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) у Управления отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и  возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Для создания возможности присоединения объекта Заявителя в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение, являющимися приложением к договору, Сетевой организации необходимо выполнить реконструкцию ВЛ-0,4 кВ ВЛ-385/2 в д.Антониево-Сийский монастырь Холмогорского района Архангельской области с монтажом дополнительных фазных проводов и узла учета.

Общество указывает, что несвоевременное исполнение договора было вызвано независящими от сетевой организации обстоятельствами.

На основании п.19 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» распространение коронавирусной инфекции в сложившихся обстоятельствах является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с указом Губернатора Архангельской области от 09.11.2020 № 170-у «О внесении изменений в указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у» на территории Архангельской области продлён режим повышенной готовности до особого распоряжения.

Общество просит учесть отсутствие значительного числа своих работников на рабочих местах в связи с временной нетрудоспособностью с начала пандемии по настоящее время.

Также Общество в случае признания судом законным постановления полагает возможным назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учётом складывающейся экономической ситуации, в целях недопущения послабления финансовой устойчивости Общества.

Согласно показателям раздельного учёта доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающих услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, согласно форме «Отчёт о прибылях и убытках» за 2020 год деятельность Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» является убыточной, а утверждённая долгосрочная инвестиционная программа Архангельского филиала Общества, рассчитанная до 2025 года, является дефицитной. Согласно показателям раздельного учёта доходов и расходов естественных монополий по форме «Отчёт о прибыли и убытках», убыток Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» составил 1371155 тыс. рублей.

УФАС не усмотрело в значительных затратах сетевой организации при осуществлении мероприятий по ТП и убытках основания для исключения вины сетевой организации и не учел данное обстоятельство как смягчающее административную ответственность. При этом технологические присоединение «льготных» категорий заявителей обусловлено, как правило, необходимостью несения Обществом фактических затрат, которые значительно превышают стоимость, оплачиваемую данной категорией заявителей.

В Экспертном заключении по расчету корректировки необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «Россети Северо-Запад», на 2022 год зафиксирована чистая прибыль (убыток): за 2018 год убыток (-399,853) млн рублей, за 2019 год убыток (-705,509) млн рублей, за 2020 год убыток (-603,193) млн рублей.

По мнению Общества, нарушение можно признать малозначительным. Технологическое присоединение выполнено 23.12.2024.


Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ  образует нарушение субъектом естественной монополии, в том числе установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В статье 3 Закона № 147-ФЗ субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Статьёй 2 Закона № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Процедура (порядок заключения и выполнения договора) технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п.2 Правил № 861).

В п.3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.

Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения (пункт 103 Правил № 861).

Согласно Правилам № 861 под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (правопредшественник ПАО «Россети Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 47.1.116.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.10.2021 № 1074/21 наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Реестре субъектов естественных монополий заменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (смена организационно-правовой формы). Регистрационный номер 47.1.116 заменен на регистрационный номер 78.1.78 (смена юридического адреса).

Таким образом, Общество является сетевой организацией и субъектом естественной монополии.

Оплата произведена Заявителем 19.07.2023.

Срок технологического присоединения истёк 19.01.2024 (и Общество этот срок не оспаривает).

Мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя выполнены в декабре 2024 года, т.е. с нарушением установленного срока (просрочка составила почти год), что свидетельствует о наличии события правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Судом не принимается довод Общества о том, что несоблюдение срока выполнения мероприятий по рассматриваемому договору в отношении потребителя со стороны сетевой компании вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из приведённых разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые меры по ограничению ее распространения, в частности удаленный режим работы сотрудников общества, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что в спорный период существовали ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией, либо иные ограничения, мешавшие проведению работ сотрудниками Общества, повлиявшие на выполнение работ по технологическому подключению в течение срока выполнения таких работ.

Отсутствие значительного числа сотрудников на рабочих местах ввиду их временной нетрудоспособности, повлекшее невозможность соблюдения срока технологического присоединения, материалами дела не подтверждено.

Общество не представило доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что удаленный режим сотрудников Общества повлиял на выполнение работ по технологическому подключению в течение срока выполнения таких работ.

Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства того, что нарушение явилось следствием распространения новой коронавирусной инфекции или ограничений, введенных с целью предотвращения её распространения, материалы дела не содержат.

Суд находит квалификацию допущенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ обоснованной, поскольку ранее Общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-942/2022 от 27.01.2023. Административный штраф уплачен 10.02.2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения вменённого правонарушения Общество было подвергнуто административному наказанию по постановлению от 27.01.2023.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

 Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки Общества на нарушение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений проведения контрольно-надзорных мероприятий и возбуждения дел об административном правонарушении не могут быть приняты, поскольку в настоящем случае проверка в отношении Общества Управлением не проводилась.

В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, возбуждение управлением дела об административном правонарушении на основании поступившего от потерпевшего обращения не противоречит положениям КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод Общества на процессуальное нарушение, выразившееся в неуказании в оспариваемом постановлении на возможность оплаты штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку то обстоятельство, что административным органом при вынесении постановления не указан порядок оплаты административного штрафа, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий, а также, вопреки позиции заявителя, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения конкретной меры ответственности.

Общество воспользовалось правом уплаты ? размера штрафа, представлено платежное поручение № 60409 от 12.12.2024.

Суд не усматривает в действиях (бездействии) Общества малозначительности совершённого правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Интересы потребителя ущемлены несвоевременным подключением объекта к электрическим сетям.

Применение института малозначительности при отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства, общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания. При изложенных обстоятельствах допущенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд учитывает финансовое положение Общества и уведомление от 23.12.2024 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Суд пришёл к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 600000 рублей имеет неоправданно карательный характер и, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа в 2 раза, установив его в размере 300000 рублей.

По мнению суда, наложение административного штрафа на Общество в таком размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учётом изложенного, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.


           Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.11.2024 по делу № 029/04/9.21-843/2024 о привлечении Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: <...>, литер А, пом.16Н) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ: назначить Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


          Судья


А.А. Дмитревская



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (подробнее)

Судьи дела:

Дмитревская А.А. (судья) (подробнее)